Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 декабря 2023 г. N Ф02-6482/23 по делу N А10-781/2022

город Иркутск

28 декабря 2023 г.

Дело N А10-781/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при участии в судебном заседании представителей: Министерства туризма Республики Бурятия Шаглаевой С.А. (доверенность от 10.01.2023, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью "Сибирский кедр" Чукреевой О.Б. (доверенность от 23.03.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства туризма Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2023 года по делу N А10-781/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Министерство туризма Республики Бурятия (ОГРН 1170327014395, ИНН 0326557206, г. Улан-Удэ, далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский кедр" (ОГРН 1020300910882, ИНН 0323115440, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Сибирский кедр", ответчик) о взыскании суммы предоставленной субсидии в размере 1 258 484 рубля.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение "Байкальский государственный природный биосферный заповедник" (ОГРН 1020300666891, ИНН 0309004681, далее - ФГБУ "Байкальский государственный заповедник"), Жамсуева Ганна Владимировна, индивидуальный предприниматель Любых Александр Анатольевич (ОГРНИП 304032608200133, ИНН 032400303250), индивидуальный предприниматель Асалханова Анжела Львовна (ОГРНИП 304032603500072, ИНН 032604324709), индивидуальный предприниматель Асалханова Оксана Львовна (ОГРНИП 304032603500146, ИНН 032608947895), общество с ограниченной ответственностью "БурятИнтур" (ОГРН 1030302950105, ИНН 0323017562, далее - ООО "БурятИнтур").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Истец в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению министерства, суды не оценили его доводы и доказательства. Указывает на необоснованность выводов судов относительно того, что отсутствие проведения проверки деятельности ответчика по целевому использованию субсидии может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Ссылается на недостоверность представленных ООО "Сибирский кедр" документов, подтверждающих расходы ответчика на организацию туристической деятельности; оспаривает возможность компенсации средствами субсидии расходов ответчика, произведенных наличными денежными средствами. Указывает, что ООО "Сибирский кедр" не доказано целевое использование полученных средств.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержала, представитель ответчика возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между министерством и ООО "Сибирский кедр" 27.12.2020 подписано соглашение N 119/20 о предоставлении субсидии. Ответчику на основании Порядка предоставления в 2020 году субсидий из республиканского бюджета юридическим лицам, осуществляющим туроператорскую деятельность, на возмещение части затрат на организацию туристских поездок по Республике Бурятия, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия N 639 от 12.10.2020 (далее - Порядок N 639) предоставлена субсидия в размере 1 258 484 рубля.

Согласно приложению N 1 к соглашению установлен плановый показатель результативности предоставления субсидии - 500 обслуженных туристов за период с 01.07.2020 по 31.12.2020.

Истец, полагая, что ООО "Сибирский кедр" при получении субсидии представило недостоверные сведения, а денежные средства были выделены ответчику на нецелевые расходы, обратился в суд с настоящим иском о возврате предоставленной субсидии в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для взыскания с ответчика спорных денежных средств.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Для решения публично значимых задач государство вправе оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 N 305-ЭС18-13693, 31.01.2019 N 305-ЭС18-17266).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

При этом статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает соблюдение определенных условий предоставления и выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеизложенное правовое регулирование, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что произведенные ответчиком затраты подпадают под условия предоставления субсидии, денежные средства были полностью направлены на соответствующие цели, показатели результативности и эффективности предоставления субсидии достигнуты.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчиком для получения субсидии были представлены недостоверные документы (в частности, договоры с ФГБУ "Байкальский государственный заповедник" и ООО "БурятИнтур"), были предметом исследования судов и обоснованно отклонены. Так, судами установлено, что компенсированные расходы ответчика в виде денежных средств, которые были перечислены в безналичном порядке названным лицам, понесены за услуги по экскурсионному обслуживанию и за размещение туристов (то есть, соответствуют целям выданной субсидии).

Признаются необоснованными доводы истца о неподтвержденности понесенных ООО "Сибирский кедр" расходов в виде оплаты наличными денежными средствами оказанных услуг по перевозке пассажиров и багажа. Так, судами установлено, что контрагенты ответчика были вправе принимать наличные денежные средства без выдачи кассового чека в силу положений статьи 2 Федеральный закон от 06.06.2019 N 129-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации"; соответствующие спорные расходы подтверждены актами выполненных работ и квитанциями о получении денежных средств.

В кассационной жалобе заявитель не ссылается, что ответчиком не был достигнут установленный показатель результативности использования денежных средств (500 обслуженных туристов за период с 01.07.2020 по 31.12.2020).

Факт получения ответчиком денежных средств от туристов за оказанные услуги правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. Указанный министерством довод о том, что ответчик имеет задолженность перед иными туроператорами Республики Бурятия, в предмет исследования по делу также не входит.

Суд округа также отмечает, что само по себе отсутствие акта проверки в отношении получателя субсидии (ООО "Сибирский кедр") не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку наличие или отсутствие оснований для возврата средств субсидии в настоящем случае устанавливается судом. При этом таких оснований суды не установили, цель предоставления субсидии была достигнута ответчиком, что подтверждается, в том числе, отчетом об использовании полученных средств от 11.02.2021. Поскольку понесенные ответчиком расходы соответствуют целям выданной субсидии, установленным Порядком N 639, у судов первой и апелляционной инстанций, с учетом фактическим обстоятельств настоящего дела, не имелось правовых оснований для удовлетворения требования истца о возврате в бюджет денежных средств.

Приведенные заявителем жалобы примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и установленным судами обстоятельствам, подтверждающим целевое использование средств субсидии.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2023 года по делу N А10-781/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский