Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2023 г. N Ф02-7551/23 по делу N А58-9578/2018

город Иркутск

27 декабря 2023 г.

Дело N А58-9578/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Яцкевич Ю.С.

рассмотрев кассационную жалобу Мухортовой (Холодининой) Натальи Николаевны на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2023 года по делу N А58-9578/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений окружной администрации города Якутска (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Холодининой Наталье Николаевне о взыскании 88 851,97 руб.

На основании статей 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) путем подписания резолютивной части 17 декабря 2018 года исковые требования удовлетворил частично, с индивидуального предпринимателя Холодининой Натальи Николаевны в пользу департамента взыскано 87 526 рублей 68 копеек задолженности по договору аренды недвижимого имущества N 03-1/14-20 от 09.10.2014, в том числе: 81 533 рублей 16 копеек основного долга за период с июня 2017 года по августа 2018 года, 3887 рублей 25 копеек договорной неустойки за период с 06.06.2017 по 15.08.2018, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Мухортова (ранее - Холодинина) Наталья Николаевна (далее - Мухортова Н.Н., ответчик) обратилась с жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

По причине подачи апелляционной жалобы Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) изготовлено мотивированное решение.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, производство по апелляционной жалобе Мухортовой Н.Н. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В поданной кассационной жалобе Мухортова Н.Н. указывает на ненадлежащее извещение о вынесенном в отношении нее судебном акте судом первой инстанции, а также иные личные обстоятельства, не позволившие ответчику в предусмотренный законом срок обжаловать судебный акт.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству от 21 декабря 2023 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей кассационного суда общей юрисдикции, арбитражного суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (части вторая и десятая статьи 379.5 ГПК РФ, часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (ответ на вопрос N 2), срок на обжалование решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

В рассматриваемом случае мотивированное решение судом первой инстанции изготовлено в связи с подачей апелляционной жалобы, следовательно, предметом апелляционного обжалования являлось решение от 17 декабря 2018 года, принятое путем подписания резолютивной части, пятнадцатидневный срок на апелляционное обжалование которого истек 15.01.2019 (с учетом выходных и праздничных дней).

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана предпринимателем 25.08.2023, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока обжалования и прекращая производство по апелляционной жалобе, суд исходил из недоказанности уважительности причин пропуска установленного процессуальным законом срока.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда в силу следующего.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 32, 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать апелляционную жалобу.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Мухортова Н.Н. в обоснование причины пропуска срока указала на то, что не была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве, и не могла представлять свои возражения и отстаивать правовую позицию, поскольку судебная корреспонденция направлялась по адресу, где ответчик уже не проживала, дом был снесен.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле отчеты об отслеживании отправлений, из которых следует, что 10.12.2018 почтовые отправления, направляемые судом, получены ответчиком (л.д. 82).

Довод ответчика о некорректности указания адреса обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку определения судом первой инстанции направлялись по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также в договоре.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, в соответствии с абзацем шестым указанного выше пункта Постановления N 25 адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме.

Ссылка Мухортовой Н.Н. о прекращении ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не может быть принята во внимание, поскольку такая деятельность прекращена ответчиком 06.02.2019, то есть после рассмотрения настоящего дела по существу.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 17.12.2018 со стороны ответчика поступило ходатайство (л.д.73), что свидетельствует о том, что Мухортова Н.Н. была осведомлена о рассмотрении спора арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что ответчик был осведомлен о вынесенном в отношении него судебном акте.

В данном случае заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий. Пропуск срока явился следствием действий самого заявителя.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, не установлено, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отсутствовали, в связи с чем Четвертый арбитражный апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года по делу N А19-25948/2022 Арбитражного суда Иркутской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

Ю.С. Яцкевич