Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2023 г. N Ф02-6284/23 по делу N А33-23502/2022

город Иркутск

26 декабря 2023 г.

Дело N А33-23502/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаевым М.М.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя Сибирской оперативной таможни Платаковой Т.В. (доверенность от 16.11.2023, паспорт, диплом), представитель индивидуального предпринимателя Гладких Любови Владимировны - Галичиной И.С. (доверенность от 10.07.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сибирской оперативной таможни на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2023 года по делу N А33-23502/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гладких Любовь Владимировна (ОГРНИП 317246800022827, ИНН 245500843898, далее - предприниматель, Гладких Л.В.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской оперативной таможне (ОГРН 1025401487649, ИНН 5404144328, далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления Сибирской оперативной таможни N 10614000-030/2022 от 12.08.2022.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 года, заявленное требование удовлетворено.

Таможенный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение положений части 5 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы отмечает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом таможенного органа достаточных данных указывающих на событие административного правонарушения в ходе проведенной внеплановой целевой инспекторской проверки СЭТ, а не результаты данной проверки; по мнению таможни, внеплановая целевая инспекторская проверка не является контрольным мероприятием таможенного органа в понимании Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) и Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) и проводилась с целью контроля за деятельностью подчиненных таможенных органов.

В отзывах на кассационную жалобу и дополнениях к ней предприниматель Гладких Л.В. указывала на необоснованность доводов кассационной жалобы, просила оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2023 года в составе председательствующего Кореневой Т.И., судей Ананьиной Г.В., Рудых А.И., рассмотрение кассационной жалобы отложено на 12 часов 00 минут 20 декабря 2023 года на основании статьи 158 АПК РФ.

Определением суда округа от 18 декабря 2023 года в порядке статьи 18 АПК РФ в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Рудых А.И. судьей Левошко А.Н.

После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

В судебных заседаниях до и после отложения представители таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель предпринимателя указал на необоснованность доводов кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение контракта от 19.01.2021 N 8, заключенного с компанией SIA "LIKVY LV" (Латвия), в соответствии с инвойсом N 008 30.04.2021 на Сибирский таможенный пост Центр электронного декларирования Сибирской электронной таможни подана декларация на товары N 10620010/050521/0090912 для таможенного оформления товаров, заявленных под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления".

В ходе проверки таможенным органом было установлено, что протоколы испытаний выданы на иную продукцию, иного производителя, процедура оценки соответствия продукции требованиям ТР ТС N 025/2012 не соблюдена, представленные же предпринимателем при таможенном декларировании товаров декларации о соответствии содержат недостоверные сведения о протоколах испытаний, а также относятся к другим товарам.

По данному факту в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 29.07.2022 N 10614000-30/2022 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением таможенного органа от 12.08.2022 N 10614000-30/2022 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая заявленные требования, исходили из доказанности таможенным органом наличия в деяниях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения, наличия оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, вместе с тем применяя положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, суды признали оспариваемое постановление незаконным, учитывая, что вменяемые предпринимателю нарушения выявлены в ходе одного контрольного мероприятия таможенного органа, результаты которого оформлены актом проверки N 2 от 29.04.2022.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

В силу примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно пункту 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. (далее - ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенную процедуру с соблюдением запретов и ограничений.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункт 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС). К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Под запретами и ограничениями в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер (пункт 2 статьи 7 ТК ЕАЭС).

Мебельная продукция входит в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 526, а также в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности мебельной продукции" (ТР ТС 025/2012)", утвержденный решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.03.2014 N 44.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 025/2012 мебельная продукция выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки (подтверждения) ее соответствия требованиям настоящего технического регламента, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

К документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относится, в том числе документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза (подпункт "а" пункта 3 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 (Положение N 294) (действовало на момент декларирования спорных товаров); подпункт "а" пункта 4 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2021 N 130 "О порядке ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории Евразийского экономического союза", действующего с 30.01.2022).

Статьей 351 ТК ЕАЭС определена функция таможенных органов, в том числе по обеспечению соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, представленных доказательств и доводов сторон судами обоснованно установлено и не оспаривается сторонами, что в нарушение требований ТК ЕАЭС предпринимателем при декларировании товаров представлены недостоверные сведения о проведении испытаний продукции, выразившееся в представлении деклараций о соответствии, не относящихся к товарам, заявленным в ДТ N 10620010/050521/0090912.

При этом, установив в действиях предпринимателя состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ, суды применили положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ и признали незаконным постановление таможенного органа, указав, что вменяемые предпринимателю нарушения выявлены в ходе одного контрольного мероприятия таможенного органа.

Возражая указанным выводам таможенный орган утверждает, что в данном случае имела место внеплановая проверка, которая не является контрольным (надзорным) мероприятием в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и проводилась не в отношении декларанта предпринимателя Гладких Л.В., а с целью контроля за исполнением должностными лицами Сибирской электронной таможни должностных обязанностей.

Как следует из акта об итогах внеплановой целевой инспекторской проверки N 2 от 29.04.2022 проверка проводилась в соответствии с Инструкцией о порядке организации и проведения инспекторских и функциональных проверок деятельности таможенных органов Российской Федерации и учреждений, находящихся в ведении ФТС России, утвержденной приказом ФТС России от 11.01.2021 N 1 (далее - Инструкция N 1), по признакам нарушений прав Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании (деле) при принятии должностными лицами Сибирской электронной таможни решений о выпуске товаров, в отношении которых установлены запреты и ограничения.

В соответствии с Инструкцией N 1 целевой инспекторской проверкой является форма инспектирования одного или нескольких направлений деятельности таможенного органа (структурного подразделения ФТС России), учреждения по информации о возможных нарушениях законодательства в их деятельности, допущенных в проверяемом периоде при реализации возложенных полномочий.

Вместе с тем, из содержания постановления от 12.08.2022 следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя послужили материалы, полученные в ходе указанной внеплановой целевой инспекторской проверки. Обстоятельства правонарушения отражены в акте этой проверки N 2 от 29.04.2022.

Таким образом, в ходе данной проверки таможенным органом выявлены нарушения не только со стороны должностных лиц Сибирской электронной таможни, но и со стороны декларанта предпринимателя Гладких Л.В.

С учетом изложенного, приведенный таможней довод не влияет на правильность выводов судов и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Судами верно установлено, что в ходе проведения в период с 24.02.2022 по 23.03.2022 упомянутой проверки таможенным органом выявлены нарушения декларантом законодательства, а именно представление при таможенном декларировании товаров недействительных документов в отношении товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10620010/050521/0090912, а также еще в 17 декларациях.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения 17-ти дел об административных правонарушениях и вынесения по результатам их рассмотрения 17 постановлений по делам об административных правонарушениях N N 1061400-041/2022, 1061400-029/2022, 1061400-039/2022, 1061400-028/2022, 1061400-042/2022, 1061400-043/2022, 1061400-040/2022, 1061400-036/2022, 1061400-038/2022, 1061400-034/2022, 1061400-031/2022, 1061400-037/2022, 1061400-030/2022, 1061400-033/2022, 1061400-032/2022, 1061400-035/2022, 1061400-044/2022, ответственность за которые предусмотрена одной и той же частью статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку правонарушения выявлены таможенным органом в ходе одного контрольного мероприятия, результаты которого оформлены актом проверки N 2 от 29.04.2022, и ответственность за которые предусмотрена одной и той же частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, суды учитывая положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, а также принимая во внимание, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10614000-028/2022 вступило в законную силу (дело N А33-23396/2022), правомерно признали постановление N 10614000-030/2022 от 12.08.2022 незаконным.

При этом суды при рассмотрении дела правильно исходили из того, что из положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ не следует, что действие данной нормы распространяется только на нарушения, выявленные в соответствии с Законом N 294-ФЗ или Законом N 248-ФЗ, иное фактически означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом как это определено в статье 1.4 КоАП РФ.

В связи с изложенным доводы заявителя кассационной жалобы о неверном применении судами части 5 статьи 4.4 КоАП РФ подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2023 года по делу N А33-23502/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Г.В. Ананьина А.Н. Левошко