Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2024 г. N Ф02-2664/24 по делу N А33-13458/2017

город Иркутск

02 июля 2024 г.

Дело N А33-13458/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Паньковой С.А. (доверенность от 24.03.2022), общества с ограниченной ответственностью "Сетевая территориальная компания" Тишевских К.В. (доверенность от 30.05.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2024 года по делу N А33-13458/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск; далее - ПАО "Россети Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая территориальная компания" (ОГРН: 1122468013414, ИНН: 2464242162, г. Красноярск; далее - ООО "СТК", ответчик) о взыскании 72 581 627 рублей 51 копейки задолженности за оказанные в период с января по декабрь 2017 года услуги по передаче электрической энергии, 22 509 624 рублей 13 копеек за пени за просрочку платежа.

ООО "СТК" обратилось в суд к ПАО "Россети Сибирь" со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 74 900 147 рублей 43 копеек задолженности за оказанные в декабре 2017 года услуги по передаче электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт", министерство тарифной политики Красноярского края, акционерное общество "Сибирский инструментально-ремонтный завод", общество с ограниченной ответственностью "Электрические сети Крастяжмаш".

Определением суда от 06.05.2019 дела N N А33-5550/2018, А33-19682/2017, А33-19699/2017, А33-28603/2017, А33-28599/2017, А33-16228/2018, А33-13458/2017 объединены в одно производство, делу присвоен номер А33-13458/2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2023 года, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "СТК" в пользу ПАО "Россети Сибирь" взыскано 43 559 075 рублей 37 копеек долга. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

10.04.2023 в арбитражный суд поступило заявление ПАО "Россети Сибирь", уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "СТК" судебных расходов в размере 936 323 рублей 12 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2024 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 8 259 рублей 52 копейки судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года определение от 01 февраля 2024 года оставлено без изменения. Также судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявления ПАО "Россети Сибирь" о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ПАО "Россети Сибирь" просит проверить законность принятых судами определения от 01 февраля 2024 года и постановления от 22 апреля 2024 года, в связи с неправильным применением судами норм процессуального права и несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно снизили размер судебных расходов и не учли, что рецензия на экспертизу - заключение N 3/2022 от 11.02.2022 и внесудебная экспертиза - заключение N 25-01/2021 от 25.01.2021 являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу, заявленные расходы за составление указанных документов на общую сумму 926 000 рублей отвечают критериям разумности и соразмерности, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

ООО "СТК" в отзыве от 26.06.2024 доводы кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом заявлено о возмещении судебных расходов в общей сумме 936 323 рубля 12 копеек, в том числе:

- 9 432 рубля расходов, связанных со служебными командировками сотрудников истца с целью участия в судебных заседаниях по настоящему делу (авиаперелет, проживание в гостинице, суточные расходы),

- 800 000 рублей за проведение внесудебной экспертизы - заключение эксперта Рыковского П.Н. ООО "Профессионал-Эксперт" N 25-01/2021 от 25.01.2021,

- 126 000 рублей за составление внесудебного заключения специалиста Капсудиной Л.О. ООО "ФЭС Экспертиза" N 3/2022 от 11.02.2022,

- 891 рубля 12 копеек за направление письменных пояснений от 25.10.2023 N 1-29/302-пд в адрес ответчика и третьего лица, за направление дополнительных письменных пояснений от 19.12.2023 N 1/29/358-пд в адрес ответчика.

Судами первой и апелляционной инстанций заявление удовлетворено частично на сумму 8 259 рублей 52 копейки.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил правовых оснований для их отмены.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О следует, что перечень судебных издержек, указанных в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, а потому с учетом взаимосвязи этой статьи с положениями статей 64 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением указанных сведений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Законодательством не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

В рассматриваемом случае факт, размер расходов, связанных со служебными командировками, почтовые расходы, расходы истца на оплату правовых услуг (составление документов по делу) установлены судами, подтверждены материалами дела.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали разумными и обоснованными расходы, связанные со служебными командировками, и почтовые расходы в заявленном истцом размере - 10 323 рублей 12 копеек. При этом с учетом частичного удовлетворения первоначального иска (60,02%) и отказом в удовлетворении встречного иска суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в размере 8 259 рублей 52 копейки.

Отказывая во взыскании расходов за проведение внесудебной экспертизы (заключение эксперта N 25-01/2021 от 25.01.2021) в размере 800 000 рублей, а также расходов за проведение рецензирования (заключение специалиста N 3/2022 от 11.02.2022), суды исходили из того, что названные расходы произведены заявителем по собственной инициативе, не связаны с реализацией права на судебную защиту, необходимость и целесообразность несения истцом расходов за составление указанных документов не доказана.

Судами отмечено, что рецензия на заключение судебной (внесудебной) экспертизы не является самостоятельным доказательством, подтверждающим какой-либо факт по существу спора, представляет собой оценку заключения другой экспертизы, а в основу итогового судебного акта по настоящему делу положены именно выводы судебной экспертизы - заключения N 228.07-20/ФЭ/С от 21.01.2021, проведенной экспертами Воробьевой О.В., Кокшаровым М.В., Миненковым В.А., Белоусовым А.А. АНО ЦРЭ "ЛэИ", которой была определена экономически обоснованная стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд округа соглашается с выводами нижестоящих судов об отсутствии необходимости, оправданности и разумности несения судебных расходов в спорной части, вследствие чего данные расходы не могут быть возложены на процессуального оппонента.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2024 года по делу N А33-13458/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

М.А. Клепикова Н.А. Курц