Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2024 г. N Ф02-2849/24 по делу N А33-25796/2019

город Иркутск

02 июля 2024 г.

Дело N А33-25796/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 июля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Дамбарова С.Д., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химия и техника села" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2024 года по делу N А33-25796/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 года по тому же делу

УСТАНОВИЛ:

администрация Шарыповского района Красноярского края (ОГРН 1022401744540, ИНН 2441001918, Красноярский край, г. Шарыпово, далее также - администрация района, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Химия и Техника Села" (ОГРН 1052459009800, ИНН 2459013512, Красноярский край, с. Холмогорское, далее также - ООО "Химитехс", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 11.07.2013 N 151/13 в сумме 128 659 рублей 19 копеек и пени за период с 11.07.2013 по 01.04.2019 в сумме 60 035 рублей 22 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения принята 5 ноября 2019 года), с ООО "Химитехс" в пользу администрации района взысканы задолженность по арендной плате в сумме 128 659 рублей 19 копеек и пеня за период с 25.07.2013 по 01.04.2019 в сумме 59 188 рублей 68 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2022 года по заявлению администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края, поданному 20.10.2022, произведена замена истца: администрация Шарыповского района Красноярского края заменена на ее правопреемника - администрацию Шарыповского муниципального округа Красноярского края (далее также - администрация муниципального округа, правопреемник).

На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 5 ноября 2019 года по настоящему делу администрации муниципального округа выдан исполнительный лист серии ФС N 043150330.

Администрация муниципального округа обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления указанного исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 года, заявление удовлетворено, восстановлен срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Не согласившись с указанными определением и постановлением, общество "Химитехс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт.

В поданной жалобе ответчик сослался на ошибочность выводов судов о наличии уважительных причин пропуска истцом срока предъявления исполнительного листа к исполнению и, как следствие, на отсутствие оснований для восстановления этого срока. По мнению ответчика, процессуальное правопреемство не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению и не является уважительной причиной для восстановления этого срока.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 28 мая 2024 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, по истечении трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда.

Согласно части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 этого Кодекса.

Как правильно указали суды, критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрены, в связи с чем уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия. При этом установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

В рассматриваемом случае решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 ноября 2019 года по настоящему делу вступило в законную силу 27 ноября 2019 года, в связи с чем в силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист на основании этого решения мог быть предъявлен к исполнению в срок до 26 ноября 2022 года.

Администрация муниципального округа 20 октября 2022 года - за 38 дней до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению - обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца, в котором просила произвести замену администрации района на его правопреемника - администрацию муниципального округа.

По результатам рассмотрения этого заявления Арбитражный суд Красноярского края вынес определение от 18 декабря 2022 года о его удовлетворении. При этом в связи с необходимостью соблюдения процессуальных особенностей рассмотрения заявления указанное определение было вынесено судом за пределами установленного срока для предъявления исполнительного листа по настоящему делу к исполнению.

В этой связи администрация муниципального округа обратилась в суд с заявлением о восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Рассмотрев названное заявление и удовлетворяя его, суды обоснованно исходили из того, что администрация муниципального округа заблаговременно, до истечения срока для предъявления исполнительного листа по настоящему делу к исполнению, обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (что являлось необходимым условием для получения ею исполнительного листа и подачи в последующем заявления о восстановлении этого срока), при этом процессуальное правопреемство произведено судом уже после истечения соответствующего срока. По указанной причине суды обеих инстанций правомерно признали причины пропуска администрацией срока для предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными и, как следствие, удовлетворили ее заявление о восстановлении пропущенного срока.

Рассматривая поданное заявление, суды также правомерно указали на то, что ответчик (должник) в силу принципов добросовестности и обязательности вступивших в законную силу судебных актов обязан был исполнить принятый в отношении него судебный акт самостоятельно, не дожидаясь момента возбуждения исполнительного производства. Никаких препятствий для исполнения требований судебного акта из материалов дела не усматривалось, однако ответчик (должник) мер по его исполнению не предпринял.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые определение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2024 года по делу N А33-25796/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

С.Д. Дамбаров Н.П. Кушнарева