Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июля 2024 г. N Ф02-3410/24 по делу N А58-4568/2023

город Иркутск

18 июля 2024 г.

Дело N А58-4568/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Шевцовой Натальи Валерьевны на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 года по делу N А58-4568/2023 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (далее - Управление, административный орган,) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 19.05.2023 N 000231423 к арбитражному управляющему Шевцовой Наталье Валерьевне (далее - арбитражный управляющий, Шевцова Н.В.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2023 года заявленные требования удовлетворены, Шевцова Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 года производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока

Арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2023 года (кассационное производство N Ф02-3411/2024) и указанное выше определение суда апелляционной инстанции (кассационное производство N Ф02-3410/2024).

В данной жалобе применительно к отказу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы приведены доводы о ненадлежащем извещении Шевцовой Н.В. судом первой инстанции о начавшемся процессе - извещения не направлялись по месту жительства (регистрации) физического лица.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июля 2024 года кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2023 года по настоящему делу возвращена заявителю.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июля 2024 года кассационная жалоба на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 года по настоящему делу принята к производству суда округа, назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем направления 03.07.2024 телефонограмм, размещения информации о рассмотрении кассационной жалобы в сети Интернет на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru, однако представителей не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении апелляционной жалобы и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 206 Кодекса решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 3 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 21 сентября 2023 года истек 05.10.2023.

Фактически апелляционная жалоба была подана в электронном виде 11.12.2023, то есть с пропуском срока более чем на 2 месяца.

Согласно данным Картотеки арбитражных дел, решение суда от 21 сентября 2023 года, выполненное в форме электронного документа, направлено сторонам в порядке, установленном первым абзацем части 1 статьи 177 Кодекса, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (22.09.2023).

В соответствии с частью 1 статьи 115 Кодекса участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 2 статьи 117 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Так, согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Поэтому удовлетворение ходатайства возможно только при наличии достоверных и объективных доказательств, приложенных к ходатайству, которые бы подтвердили, что заявителю не позволило подать жалобу своевременно.

Отклоняя доводы ходатайства о наличии оснований для восстановления пропущенного срока, суд апелляционной инстанции установил, что арбитражный управляющий фактически получил 09.06.2022 определение суда первой инстанции от 26 мая 2023 года (о принятии заявления о привлечении к административной ответственности к производству), направленное по адресу: 410012, Саратовская область, г. Саратов, ул. Московская, д.117б, этаж 2 (почтовое уведомление - т. 3 л.д. 39, 42, 44-45).

Факт получения данного отправления заявителем кассационной жалобы не оспаривается, указанный адрес был отражен арбитражным управляющим в переписке с административным органом, а также в апелляционной и кассационной жалобах по настоящему делу.

Кроме того, согласно материалам дела аналогичным образом арбитражный управляющий получил 30.08.2023 определение суда первой инстанции об отложении судебного разбирательства по настоящему делу (т.3 л.д.63-64)

Следовательно, арбитражный управляющий был своевременно и надлежащим образом извещен о начавшемся процессе и принятом судом первой инстанции решении, и в отсутствие иных объективных препятствий имел возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

При этом ненаправление судебных актов арбитражному управляющему по месту его регистрации в садоводческом товариществе при наличии доказательств фактического вручения судебных актов по месту осуществления его профессиональной деятельности не свидетельствует о не извещении данного лица о начавшемся процессе.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока, поскольку приведенные арбитражным управляющим обстоятельства не являются объективными (не зависящими от его воли) препятствиями для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и прекратил производство по ней.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 года по делу N А58-4568/2023 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

А.И. Рудых М.М. Шелёмина