Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июля 2024 г. N Ф02-2970/24 по делу N А78-5284/2023

город Иркутск

24 июля 2024 г.

Дело N А78-5284/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Курца Н.А., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Квазар Норд" Гумиловой Татьяны Геннадьевны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2023 года по делу N А78-5284/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Квазар Норд" (ОГРН 1181447000833, ИНН 1434050581, г. Тында, далее - ООО "Квазар Норд", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю Крейсман Марии Александровне (ОГРН 304753421900158, ИНН 753610734591, далее - ИП Крейсман М.А., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 122 450 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Подгорбунцев Евгений Михайлович (ОГРНИП 314280126900071, ИНН 280105461703).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 года, в иске отказано.

Истец в кассационной жалобе просит вынесенные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению ООО "Квазар Норд", срок исковой давности не пропущен, поскольку досудебное требование о предоставлении документов в подтверждение основания перевода денежных средств направлено истцом 29.09.2022, т.е. в пределах срока исковой давности. Истец полагает, что судами нарушены нормы статей 7, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сведения о правовой позиции ответчика истцу не поступали, а суд не предоставил возможность ознакомления с позицией ответчика, соответственно, заявление ответчика о пропуске срока не подлежало рассмотрению.

ООО "Квазар Норд" также полагает, что в материалах дела имеются сведения, свидетельствующие о наличии оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств в отсутствие правоустанавливающих документов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проведения анализа документов (т. 1 л.д. 20-107, 110) конкурсным управляющим ООО "Квазар Норд" установлено, что со счета истца в пользу ответчика перечислены денежные средства в общем размере 13 122 450 рублей с назначением платежа: "Оплата по договору аренды от 05.07.2018, арендная плата".

На запросы конкурсного управляющего о предоставлении правоустанавливающих документов, подтверждающих основание совершения данной сделки, ответы не поступили.

Ввиду отсутствия доказательств существования реальных хозяйственных отношений между истцом и ответчиком, легитимирующих предоставление последнему денежных средств, конкурсный управляющий 31.03.2023 направил ответчику досудебную претензию с просьбой возвратить неосновательно полученные денежные средства. Неисполнение ответчиком требований истца о возврате спорной суммы послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска истцом срока исковой давности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления N 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019) следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, установили, что: срок исковой давности начинает течь с момента перечисления ответчику соответствующих денежных средств; назначение конкурсного управляющего, равно как и смена должностных лиц общества не изменяет порядок исчисления срока и не является основанием для восстановления срока. При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Довод заявителя о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку требование от 29.09.2022 о предоставлении документов, подтверждающих законность перевода денежных средств, подано в пределах срока исковой давности, подлежит отклонению, поскольку с досудебной претензией истец обратился 31.03.2023 (т.1 л.д. 111), т.е. за пределами срока исковой давности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства перерыва течения срока исковой давности.

Доводы истца о нарушении судами норм процессуального права отклоняются, поскольку 20.10.2023 истцом направлены пояснения по делу, в которых последний указывал на то, что считает срок исковой давности не пропущенным, следовательно, ООО "Квазар Норд" было ознакомлено с позицией ответчика.

Поскольку срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, доводы истца о наличии оснований для восстановления срока исковой давности подлежат отклонению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2024 года заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы. Учитывая, что производство по рассмотрению жалобы завершено, с ООО "Квазар Норд" на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Забайкальского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2023 года по делу N А78-5284/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квазар Норд" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Н.А. Курц И.И. Палащенко