Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 04АП-471/24 по делу N А78-5284/2023

город Чита

17 апреля 2024 г.

Дело N А78-5284/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 апреля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей: Мациборы А.Е., Горбатковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О.., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Квазар Норд" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2023 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квазар Норд" (ОГРН 1181447000833, ИНН 1434050581) к индивидуальному предпринимателю Крейсман Марии Александровне (ОГРН 304753421900158, ИНН 753610734591) о взыскании неосновательного обогащения

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Подгорбунцева Евгения Михайловича (ИНН 280105461703):

в отсутствие в судебном заседании лиц и их представителей, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. В рамках дела о банкротстве истца, конкурсным управляющим при проведении анализа документов было установлено, что со счета ООО "Квазар Норд" в пользу ответчика несколькими платежами были перечислены денежные средства в общем размере 13 122 450 руб. с назначением платежа "оплата по договору аренды от 05.07.2018 Арендная плата". На запросы конкурсного управляющего в адрес ответчика о представлении правоустанавливающих документов, подтверждающих совершения данной сделки, ответов с подтверждающими документами не поступило. Ввиду отсутствия доказательств существования реальных хозяйственных отношений ООО "Квазар Норд" с ИП Крейсман М.А., обосновывающих правомерность предоставления последней денежных средств, конкурсным управляющим 31.03.2023 направлена в адрес ответчика досудебная претензия, с просьбой возвратить неосновательно полученные денежные средства. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением. Указанную сумму просит взыскать с ответчика.

Постановленным по делу решением в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что придя к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд первой инстанции отказал в иске, мотивируя пропуском срока исковой давности, вместе с тем считают, что судом оставлено без внимания то, что позиция ответчика в адрес истца не поступала, а суд не предоставил возможности ознакомления с таковой, соответственно заявление ответчика о пропуске срока не подлежало рассмотрению, также считают, что ответчиком неоднократно нарушались положения ст.10 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в защите нарушенного права, более того имелись объективные причины не возможности обращения с иском в суд в более ранние сроки поскольку бывшим руководителем истца обязанности по передаче конкурсному управляющему документов должника не исполнены, соответственно, такие документы у конкурсного управляющего отсутствовали, в том числе документы, содержащие адрес ответчика, таковые сведения были истребованы управляющим у налогового органа только 26.04.2022, что по мнению стороны истца указывает на то, что срок не пропущен, более того об аффилированности, в связи с родственными связями ответчика и учредителя истца, сведения получены 30.03.2023. Также указывают на наличие всех оснований для восстановления данного срока.

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в пределах, изложенных в ней доводов (абз.3 п. 27 Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12),

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Амурской области суда от 30.09.2021 по делу принято к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью "Каскад" о признании общества с ограниченной ответственностью "Квазар Норд" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А04-7379/2021. Определением суда от 18.01.2022 в отношении ООО "Квазар Норд" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим должником утверждена Гумирова Татьяна Геннадьевна. Решением суда от 07.06.2022 ООО "Квазар Норд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена также Гумирова Т.Г.

В Арбитражный суд Амурской области поступило заявление Алферова Александра Андреевича о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме. Определением суда от 29.05.2023 заявление принято к производству, рассмотрение назначено на 01.06.2023.

Определением суда от 01.06.2023 заявление Алферова А.А. о намерении погасить в полном объеме требования к должнику удовлетворено, определен размер требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Квазар Норд", подлежащих удовлетворению - 1 045 110,43 руб.; Алферову А.А. предложено в течение 20 дней (до 20.06.2023) с даты вынесения определения перечислить в депозит нотариуса по месту нахождения Общества денежные средства в указанном размере, необходимом для погашения реестровых требований; назначено судебное заседание по итогам рассмотрения заявления о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Определением суда от 28.06.2023 требования кредиторов, включенные в реестр ООО "Квазар Норд", признаны удовлетворенными в полном объеме Алферовым А.А.; нотариусу Тындинского нотариального округа Амурской области Савченко Татьяне Георгиевне поручено перечислить с депозита нотариуса кредиторам ООО "Квазар Норд" денежные средства в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу указанного определения; также назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должником и вопроса о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.08.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2023 определение Арбитражного суда Амурской области от 21.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по делу N А04-7379/2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Как следует из искового заявления при проведении анализа документов (т. 1 л.д. 20-107, 110) конкурсным управляющим было установлено, что со счета ООО "Квазар Норд" в пользу ответчика 23.10.2018, 30.10.2018, 10.12.2018, 01.02.2019, 4.03.2019, 18.07.2019, 19.08.2019, 30.08.2019, 19.09.2019, 30.10.2019 перечислены денежные средства в общем размере 13122450 руб. (за вычетом возвратов 05.08.2019, 01.11.2019, 06.11.2019 в общей сумме 1467000 руб.) с назначением платежа "оплата по договору аренды от 05.07.2018 Арендная плата" (т. 1 л.д. 8-12,20-108,110).

На запросы конкурсного управляющего в адрес ответчика о представлении правоустанавливающих документов, подтверждающих совершения данной сделки, ответов с подтверждающими документами не поступило.

Ввиду отсутствия доказательств существования реальных хозяйственных отношений ООО "Квазар Норд" с ИП Крейсман М.А., легитимирующих предоставление последней денежных средств, конкурсным управляющим 31.03.2023 направлена в адрес ответчика досудебная претензия, с просьбой возвратить неосновательно полученные денежные средства. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств существования реальных хозяйственных отношений ООО "Квазар Норд" с ИП Крейсман М.А., и как следствие возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 13 122 450 руб., но применив последствия пропуска сроков исковой давности в иске отказал, не посчитав причины, указанные стороной истца объективными обстоятельствами препятствовавшими подать в суд соответствующий иск.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Истец взыскивает задолженность, которая образовалась в связи с перечислением истцом 23.10.2018, 30.10.2018, 10.12.2018, 01.02.2019, 4.03.2019, 18.07.2019, 19.08.2019, 30.08.2019, 19.09.2019, 30.10.2019 ответчику платежей в счёт оплат по договору аренды от 05.07.2018.

Иск подан посредством "Мой арбитр" 10 мая 2023 года.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно согласился с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку даже по последнему перечислению последний день срока исковой давности приходился на 30.10.2022, тогда как иск подан со значительным пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что направление претензии от 31.03.2023 не могло повлиять на исчисление срока давности и его приостановление, поскольку досудебный порядок урегулирования спора истцом был инициирован уже за пределами сроков исковой давности для взыскания неосновательного обогащения.

Доводы стороны истца о том, что суд не предоставил возможности ознакомления с позицией ответчика, соответственно заявление ответчика о пропуске срока не подлежало рассмотрению, подлежит отклонению, как не основанное на материалах дела, поскольку после поступления 24.08.2023 возражений ответчика на иск, где, в том числе, содержалось ходатайство ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, судом, судебное заседание, назначенное на 24.08.2023, было отложено на 23.10.2023, а 20.10.2023 истцом направлены пояснения по делу, в которых сторона истца указывала на то, что считают срок исковой давности не пропущенным, из чего следует, что у истца имелось почти два месяца для ознакомления материалами дела и формирования своей позиции по нему, с учетом возражений ответчика.

Нарушений положений ст.10 ГК РФ со стороны ответчика при рассмотрении делу не установлено, иная позиция истца относительно ходатайств ответчика в рамках данного дела, как то отложение судебного заседания, прекращения производства по делу не является злоупотреблением правом, а является реализацией прав, предусмотренных АПК РФ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил возражения истца на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по причине того, что имеются объективные причины не возможности обращения с иском в суд в более ранние сроки, поскольку бывшим руководителем истца обязанности по передаче конкурсному управляющему документов должника не исполнены, соответственно, такие документы у конкурсного управляющего отсутствовали, в том числе документы, содержащие адрес ответчика, таковые сведения были истребованы управляющим у налогового органа только 26.04.2022, что по мнению стороны истца указывает на то, что срок не пропущен, более того об аффилированности, в связи с родственными связями ответчика и учредителя истца, сведения получены 30.03.2023, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В данном случае, в соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Соответственно момент, с которого истец мог узнать о возникновении права требования взыскания задолженности, связан с датами перечисления денежных средств в адрес ответчика, а назначение конкурсного управляющего, равно как и смена должностных лиц общества, не изменяет порядок исчисления срока и не является основанием для восстановления срока, поскольку внутренние организационные вопросы общества, касающиеся смены руководства, утверждения конкурсного управляющего, не влияют на определение начала течения срока исковой давности, а неосведомленность конкурсного управляющего об адресе должника либо его аффилированность с учредителем общества не свидетельствует о соблюдении сроков исковой давности либо перерыве срока исковой давности, так как при банкротстве, замены стороны в гражданском правоотношении не происходит.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований в связи с истечением сроков давности.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, а поскольку истцу при подаче апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка в ее оплате, соответственно с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию таковая в сумме 3000 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2023 года по делу N А78-5284/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квазар Норд" (ОГРН 1181447000833, ИНН 1434050581) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Филиппова

Судьи

А.Е.Мацибора Е.В.Горбаткова