Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июля 2024 г. N Ф02-3125/24 по делу N А19-24408/2023

город Иркутск

24 июля 2024 г.

Дело N А19-24408/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Клепиковой М.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2024 года по делу N А19-24408/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (ОГРН 1023800526155, ИНН 3801046186, г. Ангарск, далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (ОГРН 1143850036241, ИНН 3805999630, г. Ангарск, далее - ООО "Вега", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара N 88 от 18.04.2023 в размере 336 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

ООО "Вега" указывает, что получив от ответчика лишь оплаченный товар, просило приостановить действие договора, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности оплатить товар, оставшийся у истца. Обязав ответчика оплатить товар, суды не возложили на истца встречное обязательство товар поставить. В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исследовали только доказательства истца и не дали надлежащую оценку доказательствам ответчика.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству от 13 июня 2024 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование поставщика об оплате стоимости изготовленного товара.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки универсальных среднетоннажных контейнеров для нефтепродуктов N 88 от 18.04.2023. Срок поставки - до 01.08.223 в количестве 1000 контейнеров общей стоимостью 3 500 000 рублей. Доставка товара осуществляется силами заказчика.

В период май-июнь 2023 года истец изготовил 336 контейнеров стоимостью 1 176 000 рублей. Ответчик произвел частичную оплату в размере 840 000 рублей за 240 контейнеров. 07.07.2023 от ответчика поступило заявление о временной приостановке действия договора без его расторжения.

Неисполнение ответчиком требований истца по оплате оставшихся 96 контейнеров стоимостью 336 000 рублей послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, исходили из отсутствия доказательств оплаты изготовленного товара со стороны ответчика.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, исследовав в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к правильному выводу, что обстоятельства приостановления изготовления продукции не исключают обязанность заказчика осуществить отгрузку и оплату ранее изготовленного товара.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку обжалуемые судебные акты содержат ссылку на доказательства, представленные в материалы дела. Ссылок на какие-либо иные доказательства, отсутствующие в деле, в обжалуемом судебном акте не имеется. Обязанность забрать оплаченный товар по условиям договора возлагается на ответчика.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2024 года по делу N А19-24408/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

М.А. Клепикова