Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июля 2024 г. N Ф02-2551/24 по делу N А33-36605/2020

город Иркутск

25 июля 2024 г.

Дело N А33-36605/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Алферова Д.Е., Барской А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Панкрац Татьяны Евгеньевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2023 года по делу N А33-36605/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Панкрац Татьяна Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Славнефть-Красноярскнефтегаз" о взыскании 1 520 626 рублей 05 копеек долга по договору подряда N ВО41216/0058Д от 26.02.2016 на выполнение строительно-монтажных работ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис", временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" Гордеев Вячеслав Игоревич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2021 года исковые требования удовлетворены.

17.08.2023 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Электросетьсервис" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2023 года заявление ООО "Электросетьсервис" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено, решение от 22 июля 2021 года отменено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 года решение от 27 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Панкрац Т.Е. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2023 года по делу N А33-36605/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, исполнение денежного обязательства является надлежащим независимо от последующего признания действительным или недействительным договора цессии.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ответчик осуществлял исполнение вступившего в законную силу судебного решения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2023 года по делу N А33-19750-15/2020 договор уступки прав требования от 29.11.2019 между ООО "Электросетьсервис" и индивидуальным предпринимателем Панкранц Т.Е. признан недействительной сделкой.

Удовлетворяя заявление ООО "Электросетьсервис" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что пересмотр в данном случае судебного акта способствует правовой определенности в вопросе об отсутствии у цессионария по недействительной сделке цессии правовых оснований для принятия судебного акта в его пользу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что возможность обращения первоначального кредитора с исковым заявлением к новому кредитору, получившему исполнение, не может быть противопоставлена праву первоначального кредитора устранить последствия принятия судебного акта о взыскании долга не в пользу такого кредитора, а в пользу стороны по недействительной сделке.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По правилам статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности наличия новых обстоятельств, возникших после принятия судебного акта и имеющих существенное значение для разрешения дела.

Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая конкретные обстоятельства, а также представленные заявителем доказательства, суды правомерно применили положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат проверки при рассмотрении спора по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2023 года по делу N А33-36605/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2023 года по делу N А33-36605/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Д.Е. Алферов А.Л. Барская