Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июля 2024 г. N Ф02-2402/24 по делу N А33-13920/2023

город Иркутск

30 июля 2024 г.

Дело N А33-13920/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Радио-Сервис" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2023 года по делу N А33-13920/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Радио-Сервис" (ИНН 2466034873, ОГРН 1022401953771, г. Красноярск; далее - ООО ПКФ "Радио-Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - Красноярскстат, Управление, административный орган) от 13.04.2023 N 442-2023 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.

ООО ПКФ "Радио-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 13.19, 24.5, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 620 (далее - Положение N 620), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у Общества отсутствовала обязанность подавать сведения по форме N 1-конъюнктура, поскольку фактически оно является микропредприятием, в связи с чем событие правонарушения отсутствует; основания для исключения Общества из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствовали, об исключении ему не было известно; Общество деятельность не осуществляет, непредставление нулевой отчетности имеет малое влияние на общий результат, является незначительным правонарушением, в связи с чем возможно было ограничиться предупреждением.

В отзыве на кассационную жалобу Красноярскстат считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса, и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункты 3, 4 части 1 статьи 227 Кодекса), не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи с применением положений части 5 статьи 227 Кодекса (пункты 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассматривается судьей единолично.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 5.1 статьи 211, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управлением выявлено, что ООО ПКФ "Радио-Сервис" в нарушение части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" (далее - Закон N 282-ФЗ), пунктов 3, 4 Положения N 620 не предоставило в установленный срок и в установленном порядке статистическую информацию по форме статистического наблюдения N 1-конъюнктура "Обследование конъюнктуры и деловой активности в розничной торговле" (утверждена приказом Росстата от 29.07.2022 N 534) за 1 квартал 2023 года (срок представления - с 5-го по 15-й день второго месяца отчетного периода).

По данному факту административным органом в отношении Общества составлен протокол от 16.03.2023 N 442-2023 об административном правонарушении по части 1 статьи 13.19 Кодекса.

Постановлением Красноярсктата от 13.04.2023 N 442-2023 ООО ПКФ "Радио-Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 Кодекса, с назначением ему административного наказания виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ООО ПКФ "Радио-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 13.19 Кодекса предусмотрена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

В соответствии со статьей 2 Закона N 282-ФЗ официальный статистический учет - деятельность, направленная на проведение в соответствии с официальной статистической методологией федеральных статистических наблюдений и обработку данных, полученных в результате этих наблюдений, и осуществляемая в целях формирования официальной статистической информации; субъекты официального статистического учета - федеральные органы государственной власти, иные федеральные государственные органы, Центральный банк Российской Федерации (Банк России), Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, осуществляющие формирование официальной статистической информации в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Респондентами являются созданные на территории Российской Федерации, в том числе юридические лица (часть 2 статьи 6 Закона).

Согласно статье 6 Закона N 282-ФЗ сбор первичных статистических данных осуществляется по формам федерального статистического наблюдения (часть 3). Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по представлению субъектов официального статистического учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами (часть 4).

Статьей 8 Закона N 282-ФЗ установлена обязанность респондентов (юридических лиц) безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации. Респонденты - субъекты малого и среднего предпринимательства предоставляют субъектам официального статистического учета первичные статистические данные в упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (часть 4).

Аналогичные требования установлены Положением N 610, определяющим условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета.

Непредоставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункт 14 Положения N 620).

Приказом Росстата от 29.07.2022 N 534 утверждены формы федерального статистического наблюдения с указаниями по их заполнению, в том числе форма N 1-конъюнктура "Обследование конъюнктуры и деловой активности в розничной торговле" (приложение N 7).

Из данной формы и указаний по ее заполнению следует, что первичные статистические данные по форме N 1-конъюнктура предоставляют юридические лица (кроме микропредприятий и некоммерческих организаций), осуществляющие розничную торговлю.

Судами установлено и следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО "Производственно-коммерческая фирма "Радио-Сервис" состояло в реестре как микропредприятие в периоды с 10.08.2019 по 10.07.2022 и с 10.07.2023 по 10.07.2024.

Следовательно, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, у Общества имелась обязанность по представлению первичных статистических данных по форме федерального статистического наблюдения N 1-конъюнктура "Обследование конъюнктуры и деловой активности в розничной торговле" за 1 квартал 2023 года (срок представления - с 5-го по 15-й день второго месяца отчетного периода).

Факт непредоставления Обществом указанной отчетности установлен судами на основании материалов дела и не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

Доводы Общества об отсутствии у него обязанности по предоставлению статистической отчетности ввиду фактической принадлежности его к субъектам малого и среднего предпринимательства (микропредприятие) не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Данные доводы противоречат правовому смыслу и содержанию понятия субъектов малого и среднего предпринимательства, которыми согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу статей 4, 4.1 Федерального закона N 209-ФЗ организация признается субъектом малого и среднего предпринимательства, отвечающим условиям, установленным статьей 4 данного Федерального закона, после включения его в Реестр уполномоченным органом на основании, в том числе представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год. Иной порядок действующим законодательством не предусмотрен.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 13.19 Кодекса, в связи с чем признали правомерным привлечение его к административной ответственности.

Доводы Общества о наличии оснований для замены штрафа предупреждением мотивированно отклонены судами.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в данном случае суды не усмотрели, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы интересам государства с учетом того, что несвоевременное предоставление статистических сведений является препятствием для реализации единой государственной политики в сфере официального статистического учета, направленной на обеспечение информационных потребностей государства и общества в полной, достоверной и своевременно предоставляемой официальной статистической информации о социальных, экономических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Также суды первой и апелляционной инстанций пришли к мотивированным выводам об отсутствии оснований для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае отсутствуют существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем не имеется предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2023 года по делу N А33-13920/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

М.М. Шелёмина