Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2024 г. N Ф02-3737/24 по делу N А19-19555/2023

город Иркутск

01 августа 2024 г.

Дело N А19-19555/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Дамбарова С.Д., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Филус Тамары Ивановны на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2024 года по делу N А19-19555/2023 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северное управление ЖКС" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к предпринимателю Филус Тамаре Ивановне (далее - ответчик, предприниматель Филус Т.И.) об обязании за свой счет демонтировать принадлежащее ей вентиляционное оборудование, расположенное на фасаде многоквартирного дома N 116 по ул. Розы Люксембург и привести фасад дома в надлежащее состояние.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2023 года требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель Филус Т.И. обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2024 года апелляционная жалоба предпринимателя возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с определением апелляционного суда, предприниматель Филус Т.И. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила его отменить.

В поданной жалобе предприниматель указывает, что судом апелляционной инстанции не было учтено, что представителю предпринимателя представлена судом возможность ознакомиться с материалами дела 13.05.2024, до этого момента предприниматель не имела возможности сформировать правовую позицию. Также предпринимателем Филус Т.И. указано на отсутствие ее извещения о начавшемся процессе по адресу фактического проживания предпринимателя Филус Т.И., в подтверждение фактического проживания не по адресу регистрации были представлены в суд апелляционной инстанции. Предприниматель Филус Т.И. предпринимала попытку инициировать пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам, обратившись в суд с соответствующим заявлением 27.05.2024.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание участвующие в деле лица своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, при этом в силу части 2 статьи 176 этого Кодекса датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В рассматриваемом случае решение Арбитражного суда Иркутской области по настоящему делу принято (изготовлено в полном объеме) 26 декабря 2023 года, в связи с чем, исходя из изложенных выше норм, апелляционная жалоба на это решение могла быть подана в срок не позднее 26 января 2024 года.

Апелляционная жалоба предпринимателя на указанное выше решение от 26 декабря 2023 года подана нарочно 10 июня 2024 года, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.

В поданной апелляционной жалобе предприниматель Филус Т.И. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивировав это ходатайство неизвещением ее о начавшемся процессе по месту ее фактического проживания, предоставлением судом возможности ознакомиться с материалами дела ее представителю 13.05.2024.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исходя из положений статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд исходит из доводов заявителя, положенных им в обоснование этого ходатайства, и представленных им доказательств. В этой связи, проверяя законность обжалуемого определения апелляционного суда, суд округа оценивает правильность выводов этого суда, сделанных им с учетом таких доводов и доказательств.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд правомерно отказал в его удовлетворении.

В данном случае апелляционный суд установил, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, судебная корреспонденция направлялась в адрес ответчика в соответствии с адресной справкой, однако им получена не была, возвращена органом почтовой связи за истечением срока хранения.

Также апелляционным судом установлено, что вся информация о движении дела была размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на общедоступном официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании вышеизложенного, с учетом наличия в материалах дела сведений об извещении предпринимателя о начавшемся судебном процессе и своевременного размещения обжалуемого решения суда первой инстанции, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в открытом доступе на сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru), в отсутствие доказательств наличия юридически значимых объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный срок, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом апелляционный суд, приняв во внимание период подачи ходатайства представителя ответчика об ознакомлении с материалами дела, обоснованно указал на длительность неподачи апелляционной жалобы, а действия предпринимателя, связанные с попыткой пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не являются основанием прерывающим течение процессуального срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в этом Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах на основании указанной нормы ввиду отклонения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционный суд правомерно возвратил поданную предпринимателем апелляционную жалобу.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом апелляционной инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения предпринимателя судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе с его участием и совершении соответствующих процессуальных действий. В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы относительно его неизвещения по фактическому адресу проживания судом округа отклоняются.

С учетом подтвержденного факта надлежащего извещения предпринимателя о начавшемся судебном процессе, доводы, приведенные предпринимателем Филус Т.И. в кассационной жалобе, согласно которым ее представитель ознакомлен с материалами дела 13.05.2024 и 27.05.2024 предприниматель обратилась в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, признаются судом округа несостоятельными, поскольку не могут быть признаны уважительными причинами несвоевременного совершения процессуальных действий и пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, заявитель при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, имел возможность принять меры, необходимые для своевременного обращения с апелляционной жалобой в разумные сроки; объективные причины пропуска срока на обращение с апелляционной жалобой в разумные, максимально короткие сроки предпринимателем не указаны.

Вопреки доводам заявителя жалобы суд апелляционной инстанции оценил все доводы предпринимателя с учетом всех обстоятельств дела и пришел к правильному выводу о недоказанности наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что в силу статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2024 года по делу N А19-19555/2023 Арбитражного суда Иркутской области принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2024 года по делу N А19-19555/2023 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

С.Д. Дамбаров Н.П. Кушнарева