Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 августа 2024 г. N Ф02-3493/24 по делу N А33-32968/2021

город Иркутск

02 августа 2024 г.

Дело N А33-32968/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Курца Н.А., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саженцевой Д.А.,

при участии посредством системы веб-конференции генерального директора общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ЭРА" Попова С.Н., представителей общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ЭРА" Левочкина А.С. (доверенность от 07.12.2023, диплом, паспорт), Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" Москалевой И.А. (доверенность N 26Д от 23.04.2024, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 августа 2023 года по делу N А33-32968/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 мая 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ЭРА" (ОГРН 1205900000569, ИНН 5919030219, г. Соликамск, далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ОГРН 1022400664582, ИНН 2411012101, с.п. Элитовский сельсовет, далее - учреждение, ответчик) о взыскании убытков, возникших вследствие невозможности оказать услуги по заготовке, погрузке и вывозке сортимента хвойных пород согласно заключенному государственному контракту N 01191000095200000540001 в размере 4 348 709 рублей 16 копеек, убытков, возникших из договора возмездного оказания услуг по составлению производственно-финансового плана по лесозаготовке, погрузке и вывозке сортимента хвойных пород в размере 150 000 рублей, убытков, возникших из договора возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию средств механизации, используемых при лесозаготовке в размере 80 000 рублей, убытков, возникших вследствие оплаты проживания и перевозки лиц, задействованных в исполнении контракта в размере 66 283 рублей, убытков, возникших вследствие оплаты комиссии за выдачу банковской гарантии в размере 3 745 рублей 20 копеек, судебных расходов по оплате услуг по составлению заключения ООО "Иваудит" N132 от 02.12.2021 в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 мая 2024 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 447 454 рубля 36 копеек убытков, 43 805 рублей 91 копейка судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учреждение полагает, что исходя из условий контракта, истец должен был выполнять работы самостоятельно, без привлечения третьих лиц с использованием собственных средств, материалов, оборудования, механизмов и т.д., следовательно, у истца не могло возникнуть затрат на их приобретение. Привлечение обществом третьих лиц к исполнению принятых на себя обязательств свидетельствует о недействительности сделки, так как истец действовал недобросовестно.

Ответчик полагает, что экспертное заключение от 02.12.2021 N 132 является недопустимым доказательством. Кроме того, учреждение указывает на неправомерное взыскание с него расходов по уплате государственной пошлины и неправомерный отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Общество в отзыве выражает несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просит судебные акты оставить в силе.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов, просил судебные акты оставить в силе.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт N 01191000095200000540001 от 11.11.2020 (далее - контракт), на основании которого истец обязуется оказать услуги по заготовке, погрузке и вывозке сортимента хвойных пород на нижний склад государственного заказчика на лесных участках N 24:11:0000000:17410, N 24:11:0000000:17415, N 24:11:0000000:17407 Никольского участкового лесничества, N 24:00:0000000:27067 Михайловского участкового лесничества, N 24:11:0000000:17371 Мало-Кемчугское участковое лесничество Емельяновского района Красноярского края в соответствии с техническим заданием.

Истец неоднократно (письма от 11.11.2020 N 12, от 16.11.2020 N 161, 17.11.2020 N 164, 18.11.2020 N 165, 19.11.2020 N 167, 20.11.2020 N 169, 23.11.2020 N 170, 24.11.2020 N 171, 25.11.2020 N 173, 26.11.2020 N 174, 30.11.2020 N 182) обращался к ответчику с просьбой предоставить необходимую для выполнения контракта документацию. Ответчик, в свою очередь, обращался к истцу (письма от 11.11.2020 исх. 24/то/51/1-306, 16.11.2020 исх. N 24/то/51/1-307, 20.11.2020 исх. 24/то/51/1-308) с просьбой прибыть в учреждение для приемки лесосек совместно с представителями Емельяновского участкового лесничества.

В связи с односторонним отказом ответчика от исполнения контракта (непредоставление необходимой документации), истец направил уведомление о расторжении контракта. Письмом от 30.11.2020 N 24/то/51/14/5-76 ответчик направил истцу лесные декларации N 2020/8, N 2020/7 с приложением технологических карт лесосечных работ. Истец 10.12.2020 направил ответчику уведомление о вступлении решения об одностороннем расторжении контракта в силу.

Для определения размера упущенной выгоды истцом представлено экспертное заключение N 132, согласно которому размер упущенной выгоды составляет 4 348 709 рублей 16 копеек.

В целях исполнения контракта между истцом и (заказчик) и Моржовым Владиславом Александровичем (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.11.2020 N 1, на основании которого исполнитель обязуется составить производственно-финансовый план по лесозаготовке, погрузке и вывозке сортимента хвойных пород, осуществить поиск и подбор персонала для процесса лесозаготовки, погрузке и вывозке сортимента хвойных пород, вести взаимодействие с контролирующими органами по охране окружающей среды, пожарной безопасности и другими государственными органами контроля при выполнении работ по лесопользованию.

Согласно акту об оказании услуг от 01.12.2020 исполнителем оказаны услуги в размере 150 000 рублей, заказчиком услуги оплачены в полном объеме (акты от 10.11.2020, 20.11.2020, 30.11.2020, 30.12.2020).

В целях исполнения контракта, между истцом (заказчик) и Прониным Кириллом Алексеевичем (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.11.2020 N 2, на основании которого, исполнитель обязуется осуществлять техническое обслуживание средств механизации используемых при лесозаготовке, погрузке и вывозке сортимента хвойных пород.

Согласно акту об оказании услуг от 01.12.2020 исполнителем оказаны услуги в размере 80 000 рублей, заказчиком услуги оплачены в полном объеме (акты от 10.11.2020, 20.11.2020, 30.12.2020).

Между истцом (заказчиком) и ООО "Иваудит" (исполнителем) заключен договор от 15.11.2020 N 127-Э, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по определению размера упущенной выгоды вследствие невыполнения контракта.

Цена договора составляет 50 000 рублей (пункт 3.1). Платежным поручением от 15.11.2021 N 298 истец оплатил услуги ООО "Иваудит" на сумму 50 000 рублей.

ПАО "Банк Уралсиб" 03.11.2020 обществу выдана банковская гарантия N 9991-4R1/383744 в размере 650 998 рублей. Платежным поручением от 03.11.2020 N 98 обществом оплачена комиссия за предоставление банковской гарантии в размере 3 745 рублей 20 копеек.

Приказом от 05.12.2020 N 28/119 директор общества Попов С.Н. направлен в командировку сроком на 50 календарных дней с 10.11.2020 по 31.12.2020 с целью переговоров и оформления договоров, производственных мероприятий. По расчету истца затраты составили 66 283 рубля.

Неисполнение ответчиком требований истца о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, а также убытков, возникших из заключенных с третьими лицами договоров, оплаты комиссии за предоставление банковской гарантии и командировочных расходов в общем размере 4 698 739 рублей 36 копеек послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя иск, исходили из доказанности наличия вины ответчика в неисполнении контракта и причинение обществу убытков в виде упущенной выгоды, убытков в виде уплаты комиссии за предоставление банковской гарантии, убытков по договорам, заключенным с третьими лицами, в части оказания услуг по составлению производственно-финансового плана по лесозаготовке, погрузке и вывозке сортимента хвойных пород, убытков в виде оплаты услуг, оказанных ООО "Иваудит".

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Так, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к настоящему спору истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, причинную связь между допущенным нарушением и названными убытками, наличие и размер убытков (статьи 15, 393 Кодекса, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правильно применив нормы материального права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела вышеуказанные доказательства, суды установили факт нарушения ответчиком условий контракта, которое привело к образованию на стороне истца убытков в виде упущенной выгоды, убытков в виде оплаты услуг по договорам заключенным в целях надлежащего исполнения принятых истцом обязательств по контракту.

Доводы заявителя о недействительности контракта и о нарушении истцом условий контракта путем привлечения иных лиц для выполнения принятых на себя обязательств отклоняются, поскольку, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования условий контракта, явного запрета на привлечение исполнителем третьих лиц не следует.

Доводы ответчика о необоснованном взыскании с него расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче настоящего иска, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку положения статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают освобождение государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, а также иных органов, обращающихся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, но не освобождают их от возмещения той стороне по делу, в пользу которой принят судебный акт, понесенных расходов на уплату государственной пошлины (то есть судебных расходов).

Доводы учреждения о неправомерности отказа в удовлетворении ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях определения размера упущенной выгоды признаются необоснованными ввиду отсутствия условий для назначения экспертизы, установленных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку заявленные истцом доводы являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов по смыслу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 августа 2023 года по делу N А33-32968/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Н.А. Курц И.И. Палащенко