Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 августа 2024 г. N Ф02-2822/24 по делу N А78-3641/2017

город Иркутск

05 августа 2024 г.

Дело N А78-3641/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Варламова Е.А., Загвоздина В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лагуновой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ПАО НБ "Траст" - Вайман Е.В. (доверенность от 11.04.2024) (по веб-конференции, до перерыва),

конкурсного управляющего ООО "Промышленное снабжение и комплектация" Столбова В.В. (паспорт) (по веб-конференции, до и после перерыва),

представителя общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская Транспортная Компания" - Весниной Т.А. (паспорт, доверенность от 02.07.2024) (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Форум", общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская Транспортная Компания", общества с ограниченной ответственностью "ВСТК-Трейд" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2023 года по делу N А78-3641/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промышленное снабжение и комплектация" (далее - должник, ООО "Промышленное снабжение и комплектация") конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными цепочки сделок: соглашения об отступном от 27.10.2017, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Форум" (далее - ООО "УК "Форум"); договора денежного займа с процентами от 13.06.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания" (далее - ООО "ВСТК") и ООО "УК "Форум", действий ООО УК "Форум" по исполнению мирового соглашения от 03.07.2019, выразившихся в передаче ООО "ВСТК" нежилого помещения (общей площадью 450,2 кв. м, кадастровый номер: 75:32:030766:278, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Шилова 6а, помещение 2 (далее - нежилое помещение), решения единственного учредителя ООО "ВСТК" N 24 от 07.05.2020 по передаче нежилого помещения в качестве чистых активов обществу с ограниченной ответственностью "ВСТК-Трейд" (далее - ООО "ВСТК-Трейд") и применении последствий недействительности оспариваемых сделок.

Определением суда от 15.04.2021 в качестве соответчика привлечено ООО "ВСТК", определением от 23.08.2023 исключено из состава третьих лиц и привлечено в качестве соответчика ООО "ВСТК - Трейд".

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 года, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "УК "Форум", ООО "ВСТК", ООО "ВСТК-Трейд" обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

В обоснование доводов жалобы ООО "УК "Форум" указывает, что по соглашению об отступном в качестве расчетного инструмента использованы права требования к должнику по договорам уступки от 06.04.2017, от 02.10.2017, заключенным ООО "УК "Форум" с ПАО "АТБ" и ООО "Диком-Трейд", которые в установленном порядке не оспорены; соглашение об отступном не причиняет вред кредиторам и не привело к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов; наличие признаков неплатежеспособности на момент совершения соглашения об отступном не доказано;

ООО "ВСТК" является добросовестным приобретателем нежилого помещения, целью приобретения указанного объекта была передача дочернему предприятию - ООО "ВСТК-Трейд"; Черняховский Я.В. не мог оказывать на ООО "ВСТК" и ООО "ВСТК-Трейд" какого-либо влияния, поэтому он не является конечным выгодоприобретателем.

ООО "ВСТК" и ООО "ВСТК-Трейд" в кассационных жалобах указывают, что у ООО "ВСТК" и ООО "ВСТК-Трейд" отсутствовало намерение совершать притворную сделку; ООО "ВСТК-Трейд" было заинтересовано в нежилом помещении, его сдаче в аренду в целях получения прибыли, с 01.01.2021 ООО "ВСТК-Трейд" получено арендных платежей на сумму 5 760 000 рублей, ООО "ВСТК-Трейд" осуществляет фактический контроль над имуществом.

В отзыве на кассационные жалобы конкурсный управляющий должником, ФНС, ПАО НБ "Траст" по изложенным в них доводам возражают.

31.07.2024 в судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), до 10 часов 00 минут 01.08.2024.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2024 в составе судей, рассматривающих кассационные жалобы, произведена замена судьи Бронниковой И.А. на судью Варламова Е.А.

В судебном заседании представитель ООО "ВСТК" доводы жалобы поддержал: представитель ПАО НБ "Траст" и конкурсный управляющий по доводам жалобы возражали, указали, что в результате совершения оспариваемых сделок контроль над объектом недвижимости продолжали осуществлять те же лица.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.04.2017 между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "УК "Форум" заключен договор уступки прав (требования), согласно которому к ООО "УК "Форум" перешли права требования к должнику по договору кредитной линии N 1462/000098 от 02.08.2013 в размере 1 367 748 рублей 11 копеек, а также права залогодержателя по договору залога от 02.08.2013 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: город Чита, ул. Шилова, 6а., принадлежащего должнику на праве собственности.

02.10.2017 между ООО "ДикомТрейд" и ООО "УК "Форум" (цессионарий) заключен договор уступки права требования к должнику по договору поставки N 11Д-012 от 31.03.2011 в размере 4 154 000 рублей.

27.10.2017 должником в счет исполнения обязательств по договору кредитной линии N 1462/000098 от 02.08.2013 и договора поставки N 11Д-012 от 31.03.2011 передано по соглашению об отступном в собственность ООО "УК "Форум" нежилое помещение, расположенное по адресу: Город Чита, ул. Шилова, 6а.

Впоследствии 13.06.2018 между ООО "ВСТК" и ООО "УК "Форум" заключен договор займа в редакции дополнительного соглашения от 19.09.2019 на сумму 6 000 000 рублей, срок возврата суммы займа 19.09.2023. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа указанное нежилое помещение передано в залог по договору от 13.06.2018.

Определением Арбитражного суда Иркутской области 03.07.2019 в рамках спора о взыскании с ООО "УК "Форум" в пользу ООО "ВСТК" задолженности по договору займа от 13.06.2018 в размере 6 910 545 рублей 21 копейка утверждено мировое соглашение, согласно которому в счет погашения задолженности ООО "УК "Форум" передает нежилое помещение, являющееся предметом залога. Разницу между рыночной стоимостью переданного имущества и размером долга в сумме 3 985 рублей 79 копеек ООО "ВСТК" обязуется перечислить ООО "УК "Форум", о чем в материалы дела представлены платежные документы. Переход права собственности от ООО "УК "Форум" к ООО "ВСТК" на нежилое помещение зарегистрирован 28.10.2019.

07.05.2020 единственный участник ООО "ВСТК" принимает решение о передаче спорного имущества в качестве чистых активов в ООО "ВСТК-Трейд", стоимость имущества определена в размере 10 953 000 рублей.

29.05.2020 зарегистрирован переход права собственности на нежилое помещение от ООО "ВСТК" к ООО "ВСТК-Трейд".

Определением Арбитражного суда забайкальского края от 14.04.2017 по делу N А78-3641/2017 по заявлению уполномоченного органа возбуждено дело о банкротстве ООО "Промышленное снабжение и комплектация". Определением от 04.10.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением от 05.08.2020 должник признан банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Столбов В.В.

Ссылаясь на то, что указанная цепочка договоров между аффилированными лицами представляет собой единую сделку, прикрывающую собой вывод имущества должника при наличии признаков неплатежеспособности, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав правовым основанием п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, конкурсный управляющий указывал на то, что при заключении оспариваемых сделок, переход права собственности на спорное нежилое помещение к ответчикам носил формальный характер, не сопровождался выбытием имущества из владения, пользования и распоряжения конечных бенефициаров и лиц с ними связанных, эти сделки были направлены лишь на исключение возможности обращения взыскания на него по долгам должника.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходя из наличия необходимых условий для признания цепочки сделок недействительными, удовлетворил заявленные требования, указав на заинтересованность сторон сделок и отсутствие у них реального намерения достижения результата при заключении спорных сделок, с использованием подконтрольных Черняховскому Я.В. юридических лиц, которые длительное время на проявляли интереса к указанному объекту недвижимости и не получали экономической выгоды от его использования.

Оценив законность принятых по делу судебных актов, кассационный суд приходит к следующему.

Положениями пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрена возможность оспорить в деле о банкротстве сделку должника или совершенную с имуществом должника, в том числе по общим положениям ГК РФ.

В силу положений пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции, сформулированной в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок.

В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Сделка, направленная на прямое отчуждение должником своего имущества в пользу бенефициара или связанного с ним лица, может прикрываться цепочкой последовательных притворных сделок купли-продажи с разным субъектным составом. Такая цепочка прикрываемых притворных сделок является недействительной на основании пункт 2 статьи 170 ГК РФ, а прикрываемая сделка может быть признана недействительной как подозрительная на основании пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При отчуждении имущества должника в преддверии его банкротства и последующем оформлении передачи права собственности на данное имущество от первого приобретателя к иным лицам по цепочке сделок возможна ситуация, когда создается лишь видимость вовлечения имущества должника в гражданский оборот, иллюзия последовательного перехода права собственности на него от одного собственника другому (оформляются притворные сделки), а в действительности совершается одна единственная (прикрываемая) сделка - сделка по выводу активов во избежание обращения взыскания со стороны кредиторов. Имущество после отчуждения его должником все время находится под контролем бенефициара данной сделки, он принимает решения относительно данного имущества.

Таким образом, цепочкой последовательных притворных сделок купли-продажи с разным субъектным составом может прикрываться одна сделка, направленная на прямое отчуждение должником своего имущества в пользу бенефициара или связанного с ним лица. Такая цепочка прикрываемых притворных сделок является недействительной на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а прикрываемая сделка может быть признана недействительной как подозрительная на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации, в частности изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6) по делу N А12-45751/2015 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

Следовательно, существенное значение для правильного рассмотрения данного обособленного спора, исходя из заявленных оснований оспаривания, имеют обстоятельства, касающиеся установления наличия (отсутствия) факта притворности последовательных сделок, реальности передачи фактического контроля над спорным имуществом конечному приобретателю, для чего необходимо определить намерения сторон: соответствовала ли их воля волеизъявлению, выраженному во вне посредством оформления документов, формально свидетельствующих о совершении не одной, а нескольких сделок.

В рассматриваемом случае судами установлено, что должником в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору N 1462/000098 от 02.08.2013 и договору поставки N 11Д-012 от 31.03.2011 передано нежилое помещение (расположенное по улице Шилова, 6а в г. Чите), новому кредитору - ООО "УК "Форум" (договора уступки от 06.04.2017, от 02.10.201, первоначальные кредиторы ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "ДикомТрейд", соответственно) по соглашению об отступном от 27.10.2017.

При этом размер фактических обязательств должника по кредитному договору N 1462/000098 от 02.08.2013 на дату передачи должником своего имущества по соглашению об отступном составлял 1 453 616 рублей 75 копеек (задолженность и проценты), то есть значительно меньше, чем предусмотрено по соглашению об отступном от 27.10.2017 - 4 033 676 рублей 83 копейки.

Кроме того, судами установлена нереальность правоотношений по договору поставки N 11Д-012 от 31.03.2011 между должником и ООО "ДикомТрейд", которое длительное время арендовало у Черняховского Я.В., владеющего 50 % уставного капитала должника, офисное помещение по месту государственной регистрации юридического лица. Также установлены обстоятельства неуплаты ООО "УК "Форум" денежных средств за приобретенные у ООО "ДикомТрейд" права требования по договору уступки права требования от 02.10.20107.

Принимая во внимание стоимость передаваемого имущества по соглашению в размере 8 178 676 рублей 83 копейки, последнее было приобретено ООО "УК "Форум" на недоступных для участникам рынка условиям, по заниженной цене (1 453 616 рублей 75 копеек).

Также судами установлено, что ООО "УК "Форум" являлось заинтересованным по отношению к должнику лицом, поскольку директором и учредителем ООО "УК "Форум" является Русакова О.Ф., которая с 13.08.2014 приходится супругой Черняховскому Я.В., владеющему 50% доли в уставном капитале должника.

На момент заключения договоров уступки права требования от 06.04.2017, от 02.10.2017, а также соглашения об отступном от 27.10.2017 у должника имелись признаки неплатежеспособности (непогашенная задолженность по обязательным платежам, которая в последующем была включена в реестр требований кредиторов должника).

В последующем спорное помещение перешло к ООО "ВСТК" по мировому соглашению в счет исполнения ООО "УК "Форум" обязательств перед ООО "ВСТК" по возврату заемных средств. При этом, судами установлено, что изначально срок возврата займа согласован сторонами до 15.06.2023 (с правом обращения взыскания на заложенное имущество после 15.09.2023), однако 19.09.2018 между указанными лицами заключено дополнительное соглашение, по которому срок возврата займа и процентов изменен на 19.09.2019, т.е. в худшую для ООО "УК "Форум" сторону; между ООО "ВСТК" и ООО "УК "Форум" ранее не было договорных отношений, тем не менее ООО "ВСТК" выдало займ на значительную сумму лицу, с которым не имело доверительных и договорных отношений, то есть контрагенту платежеспособность которого не проверена (не подтверждена).

Кроме того, в период 2017-2018 гг. у ООО "ВСТК" имелись договорные отношения с учредителем должника и супругом руководителя ООО "УК "Форум" Черняховским Я.С.; за период 2017-2018 на счет Черняховского Я.С. поступили денежные средств от ООО "ВСТК" в размере 24 425 000 рублей с назначением платежа "оплата по договору N АД-01/2016 от 01.01.2016".

Последующие собственники имущества (ООО "ВСТК" с 28.10.2019, ООО "ВСТК-Трейд" с 29.05.2020) не использовали спорное помещение по ул. Шилова, 6а в предпринимательской деятельности, доходы от сдачи его в аренду не получали (в материалы дела представлен договор аренды спорного помещения от 01.05.2019, заключенный ООО "Портал 75" (арендодатель) с ИП Бывалиной А.М. (субарендатор), арендная плата оплачивалась субарендатором в ООО "Портал- 75"), в спорном помещении располагается детский сад. Так, новые собственники ООО "ВСТК" с 28.10.2019, ООО "ВСТК-Трейд" с 29.05.2020) длительное время не получали арендные платежи от арендатора либо субарендатора спорного нежилого помещения, а также не перезаключали новые договоры аренды вплоть до января 2021 года. Договор аренды от 01.01.2021 N А-01, заключен ООО "ВСТК-Трейд" с ИП Бывалиной А.М., уже после возбуждения настоящего обособленного спора. Более того, в материалы дела ООО "ВСТК-Трейд" представлено пояснение от 30.09.2020, согласно которым коммерческая деятельность, связанная с нежилым помещением, с момента перехода права собственности на спорное нежилое помещения им не осуществляется.

Также судами установлено, что руководителем и учредителем ООО "Портал 75" с 28.09.2018 является Путяйкина В.В.; ранее учредителями ООО "Портал 75" являлись Пикурова А.М. (бывшая супруга учредителя и руководителя должника) и Русакова О.Ф. (супруга учредителя должника, руководитель ООО УК "Форум"), руководителем - Черняховский Я.В. (учредитель должника).

Исследовав истинные намерения сторон, суды двух инстанций установили, что последовательное заключение оспоренных конкурсным управляющим сделок привело к выбытию из собственности должника, не получившего взамен равноценного встречного предоставления, ликвидного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, вследствие чего кредиторы утратили возможность получить удовлетворение своих требований за счет этого имущества.

Суды обоснованно констатировали, что имущество после отчуждения находится под контролем учредителя должника ООО "Промышленное снабжение и комплектация", которые принимают все решения относительно оспариваемого имущества, а новые собственники (ООО "ВСТК", ООО "ВСТК-Трейд") не проявляли интереса к указанному объекту недвижимости после совершаемых сделок длительное время, что свидетельствует о наличии их связи с бенефициаром должника (Черняховским Я.В.).

Принимая во внимание, что в результате совершения прикрываемой сделки по прямому отчуждению должником имущества в пользу связанного с бенефициаром лица в отсутствие равноценного встречного предоставления по ней, суды правомерно признали оспариваемые сделки и действия недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя, платежные поручения о перечислении ИП Бывалиной А.М. арендной платы ООО "ВСТРК-Трейд" по договору аренды от 01.01.2021 датированы 25.01.2021, 18.02.2021, 16.03.2021, 14.04.2021, совершены после инициирования настоящего обособленного спора и привлечения к участию в нем ООО "ВСТК", ООО "ВСТК-Трейд" (определение от 06.10.2020).

Суд округа считает, что доводы, изложенные в кассационных жалобах, свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судами двух инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами предыдущих инстанций фактических обстоятельств спора в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2023 года по делу N А78-3641/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

Е.А. Варламов В.Д. Загвоздин