Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2024 г. N Ф02-1984/24 по делу N А19-22726/2023

город Иркутск

12 августа 2024 г.

Дело N А19-22726/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Яцкевич Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 года по делу N А19-22726/2023 Арбитражного суда Иркутской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации Тайшетского муниципального образования "Тайшетское городское поселение" (далее - ответчик, администрация) о взыскании 7 675 рублей 68 копеек основного долга за июль 2023 года и 77 рублей 24 копеек штрафа по договору субаренды от 20.09.2022 N ЦРИ/04/СА/5369/22/001304.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 2023 года, принятым в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 11 декабря 2023 года), исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 2023 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-22726/2023 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В поданной жалобе истец указывает на неверное толкование апелляционным судом условий спорного договора, полагает, что оплата по договору за июль 2023 года должна быть произведена в соответствии с установленной уведомлением от 29.05.2023 арендной платой.

В представленном отзыве администрация с доводами кассационной жалобы не согласилась, сославшись на их необоснованность.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом округа для рассмотрения кассационной жалобы назначено судебное заседание на 17 июля 2024 года в 11 часов 00 минут, в котором в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 31 июля 2024 года, о чем размещена информация в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель администрации в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился.

Сторонами в судебном заседании даны пояснения относительно возникновения права собственности муниципального образования на имущество, для размещения которого администрации в субаренду предоставлены части земельного участка.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и администрацией заключен договор субаренды от 20.09.2022 N ЦРИ/04/СА/5369/22/001304, в соответствии с условиями которого, арендатор (ОАО "РЖД") передает, а субарендатор (администрация) принимает в субаренду (во временное владение и пользование за плату) части земельного участка, находящегося в границах земель населенных пунктов, кадастровый номер 38:29:0:0002, с указанными адресными ориентирами, и переданного арендатору по договору аренды от 25.01.2008 N 681, сроком на 49 лет, для использования полосы отвода существующей железной дороги.

Согласно пункту 1.2 договора субаренды участки предоставляются ответчику для целей размещения объектов, находящихся в муниципальной собственности (зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости: котельная с четырьмя двухэтажными пристроями и тремя одноэтажными пристроями с пристроем золоудаления и зданием тракта углеподачи; здание для ремонта котлового оборудования; наружный водопровод от гидролизного завода; сеть канализационная условно-чистых вод, протяженностью 349,88 м; резервуар металлический; здание трансформаторной подстанции; здание трансформаторной подстанции; сооружение-теплотрасса от распредузла до жилых домов; сооружение-кабельная линия электроснабжения; тракт углеподачи, состоящий из пяти частей; артезианская скважина N 2; сооружение Тепловая сеть ТС-8; дымовая труба).

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер ежегодного платежа по договору (арендная плата) принимается равным 60 руб. 02 коп., всего с учетом НДС 72 руб. 03 коп.

В пункте 4.3 договора предусмотрено, что арендатор вправе в одностороннем бесспорном порядке изменять величину арендной платы по договору, но не чаще одного раза в год. Изменение величины арендной платы производится через месяц с даты письменного уведомления об одностороннем изменении размера арендной платы в порядке, предусмотренном пунктом 9.5 договора.

ОАО "РЖД" направило в адрес администрации уведомление от 29.05.2023 N исх7135/В-СИБ об изменении размера арендной платы, согласно которому размер арендной платы по договору определяется по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной пропорционально соответствующим частям земельного участка, передаваемым в субаренду, и составляет 92 685 руб. 22 коп. в год с учетом НДС (с возможностью внесения оплаты ежемесячно).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за июль 2023 года, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации задолженности по арендной плате в размере 7 675 рублей 68 копеек, и исчисленного на основании пункта 6.3 договора субаренды штрафа за несвоевременное внесение арендной платы в размере 77 рублей 24 копеек.

Признав требования истца обоснованными, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске по мотиву того, что на стороне ответчика задолженности по арендной плате за июль 2023 года не возникло, апелляционный суд исходил из того, что расчетным периодом по договору является год, обязанность субарендатора по оплате за пользование частью земельного участка (арендная плата) за первый год пользования этим участком (20.09.2022 - 20.09.2023) исполнена, и, следовательно, изменение арендной платы может производиться не ранее наступления следующего расчетного периода.

Между тем принятые судом первой инстанции и апелляционным судом судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В силу положений части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов, связанных с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В данном порядке обращается взыскание на средства соответствующего бюджета только по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений (статьи 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Настоящий спор связан с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, поскольку взыскание на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений обращается по правилам статьи 242.5 главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (третий абзац пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, содержащейся в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам казенных учреждений не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем деле ОАО "РЖД" заявило требование о взыскании с администрации задолженности по арендной плате и штрафа, начисленного за несвоевременное внесение арендной платы, и, следовательно, спор связан с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные исковые требования в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции не учел положения части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права и не рассмотрел вопрос о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Нарушение законодательного запрета на упрощенный порядок разрешения спора является существенным нарушением норм процессуального права, которое влияет на исход дела и без устранения которого невозможна защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции вправе отменить или изменить как постановление суда апелляционной инстанции, так и судебный акт арбитражного суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, в связи с допущенным судами нарушением норм процессуального права в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по общим правилам искового производства. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить все представленные в материалы дела доказательства, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, принять новый судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

В частности, при новом рассмотрении дела суду следует учесть следующее.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В статье 273 Гражданского кодекса указано, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 4 статьи 35 Земельного кодекса указано, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме.

Из данных в судебном заседании пояснений администрации следует, что объекты недвижимости, расположенные в полосе отвода железной дороги, и для использования которых с ОАО "РЖД" заключен спорный договор субаренды, были переданы ОАО "РЖД" в муниципальную собственность в 2008 году. Однако вопрос о судьбе земельного участка, на котором расположены спорные объекты, на момент их передачи разрешен не был.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент передачи ОАО "РЖД" спорных объектов в муниципальную собственность, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и не условиях, которые установлены этим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из основных принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

В пункте 2 статьи 16 Земельного кодекса указано, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

По смыслу статей 17 - 19 Земельного кодекса одним из оснований возникновения права собственности того или иного публично-правового образования является разграничение государственной собственности на землю.

При таких обстоятельствах, суду при новом рассмотрении, принимая во внимание, в том числе, положения постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" необходимо установить, к какому уровню публичной собственности относились поименованные в договоре объекты недвижимого имущества на момент их передачи в муниципальной собственность, и, учитывая закрепленный в земельном законодательстве принцип единства судьбы земельного участка и объектов на нем расположенных, а также положения тридцать первого абзаца пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" включить в предмет исследования вопрос о том, возникло ли в момент передачи спорных объектов в муниципальную собственность право муниципальной собственности на части земельного участка, занятые и необходимые для использования перечисленных в договоре субаренды объектов недвижимости.

С учетом установленных обстоятельств, применительно к разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суду при рассмотрении настоящего спора следует оценить заключенный сторонами договор субаренды частей земельного участка на предмет его действительности, и, соответственно, в случае установления в отношении частей земельного участка площадью, необходимой для использования объектов указанного в договоре субаренды недвижимого имущества, права муниципальной собственности, оценить правомерность требования истца о взыскании платы за пользование частями земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие органу местного самоуправления.

В случае, если в ходе повторного рассмотрения дела будет установлено наличие оснований для внесения администрацией платы за пользование частями земельного участка (в площади, указанной в приложении к спорному договору, или в иной площади (в случае установления перехода права муниципального образования не на всю площадь, определенную договором)), суду при определении размера, порядка, а также срока внесения платы за пользование частями такого участка, необходимо принять во внимание возражения ответчика, проверив предложенный истцом расчет задолженности по арендной плате на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим порядок определения арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в федеральной собственности (пункт 4 статьи 39.7 Земельного кодекса, Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации").

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 2023 года по делу N А19-22726/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.С. Яцкевич