Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 августа 2024 г. N Ф02-3423/24 по делу N А33-24798/2023

город Иркутск

14 августа 2024 г.

Дело N А33-24798/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алферова Д.Е.,

судей: Курца Н.А., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Саженцевой Д.А.,

при участии в судебном заседании представителя Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу Петухова Станислава Владимировича (доверенность от 13.03.2024, паспорт, диплом), представителя акционерного общества "Росгеология" Кулебякина Евгения Александровича (доверенность от 17.01.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2024 года по делу N А33-24798/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ОГРН 1042402960709, ИНН 2466121318, далее - департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Росгеология" (ОГРН 1047724014040, ИНН 7724294887, далее - общество, ответчик) о взыскании 9 027 312 рублей 01 копейки неустойки за просрочку исполнения обязательств 2020, 2021 годов, предусмотренной пунктом 3.4 государственного контракта N 76 от 30.12.2019, 47 955 рублей 81 копейки неустойки за нарушение предоставления проектной документации, предусмотренной пунктом 11.4 контракта.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, департамент обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что последним днем выполнения работ по третьему этапу являлось 03.07.2021, а не 30.09.2021 как указали суды, в связи с чем размер неустойки за просрочку выполнения работ третьего этапа составляет 6 638 564 рубля 54 копейки. Считает, что выполнение работ по подготовке проектной документации является отдельным этапом выполнения работ, срок окончания которого приходится на 31.03.2020.

Кроме того, заявитель указывает, что в связи с изменением по соглашению сторон объемов работ в 2020 году основания для применения правил о списании неустойки отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на необоснованность кассационной жалобы

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель АО "Росгеология" полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.12.2019 между департаментом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт N 76, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по объекту "Комлексное геолого-геофизические работы на Восточно-Тэтэрской площади (Катангский район Иркутская область)", а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта работы по контракту выполняются в соответствии с техническим (геологическим) заданием, календарным планом выполнения работ и утвержденной заказчиком проектной документацией.

В пункте 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 15.06.2021) установлено, что стоимость работ по контракту составляет 896 437 376 рублей, из них на 2019 год - 0 рублей, на 2020 год - 180 439 517 рублей, на 2021 год - 715 997 859 рублей.

В силу пункта 3.2 контракта подрядчик представляет заказчику до 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (кроме последнего месяца в текущем финансовом году) подписанный со своей стороны акт выполненных работ за отчетный период (в 2 экземплярах) и информационный геологический отчет о результатах и объемах выполненных работ за отчетный период с заключением организации, осуществляющей методическое сопровождение геологоразведочных работ, за исключением случаев, указанных в пунктах 3.3 и 3.4 контракта. В случае непредставления подрядчиком документов, указанных в настоящем пункте, дальнейшая оплата работ прекращается.

На основании пункта 3.3 контракта за 20 рабочих дней до окончания текущего года подрядчик представляет заказчику подписанный со своей стороны акт выполненных работ за последний (квартал, месяц) текущего года (в 2 экземплярах) и информационный геологический отчет о результатах и объемах выполненных работ за отчетный год с заключением организации, осуществляющей методическое сопровождение геологоразведочных работ, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3.4 контракта.

В соответствии с пунктом 3.4 за 20 рабочих дней до окончания срока действия контракта подрядчик представляет заказчику подписанный со своей стороны акт выполненных работ за последний квартал текущего года (в 2 экземплярах), подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ за весь срок действия государственного контракта (в 2 экземплярах), а также геологический отчет о результатах выполненных работ по контракту с заключением организации, осуществляющей методическое сопровождение геологоразведочных работ.

В силу пункта 3.5 приемка работ заказчиком проводится в следующие сроки:

3.5.1. В течение 15 рабочих дней с момента поступления документов, указанных в пункте 3.2 настоящего контракта;

3.5.2. В течение 20 рабочих дней с момента поступления документов, указанных в пункте 3.3. настоящего контракта;

3.5.3. В течение 20 рабочих дней с момента поступления документов, указанных в пункте 3.4. настоящего контракта.

На основании пункта 3.7 контракта заказчик подписывает акты выполненных работ и акт сдачи-приемки работ за весь срок действия государственного контракта при положительном решении по результатам проведенной экспертизы представленных подрядчиком документов.

Согласно пункту 3.8 контракта в течение 10 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ за весь срок действия государственного контракта подрядчик направляет геологический отчет о результатах выполненных работ по контракту в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации.

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан потребовать от подрядчика уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с пунктом 11.4 контракта в течение 3 месяцев со дня подписания настоящего контракта подрядчик представляет проектную документацию на экспертизу, предусмотренную статьей 36.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395- 1 "О недрах". В случае непредставления подрядчиком проектной документации на экспертизу пеня за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 5.3 настоящего контракта начисляется со дня, следующего за днем окончания течения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, и до дня представления проектной документации на экспертизу.

Согласно пункту 12.1 контракта срок действия контракта устанавливается с момента подписания по 03.07.2021. В случае неисполнения обязательств по контракту в установленные сроки, контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с календарным планом выполнения работ в редакции от 10.12.2020 в 2020 году выполнение работ по контракту установлено в один этап со стоимостью работ 180 439 517 рублей.

Письмом от 21.10.2020 подрядчик направил заказчику комплект отчетных документов по частично исполненным обязательствам за I-II квартал 2020 года.

Письмом от 11.12.2020 подрядчик направил заказчику комплект отчетных документов по неисполненным обязательствам за 2020 год.

Между сторонами без замечаний по объему, качеству и срокам подписаны акты выполненных работ N 1 от 16.11.2020 за I-II квартал 2020 года на сумму 151 889 006 рублей, N2 от 17.12.2020 за I-II квартал 2020 года на сумму 909 050 рублей, N 3 от 18.12.2020 за III квартал на сумму 13 311 112 рублей, N 4 от 21.12.2020 за IV квартал 2020 года на сумму 14 330 349 рублей.

В соответствии с календарным планом выполнения работ в редакции от 15.06.2021 в 2021 году выполнение работ по контракту установлено в один этап со стоимостью работ 715 997 859 рублей.

Письмом от 12.08.2021 подрядчик направил в адрес заказчика комплект отчетных документов по неисполненным обязательствам по контракту. Письмо получено истцом 13.08.2021.

В соответствии с актами выполненных работ N 5 от 25.08.2021, N 6 от 31.08.2021 подрядчиком частично выполнены работы на сумму 701 058 212 рублей.

Письмом от 06.12.2021 ответчик в адрес истца направил комплект отчетных документов подтверждающих полное выполнение неисполненных обязательств в размере 14 939 647 рублей.

В связи с нарушением срока выполнения работ заказчик направил подрядчику требования об уплате неустойки.

Согласно подписанному сторонами акту сдачи-приемки выполненных работ в целом по объекту выполнение работ соответствует условиям государственного контракта, техническому заданию, календарному плату и утвержденной документации; контрактная цена составила 896 437 376 рублей, из которых выполнено на 896 437 376 рублей; общая сумма средств, перечисленных за выполненные работы по государственному контракту составила 896 437 376 рублей; стороны претензий друг к другу не имеют.

В ответе на требование требования об уплате неустойки, подрядчик указывал то, что обязательства по контракту исполнены обществом в полном объеме, сумма неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта и подлежит списанию.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком срока выполнения работ по контракту, истец обратился в суд с уточненным иском о взыскании 9 075 267 рублей 91 копейки неустойки по контракту.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 314, 329, 330, 408, 702, 708, 711, 740, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 34, 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), положениями постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила N783), исходили из наличия факта нарушения подрядчиком срока выполнения работ по контракту и обязанности заказчика списать неустойку, размер которой не превысил 5 % от цены контракта.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком (пункт 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Аналогичный размер ответственности подрядчика предусмотрен пунктом 5.3 контракта N 76 от 30.12.2019.

Исследовав и оценив представленные в дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ по контракту и наличии в связи с этим оснований для начисления подрядчику неустойки.

При этом доводы департамента о том, что последним днем выполнения работ по третьему этапу надлежит считать 03.07.2021 и о наличии в связи с этим просрочки выполнения работ по третьему этапу в период с 05.07.2021 правомерно отклонены судами, поскольку дополнительным соглашением N 5 от 15.06.2021 к контракту срок выполнения соответствующих работ установлен до окончания третьего квартала 2021 года, то есть до 30.09.2021. При расчете неустойки за просрочку выполнения работ по третьему этапу судами обосновано учтено принятие заказчиком работ на сумму 701 058 212 рублей 31.08.2021 (без просрочки выполнения работ), в связи с чем расчет неустойки произведен от суммы 14 939 647 рублей за период с 01.10.2021 по 07.12.2021 (дата сдачи результата работ на сумму 14 939 647 рублей).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" по результатам совокупного толкования условий контракта суды пришли к обоснованному выводу о том, что выполнение работ по первому этапу, включающему работы по подготовке проектной документации, должно было быть окончено не позднее 30.06.2020, в связи с чем период начисления неустойки за просрочку предоставления проектной документации правомерно определен судами с 01.07.2020 по 25.08.2020.

Приводимая кассатором судебная практика отклоняется судом округа в силу иных фактических обстоятельств.

С учетом установленных периодов просрочки выполнения работ суды судами сделан правомерный вывод о возможности начисления истцом неустойки за просрочку выполнения работ в общем размере 2 676 085 рублей 74 копейки.

Вместе с тем, на основании представленных в дело документов судами установлено наличие оснований для списания неустойки в соответствии с Правилами N 783.

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Основанием для начисления пени (неустойки) явилось нарушение ответчиком предусмотренного контрактом срока выполнения работ, при этом обязательства по контракту ответчиком были исполнены в полном объеме.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Пункт 11 Правил N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании неустойки.

В связи с тем, что сумма неустойки за просрочку выполнения работ по контракту не превышает 5 процентов цены контракта и контракт был исполнен, суды пришли к обоснованному выводу о списании заявленных санкций в соответствии с Правилами N 783 и отказали в иске.

Заключение дополнительных соглашений к контракту не было связано с невозможностью исполнения подрядчиком обязательств по контракту, было обусловлено перераспределением объемов работ и финансирования по объекту, в связи с чем не является изменением условий контракта применительно к подпункту "а" пункта 2 Правил N 783. При указанных обстоятельствах довод департамента о невозможности списания неустойки основан на неверном толковании подпункта "а" пункта 2 Правил N783 и правомерно был отклонен судами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

От уплаты государственной пошлины заявитель освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2024 года по делу N А33-24798/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Е. Алферов

Судьи

Н.А. Курц И.И. Палащенко