Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2024 г. N Ф02-3222/24 по делу N А10-4239/2023

город Иркутск

19 августа 2024 г.

Дело N А10-4239/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Железняк Е.Г.,Тютриной Н.Н.,

при участии представителя ООО "СТ-Консалтинг" - Мунхоева И.Л. (доверенности от 28.08.2023, диплом, паспорт), (доверенностьN 03/26 от 25.04.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2023 года по делу N А10-4239/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТ-Консалтинг" (далее - истец, ООО "СТ-Консалтинг") обратилось с иском в арбитражный суд к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее - ответчик, ПАО "Россети Сибирь") о взыскании неустойки в размере 1 980 734 рубля.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены частично. С ПАО "Россети Сибирь" в пользу ООО "СТ-Консалтинг" взыскано 1 065 658 руб. 06 коп. неустойки, 17 650 руб. 17 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, ПАО "Россети Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило судебные акты отменить направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает неправомерным удовлетворение судом первой инстанции требования о взыскании пени в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497).

Как указал заявитель кассационной жалобы, суды не проверили его довод о том, что нарушение сроков осуществления технологического присоединения произошло вследствие неисполнения заказчиком обязательства по договору в части своевременной оплаты расходов на технологическое присоединение. При этом суды не учли, что сетевой организацией были выполнены в срок обязательства по подготовке и выдаче технических условий, проектной документации в соответствии с предусмотренным договором.

ООО "СТ-Консалтинг" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Присутствующие в судебном заседании стороны поддержали свои доводы.

Определением суда кассационной инстанции от 18 июля 2024 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 12 часов 00 минут 13 августа 2024 года.

Определением от 12 августа 2024 года судья Фирсов А.Д., рассматривавший дело в составе коллегии судей, заменен на судью Тютрину Н.Н.

Рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

Представитель ООО "СТ-Консалтинг" подтвердили доводы изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статеи 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru) однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ПАО "Россети Сибирь" (сетевая организация) и ООО "СТ-Консалтинг" (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.09.2021 N 20.0300.3966.21.

Согласно пункту 2 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.09.2021 N 20.0300.3966.21, в редакции дополнительного соглашения от 13.01.2022 N 1, мероприятия по осуществлению технологического присоединения осуществляются в отношении объекта - "Центр восточной медицины на 150 посещений в смену по ул. Краснофлотской г. Улан-Удэ", кадастровый номер земельного участка N 03:24:031804:4484.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 22.12.2020 N 1/13 с изменениями внесенными приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 13.05.2021 N 1/11, от 01.07.2021 N 1/22, от 10.08.2021 N 1/24 и составляет 4 633 295 руб. 91 коп.

Обществу выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Платежными поручениями от 08.10.2021 N 266, от 13.01.2022 N 23, от 28.06.2022 N 369, от 25.07.2022 N 412, от 14.09.2022 N 556, от 16.09.2022 N 583, от 23.11.2022 N 721, от 25.11.2022 N 722, от 05.12.2022 N 734 ООО "СТ-Консалтинг" внесло плату за присоединение.

В подтверждение факта исполнения обязательств сетевой организации, предусмотренных договором от 24.09.2021 N 20.0300.3966.21, стороны 27.12.2022 подписали акт об осуществлении технологического присоединения.

Ссылаясь на то, что сетевая организация нарушила сроки исполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, ООО "СТ-Консалтинг" обратилось в суд с иском о взыскании неустойки в сумме 1 980 734 руб., из которых 1 088 824 руб. 54 руб. неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 25.09.2022 по 27.12.2022; неустойка в размере 810 826 руб. 78 коп. за нарушение срока проверки выполнения технических условий.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861), исходил из того, что сетевой организацией допущена просрочка исполнения обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

Признав расчет неустойки по указанному требованию неверным, суд счел, что такая неустойка подлежит взысканию с сетевой организацией за период с 27.09.2022 по 27.12.2022. В удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение срока проверки выполнения технических условий суд первой инстанции отказал.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Исходя из доводов кассационной жалобы, ПАО "Россети Сибирь" оспаривает названные судебные акты только в той части, в которой требования ООО "СТ-Консалтинг" судом были удовлетворены, а именно в отношении взыскания с него 1 065 658 руб. 06 коп. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 4 Правил N 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил N 861).

Абзацем 3 подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения N 861 определена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный настоящим абзацем порядке за год просрочки

Аналогичные правила в части ответственности за нарушение нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотрены пунктом 17 договора.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установив факт просрочки исполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения, суды пришли к верному выводу о необходимости привлечения сетевой организации - ПАО "Россети Сибирь" к гражданско-правовой ответственности за несвоевременное исполнение соответствующих условий договора.

Поскольку последний день срока исполнения обязательств 24.09.2022 приходится на нерабочий день, суд первой инстанции счел, что в соответствии с положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка подлежит начислению с 27.09.2022. Суд установив, что пени подлежат взысканию с 27.09.2022, самостоятельно произвел перерасчет неустойки, которая за период с 27.09.2022 по 27.12.2022 составила 1 065 658 руб. 06 коп.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отклонили возражения сетевой организации о том, что просрочка исполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения обусловлена нарушением сроков внесения платежей со стороны ООО "СТ-Консалтинг".

По итогам рассмотрения спора судами верно отмечено, что возможное частично нарушение заявителем сроков внесения промежуточных платежей само по себе в силу специфики возникших отношений и отсутствия согласованного поэтапного порядка выполнения мероприятий не может служить основанием для применения к отношениям сторон положений 328 Гражданского кодекса Российской Федерации и освобождать сетевую организацию от ответственности в виде неустойки.

Между тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о невозможности применения к отношениям сторон моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Введенный постановлением Правительства Российской Федерации N 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845 сформулирована правовая позиция, согласно которой допускается применение моратория на начисление неустоек (штрафов и пеней) за нарушение неденежных обязательств (просрочку передачи товара).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу пункта 2 Постановления N 63 возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу данной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, выработана правовая позиция, согласно которой для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве.

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства.

Юридически значимым обстоятельством для квалификации требования, как попадающего под действие постановления Правительства Российской Федерации N 497, является момент возникновения обязательства. После истечения срока исполнения обязательства лишь начинает течь просрочка исполнения, само же обязательство по предоставлению исполнения возникает раньше.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что обязательства по выполнению мероприятий, связанных с осуществлением технологического присоединения, возникли в момент заключения договора от 24.09.2021 N 20.0300.3966.21. То обстоятельство, что окончание срока исполнения обязательств сетевой организации приходится на период действия моратория, не исключает возможность его применения в настоящем споре. Таким образом, период с 27.09.2022 по 01.10.2022 подлежит исключению из расчета неустойки.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены полно, суд округа считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить судебный акт, удовлетворить требования о взыскании неустойки частично на сумму 1 007 741 руб.

86 коп., исходя из следующего расчета: 4 633 295 руб. 91 коп. (размер платы за техническое присоединение пункт 10 договора) х 0,25% (размер неустойки от общего размера платы за техническое присоединение за каждый день просрочки) х 87 дней (количество дней просрочки за период с 02.10.2022 по 27.12.2022).

Иск о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 1 007 741 руб. 86 коп. В остальной части иска следует отказать.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на участвующих в деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (50,88%).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 32 807 руб., следовательно, исходя из расчета 32 807 рублей х 50,88% с ответчика в пользу истца следует взыскать 16 688 руб. 92 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы судебные акты были изменены: размер неустойки уменьшен с 1 065 658 руб. 06 коп. до 1 007 741 руб. 86 коп., то есть на 5, 44 %. Следовательно, с ООО "СТ-Консалтинг" в пользу ПАО "Россети Сибирь" необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины 326 руб. 40 коп., исходя из расчета 6 000 руб. х 5,44%.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в сети "Интернет"; по ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2023 года по делу N А10-4239/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года по тому же делу изменить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2023 года по делу N А10-4239/2023 в следующей редакции.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТ-Консалтинг" (ОГРН 1160327052434, ИНН 0326544253) неустойку в сумме 1 007 741 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 688 руб.

92 коп., всего 1 024 430 руб. 78 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТ-Консалтинг" (ОГРН 1160327052434, ИНН 0326544253) в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций в сумме 326 руб. 40 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

Е.Г. Железняк Н.Н. Тютрина