Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2024 г. N Ф02-3584/24 по делу N А19-1312/2020

город Иркутск

19 августа 2024 г.

Дело N А19-1312/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Варламова Е.А., Волковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Конопацкой Альбины Викторовны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2024 года по делу N А19-1312/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2021 года Конопацкая Альбина Викторовна (ИНН 381105324356, далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2023 года производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) 19.12.2023 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче исполнительного листа по взысканию с должника задолженности в размере 100 610 127 рублей 32 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2024 года, заявление удовлетворено. Определено выдать уполномоченному органу исполнительный лист следующего содержания: "Взыскать с Конопацкой Альбины Викторовны в пользу Федеральной налоговой службы 100 610 127 рублей 32 копейки в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба".

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель полагает, что требование о возмещении причиненного преступлением материального ущерба неразрывно не связано с личностью кредитора, не являющегося гражданином, а также не подпадает под действие положений пунктов 4 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на основании чего считает, что отсутствуют основания для выдачи запрошенного уполномоченным органом исполнительного листа.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от уполномоченного органа, не отвечает требованиям части 1 и части 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приговором Калининского районного суда г. Новосибирска от 16 января 2018 года по уголовному делу N 1-3/2018 должник признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации; исковые требования уполномоченного органа в интересах Российской Федерации удовлетворены полностью, с должника в бюджет Российской Федерации взыскано 100 621 844 рубля 43 копейки в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2020 года требование уполномоченного органа включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 100 610 127 рублей 32 копеек ущерба.

Определением суда от 14 сентября 2023 года по причине непредставления кандидатуры арбитражного управляющего производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Ввиду прекращения производства по делу о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление уполномоченного органа является обоснованным и подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции признал верным вывод суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает в силу следующего.

В силу части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного его Президиумом 10.11.2021, следует, что в случае прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника с сохранением его правоспособности кредитору может быть выдан исполнительный лист на основании определения суда о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

При разрешении в рамках дела о банкротстве вопроса об обоснованности денежного требования кредитора суд исследует обстоятельства (факты), на которых кредитор основывает свое материально-правовое требование к должнику по связывающему их обязательству, определяя денежную сумму, подлежащую выплате кредитору.

В случае последующего прекращения производства по делу о несостоятельности должника и предъявления кредитором иска о взыскании с последнего той же задолженности, которая ранее уже была установлена арбитражным судом, спорящие стороны, предмет и основание второго иска совпадают с теми элементами, что были отражены кредитором в первом заявлении об установлении его требования, то есть имеет место тождество иска и заявления.

Принимая во внимание установленный процессуальным законом запрет повторения процесса, учитывая, что обеспечение исполнения судебного акта является неотъемлемой частью права на судебную защиту, на основании судебного определения о включении требования кредитора в реестр ему может быть выдан исполнительный лист в силу части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие прямого законодательного регулирования порядка выдачи исполнительного листа на основании определения о включении задолженности в реестр по аналогии подлежат применению положения абзаца второго пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, регулирующие случаи выдачи исполнительного листа при неосвобождении гражданина от долгов (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом сложившейся практики их применения, закрепленной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Вопрос о выдаче исполнительного листа по соответствующему требованию разрешается арбитражным судом по ходатайству кредитора в судебном заседании. По результатам разрешения данного ходатайства суд выносит определение, в резолютивной части которого возлагает на должника обязанность передать кредитору (взыскателю) денежные средства в сумме, ранее включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в ходе процедур банкротства, и указывает на выдачу исполнительного листа.

Установив, что включенное в реестр требований кредиторов должника требование уполномоченного органа не погашено, суды правомерно удовлетворили заявление кредитора о выдаче исполнительного листа.

Доводы кассационной жалобы не основаны ни на нормах права, ни на обстоятельствах, установленных при разрешении спора. Процедура банкротства должника не была завершена, должник не освобождался от дальнейшего исполнения обязательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов принятых и при правильном применении норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2024 года по делу N А19-1312/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2024 года по тому же дел оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

Е.А. Варламов И.А. Волкова