Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2024 г. N Ф02-3443/24 по делу N А19-15934/2020

город Иркутск

19 августа 2024 г.

Дело N А19-15934/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Варламова Е.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" - Пакеева М.А. (доверенность от 27.10.2023 N 1086), конкурсного управляющего должником - Шпака А.А., представителя ФНС России - Борисенко А.А. (доверенность от 30.01.2024 N 04-08/385225),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2024 года по делу N А19-15934/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2022 года муниципальное унитарное предприятие "Районные коммунальные системы" (далее - МУП "РСК", должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шпак Александр Анатольевич (далее - конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосбыт" 24.06.2022 обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о разрешении разногласий возникших между конкурсным управляющим МУП "Районные коммунальные системы" и конкурсным кредитором ООО "Иркутскэнергосбыт" путём определения очерёдности удовлетворения текущей задолженности МУП "Районные коммунальные системы" перед ООО "Иркутскэнергосбыт" за период с октября 2020 по май 2021 в размере 16 963 762,72 руб. в соответствии с п.1.1 ст.134 Закона о банкротстве как подлежащей удовлетворению вне очереди, преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам, обязании конкурсного управляющего устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Иркутскэнергосбыт" путём направления в кредитную организацию соответствующего распоряжения об изменении очерёдности удовлетворения текущей задолженности перед ООО "Иркутскэнергосбыт" в размере 16 963 762,72 руб. за период с октября 2020 по май 2021.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2024 года, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" о разрешении разногласий отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Иркутскэнергосбыт" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается то, что факт прекращения должником на момент рассмотрения настоящего спора хозяйственной деятельности не может случить основанием отказа в защите прав кредитора-поставщика электрической энергии, поскольку поставки осуществлялись в отопительный сезон в целях снижения угрозы возникновения техногенных, экологических катастроф и наступления их последствий.

Заявитель полагает, что конкурсным управляющим должна была быть изменена очередность удовлетворения требования и спорные платежи отнесены к внеочередным.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал, конкурсный управляющий должником, представитель ФНС России против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, текущие требования ООО "Иркутскэнергосбыт" включены в пятую очередь текущих требований.

Из заявления кредитора ООО "Иркутскэнергосбыт" следует, что правоотношения между ООО "Иркутскэнергосбыт" и МУП "РКС" возникли из договора энергоснабжения N 1670 от 01.08.2019 г. В соответствии с 1.2. Договора отпуск электрической энергии осуществлялся для электроустановок, указанных в приложении N 4 до границы балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителем. В число электроустановок включены следующие энергопринимающие устройства: нежилые здания водонапорной башни, скважина, котельная, электрокотельная, котельная, пожарное депо. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности должника являлась деятельность по комплексному обслуживанию помещений. До мая 2021 года должник продолжал основную деятельность, которая была связана с обеспечением жителей тепловой, электрической энергией, которую должник не мог приостановить, в целях недопущения наступления техногенных и (или) экологических катастроф, гибели людей в случае приостановления работы. Соответственно, в период с октября 2020 г. по май 2021 г. ООО "Иркутскэнергосбыт" не могло прекратить поставку электрической энергии, так как приостановление функционирования объектов, относящихся к системам жизнеобеспечения могло привести к разрушению всей системы водоснабжения и оставлению населения без отопления и водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Действующий с 24.08.2023 пункт 1.1 статьи 134 Закона о банкротстве в качестве обстоятельств, характеризующих реальность угрозы возникновения техногенных, экологических катастроф и (или) наступления их последствий либо гибели людей на опасном объекте, рассматриваются, в частности, изменение технического состояния опасного объекта, заключающееся в повреждении его конструкций и технических устройств, применяемых на нем, несвоевременное выявление такого изменения вследствие непроведения или несвоевременного проведения работ по техническому обслуживанию опасного объекта и проверок его технического состояния на соответствие техническим и природоохранным требованиям, нарушение (угроза нарушения) функционирования опасного объекта (в том числе не связанного с производством продукции), изменение характеристик опасного объекта вследствие нарушения температурного режима в помещениях и (или) прекращения снабжения энергетическими ресурсами опасного объекта в целом или отдельных его элементов, создающее риски причинения вреда окружающей среде, безопасности работников и третьих лиц.

В целях отнесения текущих платежей (включая эксплуатационные платежи) к расходам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, учитывается, в частности, воздействие указанных расходов на формирование и (или) накопление факторов, влияющих на снижение угрозы возникновения техногенных, экологических катастроф и (или) наступления их последствий либо гибели людей на опасном объекте (в том числе в результате прекращения снабжения энергетическими ресурсами опасного объекта в целом или отдельных его элементов).

Кредитор, обосновывая требования об установлении очередности погашения текущих требований заявителя за период с октября 2020 по май 2021 преимущественно по отношению к иным текущим обязательствам должника, указал на отсутствие возможности отказаться от обязательств по поставке электроэнергии по договорам, заключенным с потребителем, при наличии риска катастрофы.

Между тем, предусмотренное в статье 134 Закона о банкротстве право на внеочередное погашение текущего требования связано с характером деятельности должника, из которой возникло данное требование (риском возникновения техногенных или экологических катастроф либо гибели людей).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.02.2022 N 4-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве" разъяснено, что осуществление поставки энергоресурсов по договору, заключенному в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, не может само по себе считаться препятствием для применения абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве при наличии обстоятельств, свидетельствующих о реальной угрозе возникновения техногенных и (или) экологических катастроф либо гибели людей вследствие прекращения поставок данных энергоресурсов (либо ограничения поставок ниже уровня, минимально необходимого для безопасного состояния соответствующего объекта). Все неустранимые сомнения по вопросу о наличии или отсутствии указанных обстоятельств применительно к опасным производственным объектам должны толковаться в пользу их наличия.

Для разрешения спора в указанной части судам необходимо исходить из того, что при наличии мотивированных доводов о возможности наступления катастрофических последствий или гибели людей вследствие прекращения поставки энергоресурсов все неустранимые сомнения по вопросу о наличии или отсутствии указанных обстоятельств применительно к опасным производственным объектам должны толковаться в пользу их наличия.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции, с чьими выводами согласился суд апелляции, учтено, что в случае отключения подачи электроэнергии на объекты должника в заявленный период могла возникнуть вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан.

Однако, установив, что в настоящий момент кредитор не осуществляет действий по энергоснабжению должника, что с мая 2021 года должник прекратил осуществление хозяйственной деятельности, а все объекты, на которые поставлялась электрическая энергия, должником более не эксплуатировались, были переданы администрации муниципального образования, суды последовательно констатировали недоказанность наличия исключительных обстоятельств, влекущих наступление негативных последствий в случае прекращения поставки электрической энергии на объекты должника.

При установленных обстоятельствах, исходя из того, что нормы Закона о банкротстве предусматривают отступление от очередности при погашении текущих обязательств должника при эксплуатации им объектов водоснабжения и водоотведения, их функционирования в целях недопущения прекращения эксплуатации, требующей бесперебойной поставки электрической энергии на данные объекты, вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для отступления от очередности погашения текущих обязательств на данном этапе при прекращении должником соответствующей деятельности не имеется.

Суд округа считает необходимым отметить, что из буквального толкования пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве следует возможность изменения очередности текущих платежей для недопущения возникновения катастрофы, то есть платежи должны быть направлены на превентивные меры, минимизирующие саму вероятность наступления тяжких последствий, а не на их ликвидацию.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2023 N 307-ЭС23-8079.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права и разъяснений, исходя из того, что отступление от очередности исполнения текущих обязательств, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, обусловлено исключительными обстоятельствами дела о банкротстве, должна носить временный характер, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания требования общества ООО "Иркутскэнергосбыт" по оплате передаваемой электроэнергии как внеочередного и подлежащего удовлетворению преимущественно перед иными текущими требованиями, указанными в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2024 года по делу N А19-15934/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Варламов

Судьи

В.Д. Загвоздин Н.Н. Парская