Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2024 г. N Ф02-3758/24 по делу N А19-1710/2024

город Иркутск

21 августа 2024 г.

Дело N А19-1710/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Курочкиной И.А., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области - Бочаровой Н.М. (доверенность N 35 от 28.03.2024, паспорт, диплом), конкурсного управляющего Власенко Н.В. - Галсановой А.Б. (доверенность N 01-07/2024 от 26.07.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Цыганской Галины Генеотуловны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2024 года по делу N А19-1710/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Цыганская Галина Генеотуловна (далее - Цыганская Г.Г.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 00053824 от 17.01.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен конкурсный управляющий Власенко Николай Владимирович (далее - конкурсный управляющий, Власенко Н.В.)

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Цыганская Г.Г. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила решение и постановление судов отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы оспаривает выводы административного органа и судов об отсутствии в деянии конкурсного управляющего состава административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), полагает, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным, поскольку определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2023 года по делу N А19-2518/2019 действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "УК Траст" (далее - ООО "УК Траст") Власенко Н.В. по включению требования Цыганской Г.Г. о возмещении убытков в размере 6 687 рублей 08 копеек в пятую очередь реестра текущих платежей ООО "УК Траст" признаны незаконными, в связи с чем с него в пользу Цыганской Г.Г. взысканы убытки в размере 6 687 рублей 08 копеек, а решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2023 года по делу N А10-2182/2023, оставленным в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 года, конкурсный управляющий был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Управление и конкурсный управляющий в отзывах на кассационную жалобу заявили о согласии с обжалуемыми судебными актами, полагали кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Участвующие в судебном заседании представители управления и конкурсного управляющего поддержали доводы отзывов на кассационную жалобу, указали на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Цыганская Г.Г. о времени и месте проведения судебного заседания извещена в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), однако в суд округа своего представителя не направила.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Цыганская Г.Г. обратилась в управление с заявлением от 11.01.2024 о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором указала на нарушение им требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) ввиду неисполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2023 года по делу N А19-2518/2019; данный судебный акт был приложен к заявлению.

По результатам рассмотрения данного заявления управление не установило в деяниях Власенко Н.В. состава административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем определением N 00053824 от 17.01.2024 отказало в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с данным определением административного органа, Цыганская Г.Г. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что деяния конкурсного управляющего по неисполнению принятого арбитражным судом судебного акта в части возмещения причиненных убытков не образуют объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и, с учетом возмещения данных убытков на момент судебного разбирательства по настоящему делу, исходили из отсутствия у административного органа правовых оснований для возбуждения в отношении конкурсного управляющего дела об административном правонарушении.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Как следует из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется положениями Главы 28 КоАП РФ.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ к поводам к возбуждению дела об административном правонарушении относятся, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункты 1, 3 части 1); поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1.1); указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2); дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (часть 3); в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат перечисленные в статье 26.1 КоАП РФ обстоятельства, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в направленном в административный орган заявлении Цыганской Г.Г. о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности имелось указание на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2023 года по делу N А19-2518/2019, которым действия конкурсного управляющего ООО "УК Траст" Власенко Н.В., выразившиеся во включении требования Цыганской Г.Г. о возмещении убытков в размере 6 687 рублей 08 копеек в пятую очередь реестра текущих платежей ООО "УК Траст", признаны незаконными, в связи с чем с Власенко Н.В. в пользу Цыганской Г.Г. взысканы убытки в размере 6 687 рублей 08 копеек; соответствующий судебный акт приложен к указанному заявлению.

Суды первой и апелляционной инстанций, поддерживая выводы административного органа об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, указали, что положениями Закона N 127-ФЗ не предусмотрен пресекательный срок, в течение которого подлежит исполнению обязанность конкурсного управляющего по возмещению причиненных убытков, в связи с чем деяния Власенко Н.В. по неисполнению определения Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2023 года по делу N А19-2518/2019 не образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Вместе с тем обстоятельства проверки административным органом вытекающих из заявления Цыганской Г.Г. (и приложенного к нему судебного акта) сведений о возможном наличии состава указанного административного правонарушения в признанных указанным судебным актом незаконными действиях Власенко Н.В. по включению требования Цыганской Г.Г. о возмещении убытков в размере 6 687 рублей 08 копеек в пятую очередь реестра текущих платежей ООО "УК Траст", предметом судебного исследования и оценки вопреки требованиям статей 71, 168 АПК РФ не являлись, в связи с чем принятые по делу судебные акты не могут быть признаны в полной мере законными, обоснованными и мотивированными, как это предусмотрено частью 4 статьи 15 АПК РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1 и 3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области необходимо учесть изложенное выше, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке всех представленных участвующими в деле лицами доказательств, установлении всех имеющих значение для правильного рассмотрения дела фактических обстоятельств и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законный, обоснованный, мотивированный судебный акт по существу спора.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2024 года по делу N А19-1710/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2024 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

И.А. Курочкина А.И. Рудых