Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 августа 2024 г. N Ф02-2736/24 по делу N А33-9284/2023

город Иркутск

22 августа 2024 г.

Дело N А33-9284/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Курочкиной И.А., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2024 года по делу N А33-9284/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибири" (ИНН: 2460069527, ОГРН: 1052460054327, далее - общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю) Маркевич Галине Александровне (далее - судебный пристав), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - управление, административный орган), о признании незаконным действий по возбуждению исполнительного производства от 23.03.2023 N 10873/23/24097-ИП и соответствующего постановления судебного пристава.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временно исполняющий обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю Титов Владислав Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 года, требование удовлетворено.

Управление в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекса), просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы: проводимые судебным приставом мероприятия не относятся к государственному контролю (надзору); оплата штрафа в размере половины его суммы не предусмотрена по части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ; судебный пристав правомерно возбудил исполнительное производство в отношении должника.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о порядке рассмотрения кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрение кассационной жалобы начато Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Рудых А.И., судей Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М. и определением от 24 июня 2024 года отложено на 10 часов 20 минут 24.07.2024.

Определением председателя первого судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июля 2024 года в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу на основании части 3 статьи 18 АПК РФ, в связи с длительным отсутствием судьи Ананьиной Г.В. произведена её замена судьей Левошко А.Н.

Производство по рассмотрению кассационной жалобы в указанном составе определением от 24 июля 2024 года приостановлено до принятия Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по делу N А33-7537/2023 и определением от 01 августа 2024 года назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе, рассматриваемой в рамках настоящего дела на 10 часов 20 минут 21.08.2024, согласно которому в случае возобновления производства по делу судом будет разрешен вопрос о рассмотрении кассационной жалобы в том же судебном заседании.

В связи с длительным отсутствием судьи Шелёминой М.М. (нахождение в отпуске) определением председателя первого судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 августа 2024 года в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу на основании части 3 статьи 18 АПК РФ произведена её замена судьей Курочкиной И.А.

21.08.2024 производство по кассационной жалобе возобновлено, в связи с чем суд в этом же судебном заседании перешел к рассмотрению кассационной жалобы по существу и с учетом замены судьи её рассмотрение начато сначала.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам

Постановлением административного органа от 22.12.2022 по делу об административном правонарушении N 1244 (далее - постановление N 1244), общество признано виновным по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 50 000 рублей.

Платежным поручением от 11.01.2023 N 137 штраф уплачен в размере 25 000 рублей.

Постановлением судебного пристава от 23.03.2023 N 24097/23/15061 возбуждено исполнительное производство N 10873/23/24097-ИП о взыскании оставшихся 25 000 рублей штрафа.

Удовлетворяя требования, суды исходили из доказанности обществом возможности оплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает в силу следующего.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а так же по вступившим в законную силу судебным актам. Постановление о возбуждении исполнительного производства принимается с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Из статьи 105 Закона N 229-ФЗ следует, что в случае неисполнения в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав выносит определение о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок исполнения.

В случае неисполнения должником требований без уважительной причины во вновь установленный срок, судебным приставом составляется протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

Ответственность за неисполнение должником требований исполнительного документа, в данном случае, предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ предусмотрена возможность уплаты административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее двадцати дней со дня вынесения соответствующего постановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.07.2024 N 39-П указал на недопустимость реализации предоставленной законом возможности уплаты штрафа в половинном размере в зависимости лишь от способа организации контрольной функции государством, что никак не связано с особенностями субъекта административной ответственности и (или) характером совершенного им деяния, поскольку это ведет к нарушению принципа равенства субъектов, привлекаемых к административной ответственности за совершение одних и тех же административных правонарушений, выявленных в различных процедурах различными государственными органами в отношении одной и той же категории лиц.

Принимая во внимание изложенное, а также разъяснения, данные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.04.2023 N 17-П и постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2024 N 59-АД24-2-К9, оценив доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, суды установили следующее.

Постановление N 1244 вступило в законную силу 01.01.2023, обществом получено 22.12.2022.

Оплата штрафа произведена по платежному поручению от 11.01.2023 N 137 в размере 25 000 рублей, что составляет половину от общей суммы назначенного штрафа, с соблюдением двадцатидневного срока с момента вынесения постановления.

Факт уплаты штрафа в указанном размере управлением не оспаривается.

Исходя из содержания положений статьи 32.2 КоАП РФ, суды пришли к выводу о том, что из указанной нормы права не следует, что специальный порядок уплаты штрафа распространяется только на нарушения, выявленные в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контракте в Российской Федерации", а понятие "государственный контроль (надзор)" следует толковать более широко, не ограничиваться только рамками указанных федеральных законов.

Данное толкование статьи 32.2 КоАП РФ соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2024 N 39-П и определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2024 по делу N А33-7537/2023.

В связи с изложенным, являются правильными выводы судов: об отсутствии правовых оснований для возбуждения исполнительного производства по взысканию административного штрафа, в связи с его правомерной уплатой обществом в порядке, установленном частью 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ, в размере половины его суммы; о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава и его действий по возбуждению исполнительного производства и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения требований.

Выводы судов об установленных фактах соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судами не нарушены.

Доводы о неправильном применении судами части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ подлежат отклонению, как основанные на их ошибочном толковании самим заявителем кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа и по ходатайству лиц, участвующих в деле, его копия на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2024 года по делу N А33-9284/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в части рассмотренной по существу кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

И.А. Курочкина А.Н. Левошко