Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 03АП-921/24 по делу N А33-9284/2023

г. Красноярск

13 марта 2024 г.

Дело N А33-9284/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "13" марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" марта 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Шелега Д.И.,

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю Маркевич Галины Александровны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" января 2024 года по делу N А33-9284/2023,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю Маркевич Галине Александровне, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным действий по возбуждению исполнительного производства от 23.03.2023 N 10873/23/24097-ип, постановления о возбуждении исполнительного производства N 10873/23/24097-ип.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен врио начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю Титов Владислав Евгеньевич.

Решением от 29.01.2024 требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю Маркевич Г.А. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, часть 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) подлежит применению при исполнении постановлений о назначении административного наказания за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; в соответствии с Законом N 248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится деятельность судов и деятельность по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; правонарушение выявлено должностным лицом управления в связи с исполнением исполнительного листа Железнодорожного районного суда г. Красноярска о возложении на общество обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению в рамках исполнительного производства; таким образом, в данном случае деятельность МОСП по ИНХ по г. Красноярску не относится к государственному контролю (надзору), регулируемому положениями Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ), следовательно, оплата штрафа в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ не предусмотрена.

В материалы дела от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний возражал по доводам жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 22.12.2022 по делу об административном правонарушении N 1244 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Платежным поручением от 11.01.2023 N 137 ПАО "Россети Сибирь" оплатило задолженность в размере 25 000 рублей на основании указанного постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю от 23.03.2023 N 24097/23/15061 на основании постановления от 22.12.2022 по делу об административном правонарушении N 1244 в отношении ПАО "Россети Сибирь" возбуждено исполнительное производство N 10873/23/24097-ИП, предметом исполнения по которому выступает взыскание штрафа в размере 25 000 рублей.

Общество оспорило названные действия и постановление в Арбитражном суде Красноярского края.

Суд первой инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возбуждения исполнительного производства по взысканию административного штрафа в связи с его правомерной уплатой обществом в порядке, установленном частью 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ, в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Третий арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1). Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Из статьи 105 Закона N 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, установлена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество на основании части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ уплатило административный штраф в двадцатидневный срок в размере 25 000 рублей, что послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства на неуплаченную сумму штрафа.

Согласно части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

В отличие от общего порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, осуществляемого со дня его вступления в законную силу, право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления, в том числе и до его вступления в законную силу.

Суд при рассмотрении дела правильно исходил из того, что поскольку из положений статьи 32.2 КоАП РФ не следует, что специальный порядок уплаты штрафа распространяется только на нарушения, выявленные в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Законом N 248-ФЗ, то в рассматриваемом случае понятие "государственный контроль (надзор)" необходимо толковать широко, не ограничивая его только рамками действия указанных выше федеральных законов. Иное фактически означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом как это определено в статье 1.4 КоАП РФ.

Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (статья 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", пункты 1, 4 Положения о ФССП России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316).

В рассматриваемом случае привлечение к ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ явилось результатом осуществления уполномоченным должностным лицом ФССП функции государственного контроля за исполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

В связи с изложенным, довод о том, что административное правонарушение выявлено не в рамках государственного контроля (надзора), регулируемого Законом N 248-ФЗ, судом отклоняется как не опровергающий правильность применения судом в рассматриваемом деле части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

При этом, как верно установлено судом, административный штраф по постановлению от 22.12.2022 N 1244 (50 000 рублей) уплачен в установленный частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ двадцатидневный срок в размере половины от назначенной суммы штрафа (25 000 рублей), что подтверждается платежным поручением от 11.01.2023 N 137. Платежный документ предоставлен в адрес соответствующего структурного подразделения службы судебных приставов-исполнителей.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае не имелось законных оснований для возбуждения исполнительного производства от 23.03.2023 N 10873/23/24097-ИП по взысканию административного штрафа в оставшейся сумме - 25 000 рублей.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не установлено.

На основании изложенного суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Установленные судом первой инстанции факты подтверждены материалами дела, заявителем по существу не оспорены и не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, который соответствует действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2024 года по делу N А33-9284/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

М.Ю. Барыкин О.А. Иванцова