Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2024 г. N Ф02-2614/24 по делу N А19-11792/2023

город Иркутск

26 августа 2024 г.

Дело N А19-11792/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Белоглазовой Е.В., Курца Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСибСервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2024 года по делу N А19-11792/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "ТрансСибСервис" (далее - истец, ООО "ТрансСибСервис" ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кухлову Антону Геннадьевичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Кухлов А.Г.) о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами должная и всесторонняя оценка доводам истца не дана, были учтены лишь доводы и правовая позиция ответчика, а также свидетельские показания заинтересованного лица. Вывод о том, что после расторжения договора, ответчик продолжал оказывать услуги истцу, неправомерен, поскольку названное обстоятельство является выполнением оставшихся работ по договору.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на юридическое обслуживание от 01.01.2020, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание заказчика, в том числе: информирование заказчика об изменениях действующего законодательства по вопросам, касающимся его деятельности; составление письменных и предоставление устных консультаций, заключений и справок по правовым вопросам; проверка соответствия требованиям законодательства документов, подписываемых заказчиком; принятие участия в подготовке документов, касающихся прав и обязанностей заказчика в отношениях с третьими лицами, муниципальными и государственными органами; экспертиза правоустанавливающих и иных документов, касающихся заказчика; представительство интересов в отношениях с третьими лицами, муниципальными и государственными органами; правовое сопровождение по вопросам деятельности заказчика; представление интересов по спорам заказчика в судах, банках и иных организациях; разработка стратегии судебной защиты интересов клиента; - участие в судебных заседаниях от имени и в интересах клиента (дача устных и письменных пояснений и возражений суду, формирование обоснованной правовой позиции по вопросам, возникающим в ходе судебного процесса, подготовка и обеспечение подачи возражений по заявлениям, ходатайствам и доводам иных участников судебного процесса); подача и сопровождение подачи документов в порядке и на условиях, предусмотренных процессуальным законодательством РФ; обжалование по поручению Клиента судебных решений, подготовка и подача соответствующих апелляционных, кассационных и иных предусмотренных законодательством жалоб и заявлений при условии предварительного согласования правовой позиции с Клиентом; реализация процессуальных прав истца, ответчика, третьих лиц, лиц не принимавших участие в деле (если суд решил вопрос об их правах, свободах, интересах и (или) обязанностях), в зависимости от роли Клиента в соответствующем споре.

Согласно пункту 3.1 Договора, стоимость оказываемых по настоящему договору услуг в рамках абонентского обслуживания составляет (абонентская плата) 217 000 рублей в месяц. Оплата происходит каждое пятое число текущего месяца (п.3.2 Договора), договор заключен на неопределённый срок ( п.5.3 Договора).

Платежными поручениями от 15.11.2021 N 12 (120 000 руб.), от 22.11.2021 N 18 (25 000 руб.), от 23.11.2021 N 19 (5 000 руб.) от истца ответчику были перечислены денежные средства в общем размере 150 000 руб.

Истцом суду также представлен подлинник соглашения о расторжении договора оказания юридических услуг от 01.01.2021 с 01.10.2021.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился к исполнителю с претензией от 03.05.2023, требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены. В связи с эти истец обратился в суд с иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое соглашение о расторжении договора не относится договору на юридическое обслуживание от 01.01.2020, который суд квалифицировал как абонентский, приняв во внимание, что доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля, подтвержден факт оказания услуг истцу ответчиком в спорный период, в связи с чем, не усмотрел оснований для применения к ответчику норм гражданского кодекса о неосновательном обогащении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустимы.

В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 названного Кодекса оплате подлежат оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Правильно применив нормы материального права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства суды первой и апелляционной инстанций установили, что договор от 01.01.2020 сторонами расторгнут путем подписания соответствующего письменного Соглашения о расторжении Договора.

Вместе с тем, из указанного документа следует, что данное соглашение заключено между сторонами относительно договора, датированного 01.01.2021, а не договора, размариваемого в настоящем споре датированного 01.01.2020.

Судами установлено, что фактически стороны подписали Соглашение расторжении Договора от 01.01.2020 только в конце ноября 2021 года, при этом от услуг исполнителя заказчик не отказался, напротив - пользовался таковыми в период с октября по декабрь 2021 года, о чем свидетельствуют исследованные доказательства, в том числе, показания свидетеля Григорьева Г.А., определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2021 по делу N А19-12289/2020, о том, что в спорный период истец давал поручения ответчику, просил составлять необходимые документы, направлял на электронную почту ответчика документы компании, не отозвал доверенности, выданные на Кухлова А.Г. и привлеченных им специалистов, и в связи с выполненной надлежащим образом работой ответчика, достиг положительного экономического результата, урегулировав имевшиеся крупные судебные споры с контрагентами, избежав банкротства предприятия.

Суды первой и апелляционной инстанций оценив представленные в дело доказательства, обоснованно пришли к выводу о систематичности произведенных истцом в пользу ответчика платежей, что в совокупности с иными исследованными доказательствами указывает на исполнение истцом своих обязательств в рамках заключенного с ответчиком договора по оплате услуг, оказанных ответчиком и соответственно, правомерности полученных денежных сумм ответчиком в общем размере 150 000 руб., которая не превышает размер подлежащей оплате в месяц стоимости услуг, в связи с чем, вывод о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца является правомерным.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную обществом в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и были предметом исследования и оценки судов, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2024 года по делу N А19-11792/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.В. Белоглазова Н.А. Курц