Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 04АП-1147/24 по делу N А19-11792/2023

город Чита

17 апреля 2024 г.

Дело N А19-11792/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 апреля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей: Мациборы А.Е., Горбатковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О.., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Транссибсервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области 22 февраля 2024 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транссибсервис" (ОГРН: 1143850008400, ИНН: 3811177124) к индивидуальному предпринимателю Кухлову Антону Геннадьевичу (ОГРНИП: 314385015400162, ИНН: 381256426310) о взыскании неосновательного обогащения

в отсутствие в судебном заседании лиц и их представителей, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с вышеуказанным иском мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор на юридическое обслуживание от 01.01.2020, а в 2021 году сторонами подписано Соглашение о расторжении указанного договора. После расторжения договора истец ошибочно осуществил перевод денежных средств на расчетный счет ответчика в общем размере 150000 руб., который полагает неосновательным обогащением ответчика и просит взыскать указанную сумму в свою пользу.

Постановленным по делу решением арбитражного суда Иркутской области от 22.02.2024 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что судом первой инстанции должная и всесторонняя оценка доводам истца не дана, неправомерно сделан вывод о том, что после расторжения договора, ответчик продолжал оказывать услуги истцу, поскольку названное обстоятельство является выполнением оставшихся работ по договору.

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в пределах, изложенных в ней доводов (абз.3 п. 27 Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на юридическое обслуживание от 01.01.2020, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание заказчика, в том числе: информирование заказчика об изменениях действующего законодательства по вопросам, касающимся его деятельности; составление письменных и предоставление устных консультаций, заключений и справок по правовым вопросам; проверка соответствия требованиям законодательства документов, подписываемых заказчиком; принятие участия в подготовке документов, касающихся прав и обязанностей заказчика в отношениях с третьими лицами, муниципальными и государственными органами; экспертиза правоустанавливающих и иных документов, касающихся заказчика; представительство интересов в отношениях с третьими лицами, муниципальными и государственными органами; правовое сопровождение по вопросам деятельности заказчика; представление интересов по спорам заказчика в судах, банках и иных организациях; разработка стратегии судебной защиты интересов клиента; - участие в судебных заседаниях от имени и в интересах клиента (дача устных и письменных пояснений и возражений суду, формирование обоснованной правовой позиции по вопросам, возникающим в ходе судебного процесса, подготовка и обеспечение подачи возражений по заявлениям, ходатайствам и доводам иных участников судебного процесса); подача и сопровождение подачи документов в порядке и на условиях, предусмотренных процессуальным законодательством РФ; обжалование по поручению Клиента судебных решений, подготовка и подача соответствующих апелляционных, кассационных и иных предусмотренных законодательством жалоб и заявлений при условии предварительного согласования правовой позиции с Клиентом; реализация процессуальных прав истца, ответчика, третьих лиц, лиц не принимавших участие в деле (если суд решил вопрос об их правах, свободах, интересах и (или) обязанностях), в зависимости от роли Клиента в соответствующем споре.

Согласно пункту 3.1 Договора, стоимость оказываемых по настоящему договору услуг в рамках абонентского обслуживания составляет (абонентская плата) 217 000 рублей в месяц. Оплата происходит каждое пятое число текущего месяца (п.3.2 Договора), договор заключен на неопределённый срок ( п.5.3 Договора).

Платежными поручениями от 15.11.2021 N 12 ( 120 000 руб.), от 22.11.2021 N 18 (25 000 руб.), от 23.11.2021 N 19 (5 000 руб.) от истца ответчику были перечислены денежные средства в общем размере 150000 руб.

Истцом суду также представлен подлинник соглашения о расторжении договора оказания юридических услуг от 01.01.2021 с 01.10.2021.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился к исполнителю с претензией от 03.05.2023, требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое соглашение о расторжении договора не относится договору на юридическое обслуживание от 01.01.2020, который суд квалифицировал как абонентский, приняв во внимание, что доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля, подтвержден факт оказания услуг истцу ответчиком в спорный период, в связи с чем, не усмотрел оснований для применения к ответчику норм гражданского кодекса о неосновательном обогащении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Предметом заключенного между сторонами договора от 01.01.2020 является юридическое обслуживание истца силами ответчика.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, содержащимися в том числе в главе 27 ГК РФ, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из условий договора усматривается, что сторонами была согласована ежемесячная плата за соответствующие услуги без привязки к конкретному объему оказанных услуг. При этом оплата услуг не поставлена в зависимость от какого-либо результата их оказания и предоставления тому доказательств, предусмотрена в форме периодических платежей, ежемесячное внесение которых является обязанностью заказчика.

Из анализа условий договора следует, что заказчик в рамках действия договора вправе обратиться к исполнителю за определенным комплексом услуг, которые оказываются по запросу истца, то есть фактически согласовано оказание услуг по абонентскому обслуживанию.

Проанализировав условия договора, заключенного между сторонами, применив разъяснения данные в 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в совокупности с понятиями, приведенными в ст. 429.4, 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для квалификации заключенного между сторонами договора как абонентского, с чем соглашается суд апелляционной инстанции и полагает, что оснований для иного вывода не имеется.

В пункте 1 статьи 1102 Кодекса определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входит установление следующих обстоятельств: факт неосновательного сбережения имущества (денежных средств) ответчиком за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества (денежных средств) ответчиком; размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно только при доказанности истцом (потерпевшим) совокупности указанных обстоятельств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, указывая на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, мотивировал свою позицию тем, что договор от 01.01.2020 сторонами расторгнут путем подписания соответствующего письменного Соглашения о расторжении Договора, при этом, в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу представить соответствующее соглашение в материалы дела в подлиннике, который был представлен в материалы дела только в судебном заседании 11.01.2024.

Вместе с тем, из указанного документа следует, что данное соглашение заключено между сторонами относительно договора, датированного 01.01.2021, а не договора, размариваемого в настоящем споре датированного 01.01.2020, оценив позицию истца о наличии технической ошибки в части указания даты расторгаемого договора, суд первой инстанции отнесся к данному обстоятельству критически, оценив при этом доводы ответчика о том, что фактически стороны подписали Соглашение расторжении Договора от 01.01.2020 только в конце ноября 2021 года, при этом от услуг исполнителя заказчик не отказался, напротив - пользовался таковыми в период с октября по декабрь 2021 года, о чем свидетельствуют исследованные доказательства, в том числе, показания свидетеля Григорьева Г.А., определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2021 по делу N А19-12289/2020, о том, что в спорный период истец давал поручения ответчику, просил составлять необходимые документы, направлял на электронную почту ответчика документы компании, не отозвал доверенности, выданные на Кухлова А.Г. и привлеченных им специалистов, и в связи с выполненной надлежащим образом работой ответчика, достиг положительного экономического результата, урегулировав имевшиеся крупные судебные споры с контрагентами, избежав банкротства предприятия.

Правильно оценив представленные в дело доказательства, в том числе показания свидетеля, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о систематичности произведенных истцом в пользу ответчика платежей, что в совокупности с иными исследованными доказательствами указывает на исполнение истцом своих обязательств в рамках заключенного с ответчиком договора по оплате услуг, оказанных ответчиком и соответственно, правомерности полученных денежных сумм ответчиком в общем размере 150000 руб., которая не превышает размер подлежащей оплате в месяц стоимости услуг, в связи с чем, вывод о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца является правомерным.

Приведенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены состоявшегося по делу судебного акта. Каких-либо обстоятельств, существенно влияющих на правовую оценку спорных правоотношений и результат разрешения исковых требований, заявителем не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам заявителя, отклоненным по указанным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2024 года по делу N А19-11792/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Филиппова

Судьи

А.Е.Мацибора Е.В.Горбаткова