Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 сентября 2024 г. N Ф02-3877/24 по делу N А58-8404/2018

город Иркутск

02 сентября 2024 г.

Дело N А58-8404/2018

Резолютивная часть постановления 29 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Двалидзе Н.В.,

судей: Варламова Е.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2024 года по делу N А58-8404/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 17 октября 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Улусные коммунальные сети" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Устюгов Александр Юрьевич.

В арбитражный суд от ООО "СпецСервис" поступило заявление о рассрочке исполнения определения арбитражного суда от 28.02.2023.

В арбитражный суд от ООО "СпецСервис" поступило заявление о приостановлении исполнительного производства N 4304/24/14031-ИП от 24.01.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2024 года заявление ООО "СпецСервис" о рассрочке исполнения определения арбитражного суда от 28.02.2023 и заявление ООО "СпецСервис" о приостановлении исполнительного производства N 4304/24/14031-ИП от 24.01.2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 года, заявление ООО "СпецСервис" о рассрочке исполнения определения арбитражного суда от 28.02.2023 удовлетворено. В удовлетворении заявления ООО "СпецСервис" о приостановлении исполнительного производства N 4304/24/14031-ИП от 24.01.2024 отказано.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) (далее - уполномоченный орган), не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 23 апреля 2024 года и постановление суда апелляционной инстанции от 20 июня 2024 года отменить в части удовлетворения заявления ООО "СпецСервис" о рассрочке исполнения определения суда от 28.02.2023, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

Из кассационной жалобы следует, что снования для предоставления рассрочки исполнения судебного акта отсутствуют. Ссылки заявителя на тяжелое финансовое положение, невозможность исполнения обязательств перед другими кредиторами не могут служить основаниям для рассрочки исполнения судебного акта. Само по себе отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику. Судами не исследовался вопрос об обращении взыскания на иное имущество должника, не были представлены доказательства отсутствия движимого и недвижимого имущества у ООО "СпецСервис". Материалами дела не доказано наличие исключительных обстоятельств, которые объективно, помимо воли ООО "СпецСервис", препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом, а так же наличие обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки. Должник является неплатежеспособным, что в дальнейшем приведет к неисполнению определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2024 года. Рассрочка исполнения определения на срок 12 месяцев не соответствует целям конкурсного производства и положениям законодательства о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных доводов и приведенных оснований.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.06.2021 признан недействительным договор купли-продажи N 1ОС-1/2018 от 14.02.2018; применены последствия недействительности сделки, в виде обязании ООО "СпецСервис" возвратить в конкурсную массу ООО "Улусные коммунальные сети" каток дорожный SR12-5, марка (модельТС) Shantui/ SR12-5, год выпуска - 2014, ПТС ТТ037358 от 15.07.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.02.2023 изменен способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.06.2021 по делу N А58-8404/2018; взыскано с ООО "СпецСервис" в конкурсную массу должника - ООО "Улусные коммунальные сети денежные средства в размере 3 581 723 рублей 35 копеек. Затем судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 4304/24/14031-ИП

Заявление о рассрочке исполнения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.02.2023 мотивировано тем, что заявитель не имеет возможности в полном объеме исполнить определение суда в связи с затруднительным финансовым положением, в связи с чем просит предоставить рассрочку исполнения судебного акта в размере 300 000 рублей в месяц до полного гашения задолженности во избежание банкротства юридического лица. В обоснование заявления общество указало на то, что оно является социально-значимым предприятием, обеспечивает население, предприятия и организации на территории села Борогонцы и села Огородтах Усть-Алданского улуса Республики Саха (Якутия) тепловой энергией.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "СпецСервис" о рассрочке исполнения определения арбитражного суда от 28.02.202, исходил из наличия для этого оснований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Из содержания пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Исследовав представленные в обоснование заявления документы, арбитражные суды пришли к правильному выводу, что у общества с ограниченной ответственностью "СпецСервис" не имеется возможности уплатить в настоящее время всю взысканную сумму единовременно, однако общество может погашать задолженность перед взыскателем в режиме рассрочки посредством ежемесячного получения заявителем денежных средств от потребителей услуг должника, часть обязательства с учетом рассрочки исполнена.

Как обоснованно указанно судами первой и апелляционной инстанций, общество с ограниченной ответственностью "СпецСервис" является предприятием жилищно-коммунального хозяйства, оказывает населению услуги по поставке тепловой энергии, единовременная возможность погашения взысканной суммы денежной реституции отсутствует, поэтому предъявление к оплате всей суммы долга приведет к прекращению деятельности общества, высвобождению трудового коллектива, потере рабочих мест, невозможности исполнения хозяйствующим субъектом основного вида деятельности, имеющего социальную направленность. В свою очередь, предоставление рассрочки исполнения судебного акта позволит обществу с ограниченной ответственностью "СпецСервис" бесперебойно осуществлять хозяйственную деятельность, предотвратит возможные негативные последствия социального и экономического характера. При этом права взыскателя на получение денежных средств будут также защищены, поскольку должник получит причитающуюся ему сумму взысканного денежного реституционного требования, что исключит необходимость проведения мероприятий исполнительного производства и реализации принятого собранием кредиторов должника решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника - дебитора, что представляется более экономически затратным, нежели добровольное получение денежных средств.

Критерий затруднительности исполнения судебного акта для определения наличия или отсутствия оснований для рассрочки исполнения судебного акта, является оценочным суждением, представляется, что его раскрытие возможно как посредством обоснования наличия объективных препятствий для исполнения судебного акта, так и через достижение баланса экономических интересов, как взыскателя, так и должника, целью которого является создание приемлемых для сторон условий исполнения судебного акта.

Применительно к рассматриваемому делу с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, критерий затруднительности исполнения судебного акта раскрывается, с одной стороны, через необходимость сохранения действующего хозяйствующего субъекта, обеспечивающего население поставкой социально-значимого ресурса, а с другой стороны, через экономическую эффективность, заключающуюся в том, что предложенная рассрочка в сложившейся ситуации, является экономически обоснованным и гарантированным вариантом погашения образовавшейся задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Улусные коммунальные сети".

При этом, суд округа принимает во внимание, что реализация принятого решения об инициировании процедуры банкротства в отношении предприятия жилищно-коммунального хозяйства приведет к наращиванию текущих расходов, без действительной возможности их компенсации. Поскольку, как правило, предприятия жилищно-коммунального комплекса не обладают ликвидным имуществом за исключением прав требований к населению и иным потребителям жилищно-коммунальной услуги.

При таких обстоятельствах предоставление рассрочки в рассматриваемом случае является балансом защиты имущественных интересов как должника (кредитора) и его конкурсной массы, так и должника по исполнительному производству. При этом, суд округа отмечает, что в случае неисполнения ответчиком обязательств по рассроченному судебному акту, заявитель в полной мере сможет реализовать свои права в порядке установленном Законом о банкротстве с учетом волеизъявления кредиторов в порядке статей 15, 110, 111, 140 названного Закона.

Таким образом, предоставленная рассрочка исполнения судебного акта отвечает условию исключительной меры, принятой при наличии уважительных причин и неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии правовых оснований предоставления рассрочки судом отклоняются, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела и реального финансового положения ответчика - должника, предоставление рассрочки по существу является оптимальным вариантом получения задолженности в денежном выражении в сравнительно непродолжительный период времени. Установление рассрочки не приведет к затягиванию процедуры несостоятельности, поскольку в рамках дела о банкротстве должника не завершены иные мероприятия конкурсного производства.

Доводы налогового органа о том, что не проверено имущественное положение ответчика судом округа также отклоняются, как не имеющие определяющего, правового значения. Арест имущества движимого, недвижимого (при его наличии) с последующей реализацией такого имущества не будет более оперативным получением денежных средств, нежели предоставленная рассрочка исполнения судебного акта, при этом учитывается, что частично обязательство в порядке предоставленной рассрочки исполнено ответчиком.

Доводы заявителя жалобы о неплатежеспособности должника как основания для отказа в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, судом округа также отклоняются, поскольку неплатежеспособность лица в отсутствие намерения к добровольному погашению не приведет к реальному исполнению судебного акта, а напротив породит невозможность исполнения судебного акта, либо приведет к длительному погашению путем списания денежных средств со счета должника в виде поступающих платежей от потребителей коммунальных услуг, либо к банкротству, где процесс получения денежных средств в виде удовлетворения требований является еще более длительным и менее вероятностным, поскольку очередность удовлетворения реестровых требований отодвигается на текущие обязательства и платежи более высокой очередности.

Иные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2024 года по делу N А58-8404/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2024 года по делу N А58-8404/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Двалидзе

Судьи

Е.А. Варламов Н.Н. Парская