Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 04АП-5281/20 по делу N А58-8404/2018

г. Чита

20 июня 2024 г.

Дело N А58-8404/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 июня 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2024 года по делу N А58-8404/2018

по результатам рассмотрения заявления ООО "Спец Сервис" о рассрочке исполнения определения суда и о приостановлении исполнительного производства,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) от 12 сентября 2018 года N 17-14/14764 о признании общества с ограниченной ответственностью "Улусные коммунальные сети" (ИНН 1427009127, ОГРН 1061427000931) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 17.10.2019 (резолютивная часть решения оглашена 10.10.2019) общество с ограниченной ответственностью "Улусные коммунальные сети" признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Устюгов Александр Юрьевич.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании газете "Коммерсантъ" N 192(6672) от 19.10.2019.

29.01.2024 в арбитражный суд от ООО "СпецСервис" поступило заявление о рассрочке исполнения определения арбитражного суда от 28.02.2023.

31.01.2024 в арбитражный суд от ООО "СпецСервис" поступило заявление о приостановлении исполнительного производства N 4304/24/14031-ИП от 24.01.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявление ООО "СпецСервис" о рассрочке исполнения определения арбитражного суда от 28.02.2023 и заявление ООО "СпецСервис" о приостановлении исполнительного производства N 4304/24/14031-ИП от 24.01.2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.04.2024 заявление ООО "СпецСервис" о рассрочке исполнения определения арбитражного суда от 28.02.2023 удовлетворено. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СпецСервис" о приостановлении исполнительного производства N 4304/24/14031-ИП от 24.01.2024 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия), просит определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2024 года по делу N А58-8404/2018 отменить в части удовлетворения заявления ООО "СпецСервис" о рассрочке исполнения определения суда от 28.02.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений ООО "СпецСервис" о рассрочке исполнения определения суда от 28.02.2023 и о приостановлении исполнительного производства N 4304/24/14031-ИП от 24.01.2024.

По мнению заявителя основания для предоставления рассрочки исполнения судебного акта отсутствуют, ссылки заявителя на тяжелое финансовое положение не могут служить основаниям для рассрочки исполнения судебного акта.

ООО "СпецСервис" в отзыве просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение оставить без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке сати 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений. Приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает определение в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Рассрочка (отсрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.06.2021 признан недействительным договор купли-продажи N 1ОС-1/2018 от 14.02.2018; применены последствия недействительности сделки - обязать общество с ограниченной ответственностью "СпецСервис" (ИНН 1427010370, ОГРН 1061427000931) возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Улусные коммунальные сети" (ИНН 1427009127, ОГРН 1061427000931) каток дорожный SR12-5, марка (модельТС) Shantui/ SR12-5, год выпуска - 2014, ПТС ТТ037358 от 15.07.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.02.2023 изменен способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.06.2021 по делу N А58-8404/2018; взыскано с общества с ограниченной ответственностью "СпецСервис" (ИНН 1427010370, ОГРН 1061427000931) в конкурсную массу должника общества с ограниченной ответственностью "Улусные коммунальные сети" (ИНН 1427009127, ОГРН 1061427000931) денежные средства в размере 3 581 723,35 рубля.

На основании изложенного вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 4304/24/14031-ИП

Заявление о рассрочке исполнения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.02.2023 мотивировано тем, что заявитель не имеет возможности в полном объеме исполнить определение суда в связи с затруднительным финансовым положением, в связи, с чем просит рассрочку исполнения судебного акта в размере 300 000,00 рублей в месяц до полного гашения задолженности во избежание банкротства юридического лица.

В обоснование заявления Общество указало о том, что общество является социально значимым предприятием, поскольку обеспечивает население, предприятия и организации на территории села Борогонцы и села Огородтах Усть-Алданского улуса Республики Саха (Якутия) тепловой энергией (ходатайство о приобщении документов от 18.03.2024, т. 1 л.д. 62).

В подтверждении обоснованности заявления представлены договор об открытии не возобновляемой кредитной линии от 19.04.2021, соглашения о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов исполнителям услуг по вывозу жидких бытовых отходов, образующихся в многоквартирных домах от 20.07.2024, договоры на предоставление жилищных услуг с нанимателями и собственниками жилья от 09.09.2022, кассовый план с января 2024 года по декабрь 2024 года, договор лизинга от 17.08.2022, соглашение о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов исполнителям услуг по вывозу жидких бытовых отходов, образующихся в многоквартирных домах от 20.02.2024, соглашение о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, договоры на предоставление жилищных услуг с нанимателями и собственниками жилья.

При исследовании вышеперечисленных документов судом установлено, что финансовые показатели и бухгалтерская отчетность свидетельствуют о систематическом росте убытков общества, поскольку согласно фактического исполнения кассового плана за 2023 год поступление денежных средств составляло 54 258 029,54 рублей, а производственный и хозяйственный расход составлял 56 849 718,00 рублей.

Вместе с тем заявителем предоставлены генераторы отчетов с марта по декабрь 2023 года, согласно которым населенные пункты Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) имеют задолженность перед ООО "Спец Сервис" за предоставление жилищно-коммунальных услуг, на декабрь 2023 года задолженность составляло 1 451 974,92 рубля, а также согласно отчетам населенные пункты производят частичное гашение задолженности.

Исследовав представленные в обоснование заявления документы, суд пришел к выводу, что из представленных заявителем доказательств усматривается, что у общества с ограниченной ответственностью "СпецСервис" не имеется возможности уплатить в настоящее время всю взысканную сумму единовременно, однако общество может погашать задолженность перед взыскателем в режиме рассрочки посредством ежемесячного получения заявителем денежных средств от потребителей услуг должника.

При этом судом учтено, что единовременное взыскание суммы задолженности в рамках настоящего дела при отсутствии финансовой возможности ее уплаты может привести к нарушению хозяйственной деятельности общества, что, в свою очередь, затронет интересы работников должника и приведет к нарушению их прав, в том числе, по выплате заработной платы, негативно отразится на погашении долгов кредиторам.

Кроме того, в материалы дела представлено платежное поручение N 166 от 12.04.2024, подтверждающее списание во исполнение исполнительного листа с должника в пользу взыскателя денежных средств в размере 300 000,00 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд считает, что верным вывод суда том, что в данном случае ООО "Спец Сервис" не уклоняется от исполнения судебного акта, изыскивает возможность реального погашения долга с учетом соблюдения интересов сторон.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта позволит ООО "Спец Сервис" бесперебойно осуществлять хозяйственную деятельность, предотвратить возможные негативные последствия социального и экономического характера. При этом права взыскателя на получение денежных средств будут также защищены.

Довод уполномоченного органа о том, что рассрочка исполнения определения на срок 1 год не соответствует целям конкурсного производства и положениям законодательства о банкротстве арбитражным судом правомерно отклонен, поскольку согласно отчету конкурсного управляющего от 02.04.2024, помимо задолженности ООО "Спец Сервис" перед должником, не реализовано имущество должника, не завершены расчеты с кредиторами.

В соответствии с абзацем 7 пункта 50 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах, рассрочка исполнения определения суда не единственная причина для продления процедуры конкурсного производства.

Кроме того уполномоченный орган указывает, что отсутствие денежных средств у ООО "СпецСервис", достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Однако, положения АПК РФ и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют оснований для рассрочки, а лишь устанавливают критерии их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом конкретном случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Кроме того, суд верно отметил, что тяжелое материальное положение ООО "Спец Сервис" относится к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности. Следовательно, данные обстоятельства возможно отождествить с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, довод уполномоченного органа о том, что отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта подлежит отклонению.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2024 года по делу N А58-8404/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Луценко

Судьи

Н.И. Кайдаш Н.А. Корзова