Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 сентября 2024 г. N Ф02-3441/24 по делу N А19-5484/2022

город Иркутск

11 сентября 2024 г.

Дело N А19-5484/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Варламова Е.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Безлера Валерия Леонидовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2024 года по делу N А19-5484/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Автоматизированные системы управления" (ИНН 3821004385, ОГРН 1033802254551; далее - ООО "АСУ", должник) конкурсный управляющий Захаров Андрей Александрович (далее - конкурсный управляющий) обратился с заявлением о признании недействительными сделками перечисления денежных средств со счета должника в пользу индивидуального предпринимателя Безлера Валерия Леонидовича (ИНН 382103048021, ОГРН 320385000016402; далее - индивидуальный предприниматель Безлер В.Л., ответчик) в размере 3 203 720 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2024 года, заявление удовлетворено, признано недействительной сделкой перечисление должником в пользу индивидуального предпринимателя Безлера В.Л. денежных средств в размере 3 203 720 рублей, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в указанном размере.

Индивидуальный предприниматель Безлер В.Л. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2024 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы судов о недействительности сделки сделаны без оценки доказательств, представленных ответчиком в подтверждение факта выполнения им работ для ООО "АСУ"; отмечает, что судами не указано, какими дополнительными документами индивидуальный предприниматель Безлер В.Л. мог бы подтвердить свои доводы о реальности хозяйственных взаимоотношений с должником. Заявитель кассационной жалобы обращает внимание, что на момент совершения сделок у должника не имелось неисполненных обязательств перед кредиторами, в связи с чем полагает необоснованными выводы судов о совершении сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторам. Также индивидуальный предприниматель Безлер В.Л. выражает несогласие с выводами судов о его заинтересованности по отношению к ООО "АСУ".

От конкурсного управляющего поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, который не принимается судом округа, поскольку в нарушение положений части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательств его направления лицам, участвующим в деле.

В суд кассационной инстанции 05 августа 2024 года обеспечили явку ответчик и его представитель, поддержавшие доводы кассационной жалобы.

Определением суда округа от 05 августа 2024 года судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Безлера В.Л. отложено на 10 часов 15 минут 29 августа 2024 года, о чем размещена информация в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, в период с 06.03.2020 по 16.11.2021 ООО "АСУ" перечислило на банковский счет Безлера В.Л. денежные средства на общую сумму 3 203 720 рублей следующими платежами:

- 06.03.2020 в размере 192 980 рублей 90 копеек с назначением платежа: оплата по договору N 01/02 от 27.02.2020 за услуги. Без налога (НДС);

- 23.03.2020 в размере 82 706 рублей 10 копеек с назначением платежа: оплата по договору N 01/02 от 27.02.2020 за услуги. Без налога (НДС);

- 17.07.2020 в размере 99 450 рублей с назначением платежа: оплата по счету N 8 от 17.07.2020. Изготовление весовых платформ и фундамента для автомобильных весов (договор N 5 от 17.07.2020). Без налога (НДС);

- 22.07.2020 в размере 200 000 рублей с назначением платежа: частичная оплата по счету N 9 от 17.07.2020 за изготовление весовых платформ и фундамента для железнодорожных весов. Без налога (НДС);

- 31.07.2020 в размере 100 000 рублей с назначением платежа: оплата по счету N 9 от 17.07.2020 за изготовление весовых платформ и фундамента для железнодорожных весов. Без налога (НДС);

- 08.09.2020 в размере 206 770 рублей с назначением платежа: оплата по счету N 10 от 11.08.2020 за изготовление весовых платформ и фундамента для железнодорожных весов. Без налога (НДС);

- 25.09.2020 в размере 100 000 рублей с назначением платежа: оплата по счету N 10 от 11.08.2020 за изготовление весовых платформ и фундамента для железнодорожных весов. Без налога (НДС);

- 12.10.2020 в размере 145 800 рублей с назначением платежа: оплата по счету N 14 от 07.10.2020. Платеж по договору N10 от 07.10.2020. Изготовление фундаментных блоков для автомобильных весов. Без налога (НДС);

- 14.10.2020 в размере 99 450 рублей с назначением платежа: оплата по счету N 11 от 31.08.2020. Платеж по договору N 8 от 31.08.2020. Изготовление весовых платформ и фундамента для автомобильных весов. Без налога (НДС);

- 28.10.2020 в размере 101 150 рублей с назначением платежа: оплата по счету N 15 от 12.10.2020. Платеж по договору N 11 от 12.10.2020. Изготовление весовых платформ и фундамента для автомобильных весов. Без налога (НДС);

- 11.11.2020 в размере 110 450 рублей с назначением платежа: оплата по счету N 16 от 28.10.2020 по договору N 12 от 28.10.2020. Изготовление весовых платформ и фундамента для автомобильных весов. В т.ч. НДС (20%) 18 408 рублей 33 копейки;

- 23.11.2020 в размере 112 950 рублей с назначением платежа: оплата по счету N 16 от 28.10.2020 по договору N 12 от 28.10.2020. Изготовление весовых платформ и фундамента для автомобильных весов. Без налога (НДС);

- 21.12.2020 в размере 12 430 рублей с назначением платежа: доплата по счету N 10 от 11.08.2020, N 9 от 17.07.2020 за изготовление весовых платформ и фундамента для автомобильных весов. Без налога (НДС);

- 30.12.2020 в размере 112 950 рублей с назначением платежа: оплата по счету N 18 от 30,12.2020 за изготовление весовых платформ и фундамента для автомобильных весов. Без налога (НДС);

- 03.03.2021 в размере 111 730 рублей с назначением платежа: частичная оплата по счету N 1 от 01.03.2021 за услуги. Без налога (НДС);

- 26.03.2021 в размере 111 730 рублей с назначением платежа: окончательная плата по счету N 1 от 01.03.2021 за услуги. Без налога (НДС);

- 15.04.2021 в размере 60 600 рублей с назначением платежа: оплата по счету N 3 от 08.04.2021 за услуги. Без налога (НДС);

- 26.04.2021 в размере 60 600 рублей с назначением платежа: оплата по счету N 3 от 08.04.2021. Без налога (НДС);

- 19.05.2021 в размере 104 268 рублей 50 копеек с назначением платежа: оплата по счету N 4 от 14.05.2021 за услуги. Без налога (НДС);

- 28.05.2021 в размере 145 404 рублей 50 копеек с назначением платежа: оплата по счету N 4 от 14.05.2021 за услуги, частичная оплата по счету N5 от 24.05.2021. Без налога (НДС);

- 07.06.2021 в размере 41 100 рублей с назначением платежа: оплата по счету N 5 от 24.05.2021 за услуги. Без налога (НДС);

- 16.06.2021 в размере 107 500 рублей с назначением платежа: оплата по счету N 2 от 24.05.2021 за услуги. Без налога (НДС);

- 04.08.2021 в размере 50 000 рублей с назначением платежа: оплата по счету N 2 от 24.05.2021 за услуги. Без налога (НДС);

- 29.10.2021 в размере 566 000 рублей с назначением платежа: предварительная оплата по счетам N 9 от 22.10.2021, N 10 от 26.10.2021, N 11 от 26.10.2021 - 508 500 рублей, оплата задолженности по акту сверки - 57 500 рублей, за услуги. Без налога (НДС);

- 16.11.2021 в размере 165 000 рублей с назначением платежа: окончательный расчет по счету N 9 от 22.10.2021 за услуги. Без налога (НДС).

Полагая, что указанные перечисления совершены в отсутствие соответствующих правовых оснований, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании их недействительными на основании статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), а также статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемые перечисления денежных средств произведены должником безосновательно, в отсутствие правоотношений между ответчиком и должником; договоры на выполнение работ по изготовлению весовых платформ и фундаментов, указанные в назначении платежей, носят мнимый характер, целью их заключения являлось избежание должником уплаты налога на добавленную стоимость, а также вывод денежных средств без уплаты соответствующих налогов. Суд первой инстанции также пришел к выводу, что целью перечисления должником денежных средств в пользу ответчика являлся вывод активов должника во избежание обращения на них взыскания кредиторами, ответчик знал об указанной цели должника и совместно с должником реализовывал данную противоправную цель: вывод денежных средств без уплаты соответствующих налогов должником.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником или другими лицами за счет должника, может быть признана недействительной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе.

В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору).

Возражая относительно доводов конкурсного управляющего, ответчик указал, что спорные платежи были произведены должником во исполнение обязательств по договорам на изготовление весовых платформ, фундаментальных блоков, весовых платформ для железнодорожных весов, заключенным в спорный период времени между индивидуальным предпринимателем Безлером В.Л. и ООО "АСУ". В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлены копии договоров на изготовление весовых платформ N 01/02 от 27.02.2020, N 5 от 17.07.2020, N 8 от 31.08.2020, N 11 от 12.10.2020, N 13 от 18.11.2020, N 14 от 13.12.2020, N 1 от 01.03.2021, N 3 от 07.04.2021, N 4 от 14.05.2021, N 2 от 24.05.2021, N 9 от 22.10.2021; копии договоров на изготовление весовых платформ для железнодорожных весов N 6 от 17.07.2020, N 7 от 11.08.2020, N 11 от 26.10.2021; копии договоров на изготовление фундаментальных блоков N 10 от 07.10.2020, N 5 от 24.05.2021; акты выполненных работ и счета-фактуры, выставленные в рамках указанных договоров; копия накладной N 1 на отпуск материалов на сторону от 03.03.2020, а также отчеты об использовании материалов.

Индивидуальный предприниматель Безлер В.Л. пояснил, что он осуществляет предпринимательскую деятельность на территории производственной базы, имеющей складские помещения с необходимым для выполнения работ оборудованием; земельный участок находится в пользовании ответчика на основании договоров аренды N 1 от 25.02.2020 и N 2 от 27.02.2021, заключенных с Хоменко Е.В.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договоры, на которые указано как на основание оспариваемых платежей, являются мнимыми сделками (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). По мнению суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Безлер В.Л., аффилированный с должником и ранее осуществлявший у него трудовую деятельность, а с 25.02.2020 зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, фактически оставался в структуре ООО "АСУ", изготовление весовых платформ и фундаментов осуществлялось непосредственно силами должника и за счет его материалов.

Исходя из установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанции сочли, что целью заключения указанных мнимых сделок с участием индивидуального предпринимателя Безлера В.Л. являлась минимизация налоговой нагрузки ООО "АСУ" и безосновательный вывод денежных средств, что повлекло причинение вреда имущественным интересам кредиторов.

Суд кассационной инстанции усматривает противоречивость в указанных выводах судов в связи со следующим.

В преддверии банкротства должник, осознавая наличие у него кредиторов (по требованиям как с наступившим, так и не наступившим сроком исполнения), может предпринимать действия, направленные либо на вывод имущества, либо на принятие фиктивных долговых обязательств перед доверенными лицами в целях их последующего включения в реестр. Обозначенные действия объективно причиняют вред настоящим кредиторам, поскольку уменьшают стоимость или размер имущества, изменяют общее соотношение совокупных активов должника и всех его обязательств.

Институт конкурсного оспаривания сделок в делах о банкротстве (статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) призван нивелировать негативные правовые последствия их совершения. В результате удовлетворения такого требования в конкурную массу должника должно быть возвращено то имущество или денежные средства, что выбыли из нее по оспоренной сделке.

Делая выводы о том, что совершение спорных перечислений имело целью вывод активов ООО "АСУ", суды руководствовались тем, что денежные средства были перечислены должником со ссылкой на мнимые сделки, то есть в отсутствие правового основания для этого, что повлекло причинение вреда имущественным правам кредиторов. Такая позиция следует из сделанных судами выводов о том, что фактически индивидуальный предприниматель Безлер В.Л. не выполнял для должника каких-либо работ, поскольку не имел для этого производственной возможности.

Одновременно с вышеназванным суды первой и апелляционной инстанции также пришли к выводам и о том, что ответчик, ранее являвшийся работником ООО "АСУ", фактически так и остался в структуре должника и был частью схемы по минимизации налоговой нагрузки ООО "АСУ".

Судами учтены пояснения уполномоченного органа о том, что ООО "АСУ" и индивидуальный предприниматель Безлер В.Л. аффилированы и осуществляют идентичные виды экономической деятельности; об отсутствии у ответчика трудовых и материальных ресурсов для выполнения работ; о переводе части уставной деятельности ООО "АСУ" на индивидуального предпринимателя Безлера В.Л., находящегося на упрощенной системе налогообложения, в целях получения ООО "АСУ" выгоды в виде освобождения от уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость и налога на имущество. Также уполномоченный орган ссылался на реализацию должником схемных операций по выводу денежных средств в теневой оборот.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 12.07.2024 N 176-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", дробление бизнеса - это разделение единой предпринимательской деятельности между несколькими формально самостоятельными лицами (организациями, индивидуальными предпринимателями), в отношении которых осуществляется контроль одними и теми же лицами, направленное исключительно или преимущественно на занижение сумм налогов путем применения специальных налоговых режимов с превышением предусмотренных статьей 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налогов.

Реализация схемы налоговой оптимизации путем вовлечения в финансово-хозяйственную деятельность юридического лица подконтрольных ему предпринимателей преследует целью перераспределение на подконтрольных лиц части доходов для применения выгодных для юридического лица налоговых режимов и извлечения посредством этого налоговой выгоды. Применение такой схемы предполагает освобождение части активов за счет экономии на налоговых платежах и получение в связи с этим имущественной выгоды в текущей хозяйственной деятельности, что не соотносится со стремлением контролирующих должника лиц вывести его активы в преддверии банкротства.

Следовательно, судам необходимо было установить, в рамках реализации какого именно намерения ООО "АСУ" осуществлены спорные перечисления: с целью вывода активов и причинения этим вреда кредиторам либо в условиях реализации должником схемы налоговой оптимизации и в таком случае определить, как данная схема повлияла на имущественные интересы конкурсных кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С учетом предмета заявленных требований о признании недействительными сделками платежей как сделок совершенных с целью безосновательного уменьшения конкурсной массы и при наличии доводов о транзитном характере платежей, судам следовало включить в предмет судебного исследования по данному спору вопросы, связанные с движением денежных средств, полученных ответчиком от должника.

Для надлежащего установления данных обстоятельств судам целесообразно было истребовать из кредитных организаций и исследовать выписки по счетам Безлера В.Л., из содержания которых установить дальнейшее движение денежных средств и их получателя.

Применение схемы дробления бизнеса предполагает, что денежные средства не выбывают из оборота компании, ее целью является не вывод активов, а занижение сумм налогов. Выявление такой схемы влечет доначисление сумм неуплаченных налогов и начисление пеней и штрафов.

Вывод активов влечет изъятие денежных средств из оборота компании в ущерб интересам кредиторов, которые лишаются возможности удовлетворить свои требования за счет данных средств. Последствием такого незаконного и недобросовестного поведения является взыскание данных средств с лица, получившего денежные средства в отсутствие установленного на то законного основания.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, установление которых могло бы устранить противоречия в выводах судов об экономических мотивах совершения оспариваемых сделок и, соответственно, о наличии оснований для признания их недействительными, необоснованно остались за пределами судебного исследования.

В случае подтвержденного фиктивного характера договоров, заключенных между ООО "АСУ" и индивидуальным предпринимателем Безлером В.Л., и наличия обстоятельств вывода денежных средств, оспариваемые платежи подлежали признанию недействительными в соответствии с применимыми нормами материального права о сделках, совершенных с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов (глава III.1 Закона о банкротстве).

Для признания сделки недействительной по приведенному основанию необходимо, чтобы оспаривающее ее лицо доказало совокупность следующих обстоятельств: сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки такой вред был причинен; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели в момент совершения сделки (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Лишь при наличии совокупности указанных выше условий, оспариваемые платежи могли быть признаны недействительными сделками, а перечисленные денежные средства подлежали взысканию с ответчика в конкурсную массу.

На основании вышеизложенного суд округа считает, что выводы суда первой инстанции, установившего основания для признания недействительными сделками оспариваемых платежей, являются преждевременными.

Допущенные судом первой инстанции нарушения, которые не устранены при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, могли повлечь принятие неправильного по существу судебного акта и не могут быть восполнены на стадии рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, поскольку требуют оценки доказательств и установления фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд округа приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2024 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2024 года подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с нарушением норм материального права, по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все входящие в предмет исследования и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, в частности: истребовать выписки по счетам Безлера В.Л., на основании исследования которых установить, куда были направлены денежные средств, полученные по спорным платежам; определить цель совершения спорных платежей, в зависимости от которой правильно разрешить вопрос о наличии оснований для признания недействительными платежей и применения последствий недействительности данных платежей; на основе представленных в дело доказательств принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение данной кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2024 года по делу N А19-5484/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2024 года по тому же делу отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Волкова

Судьи

Е.А. Варламов Н.Н. Парская