Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 ноября 2024 г. N Ф02-4803/24 по делу N А19-21431/2018

город Иркутск

07 ноября 2024 г.

Дело N А19-21431/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Алферова Д.Е., Барской А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БайкалСвязьЭнергоСтрой" Сакуна Олега Витальевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2024 года по делу N А19-21431/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ваш юристъ38" (ОГРН 1093850032198, ИНН 3808211537, далее - истец, ООО "Ваш юристъ38") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Байкалсвязьэнергострой" (ОГРН 1063808053363, ИНН 3808134265, далее - ответчик, ООО "Байкалсвязьэнергострой") с иском о взыскании 6 021 600 рублей задолженности, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 480 000 рублей из ставки 0,5% от месячной стоимости аренды транспортного средства за каждый день просрочки до даты фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.

28 ноября 2023 года ООО "Байкалсвязьэнергострой" обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2024 года определение от 22 апреля 2024 года оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ООО "БайкалСвязьЭнергоСтрой" Сакун Олег Витальевич обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2024 года по делу N А19-21431/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2024 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права: статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, прекращение договора аренды и фактическая передача имущества по договору купли-продажи имеют существенное значение для дела и могут повлиять на выводы суда при рассмотрении обоснованности требований истца о взыскании арендной платы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в заявлении о пересмотре решения суда указано на то, что в рамках рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области дела N А19-23011/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Шемякина Александра Сергеевича о признании ООО "Байкалсвязьэнергострой" несостоятельным (банкротом), представителем ООО "Ваш юристъ38" на обозрение суда предоставлен договор купли-продажи ТС N 04/17 от 30.11.2017, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого ООО "Монтеко" передало ООО "Ваш юристъ38" автомобиль бортовой с краном-манипулятором 732407 (КАМАЗ-43118), VIN XDC732407F9000507. Договор аренды N 0604/2016 от 06.04.2016 прекратил свое действие 30.11.2017 в связи с фактической передачей предмета аренды - автомобиля бортового с краном-манипулятором 732407 (КАМАЗ-43118), VIN XDC732407F9000507 ООО "Ваш юристъ38".

При этом о договоре купли-продажи ТС N 04/17 от 30.11.2017 ООО "Байкалсвязьэнергострой" стало известно 23.10.2023, в материалах дела N А19-21431/2018 данный договор отсутствует.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что доводы относительно вновь открывшихся обстоятельств, по которым, по мнению заявителя, должно быть пересмотрено решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2018 года, не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что приведенные заявителем факты не могут быть признаны арбитражным судом в качестве вновь открывшихся либо новых обстоятельств, неоспоримо свидетельствующих о том, что если бы они были известны, то это привело к принятию другого решения.

Перемена собственника арендованного имущества не имеет правового значения в рассматриваемой ситуации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного Кодекса.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Суды первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных актах указали на то, что лицо, к которому перешло право собственности на арендуемое имущество, вне зависимости от волеизъявления арендатора в силу закона приобретает права и обязанности арендодателя, прежний собственник этого имущества выбывает из правоотношений по его аренде, независимо от того, внесены изменения в договор аренды или нет, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между новым арендодателем и арендатором.

Поскольку указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися и не могут являться основанием для пересмотра судебного акта, в удовлетворении заявления отказано обоснованно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2024 года по делу N А19-21431/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2024 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2024 года по делу N А19-21431/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Д.Е. Алферов А.Л. Барская