Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2024 г. N Ф02-5627/24 по делу N А58-3240/2016

город Иркутск

24 декабря 2024 г.

Дело N А58-3240/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Варламова Е.А., Волковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Мярикянова Михаила Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2024 года по делу N А58-3240/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" (далее - должник, ООО "ССК") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утверждена Маршинцева Сардана Степановна (далее - конкурсный управляющий).

В арбитражный суд 14.03.2024 поступило заявление конкурсного управляющего об установлении действительного размера активов должника в размере 71 735 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2024 года ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, установлена действительная стоимость активов должника в размере 71 735 000 рублей по состоянию на 31.12.2023.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Мярикянов Михаил Михайлович (далее - Мярикянов М.М.) обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку в материалах дела отсутствует надлежащее уведомление уполномоченного органа.

В материалы дела конкурсным управляющим не предоставлены документы, на объекты недвижимости составляющие конкурсную массу, отчет о проделанной работе, балансовый отчет с отметкой УФНС, протокол собрания кредиторов, отчет о движении денежных средств по расходованию конкурсной массы за период банкротства с 2016 -2024 годы.

Кроме того, суд первой инстанции в нарушении норм процессуального права перешел от предварительного к судебному заседанию при наличии возражений Мярикянова М.М., в связи с чем, он был лишен возможности предоставить доказательства и возражения по заявленному спору, участвовать не только в подготовке дела к судебному заседанию, но и в самом разбирательстве по делу.

Суд апелляционной инстанции в нарушение положений статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отзыв конкурсного управляющего без доказательств заблаговременного направления сторонам и суду.

Также заявитель кассационной жалобы указывает на процессуальное злоупотребление правом со стороны конкурсного управляющего, выразившееся в направление процессуальных документов за день, два до судебного заседания, лишая заявителя возможности ознакомления и предоставления доказательств обратного.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2015 балансовая стоимость активов должника по состоянию на дату введения первой процедуры банкротства должника (наблюдение) - 18.07.2016 составляла 1 169 698 000 рублей.

На дату введения конкурсного производства (22.12.2016) должник являлся застройщиком следующих объектов:

1) "9-ти этажный жилой дом с нежилыми (1 очередь)", расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, квартал 69, улица Каландаришвили;

2) "Многоквартирный жилой дом с офисными помещениями в квартале 69 г. Якутска (2 очередь)", расположенный по адресу: РС(Я), г. Якутск, квартал 69, ул. Каландаришвили.

В ходе конкурсного производства определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2017 года объект незавершенного строительства "9-ти этажный жилой дом с нежилыми помещениями в 69 квартале г. Якутска (1 очередь)", расположенный по адресу: г. Якутск, квартал 69, ул. Каландаришвили, а также права застройщика на земельный участок переданы созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу "Дабаан" в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2019 года объект незавершенного строительства "Многоквартирный жилой дом с офисными помещениями в квартале 69 г. Якутска (2 очередь)", расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Каландаришвили, квартал 69, и обязательства застройщика перед участниками строительства переданы АО "Якутпромстрой".

В результате передачи объектов незавершенного строительства ЖСК "Дабаан" и АО "Якутпромстрой" балансовая стоимость активов уменьшилась.

Согласно бухгалтерскому балансу должника на 30.09.2021 балансовая стоимость активов составляла 146 056 973 рубля 30 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2021 года установлена действительная стоимость активов должника в размере 146 056 973 рубля 30 копеек на 30.09.2021.

Из вновь заявленного ходатайства конкурсного управляющего следует, что согласно бухгалтерскому балансу должника на 31.12.2023 активы должника составили 71 735 000 рублей, поскольку списаны затраты на незавершенное строительство:

- гаражи теплые на 33 бокса - 37 951 942 рубля 69 копеек,

- гаражи на 10 боксов - 5 088 317 рублей 78 копеек,

- гаражи на 8 боксов с административным зданием - 6 891 462 рубля 50 копеек,

- базовый переулок ИЖД в размере 1 788 454 рубля 8 копеек.

Всего на сумму 51 720 177 рублей 5 копеек.

При проведении процедуры конкурсного производства установлено, что указанные гаражи были построены ООО "ССК" и реализованы физическим лицам в период с 2011 по 2014 годы, но затраты на строительство так и не были списаны с бухгалтерского учета предприятия, в связи с невыдачей акта ввода гаражей в эксплуатацию.

После окончания строительства, в период действия разрешения на строительство, объект должен был быть принят к учету и сформирована первоначальная стоимость основного средства в сумме фактических затрат.

Конкурсный управляющий, обращаясь в арбитражный суд, просил установить действительную стоимость активов должника в размере 71 735 000 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что уменьшение балансовой стоимости активов должника с 146 056 973 рубля 30 копеек на 30.09.2021 до 71 735 000 рублей на 31.12.2023 подтверждается бухгалтерским балансом должника на 31.12.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами судов обеих инстанций в силу следующего.

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) регламентированы права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Законом о банкротстве не предусмотрена необходимость установления в судебном порядке фактической балансовой стоимости активов должника для целей определения страховой премии, подлежащей уплате арбитражным управляющим страховщику, в том числе их действительной рыночной стоимости.

Согласно выработанному судебной практикой правовому походу, заявления (ходатайства) арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются арбитражным судом по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

В отсутствие таких разногласий или спора указанные заявления (ходатайства) не подлежат разрешению арбитражным судом.

О наличии каких-либо разногласий и споров по вопросам целесообразности заключения договора дополнительного страхования ответственности и корректировки бухгалтерского баланса между конкурсным управляющим, заявителем и иными лицами в заявлении не сообщалось, судами не установлено.

Рассмотренное судом первой инстанции заявление по своей природе представляло собой заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, поданное с нарушением статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение действительной стоимости активов для понимания наличия или отсутствия обязанности управляющего по совершению действий по дополнительному страхованию ответственности не входит в круг вопросов, разрешаемых непосредственно арбитражным судом в рамках дела о банкротстве. Внутренние сомнения управляющего по вопросам, отнесенным к его компетенции, в отсутствие какого-либо спора с иным лицом не подлежат судебному рассмотрению. Разрешение переданного арбитражному суду вопроса входило в исключительную компетенцию конкурсного управляющего как единоличного исполнительного органа должника. (Данная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2024 года N 310-ЭС18-9840(7)).

Принимая во внимание положения статей 60 Закона о банкротстве и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что разрешение вопроса об установлении действительной стоимости активов должника находится в компетенции самого конкурсного управляющего и этот вопрос может быть передан на разрешение суда лишь при наличии какого-либо спора (в частности, жалобы на действия арбитражного управляющего, заявления арбитражного управляющего об установлении процентов по его вознаграждению, размер которых также поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника, а также разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами по указанному вопросу), который в данном случае не выявлен, то суд округа считает, что у судов отсутствовали основания для рассмотрения поданного конкурсным управляющим заявления по существу.

Указанное обстоятельство применительно к положениям пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения производства по делу.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции со ссылкой на пункт 6 статьи 287 Кодекса прекращает производство по делу при условии, что данные основания возникли до принятия определения арбитражным судом первой инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а производство по обособленному спору - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2024 года по делу N А58-3240/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2024 года по тому же делу, отменить, производство по обособленному спору прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Е.А. Варламов И.А. Волкова