Приложение. Отчет о деятельности Контрольно-счетной палаты Москвы в 2001 г. и результатах проведенных проверок, обследований и экспертно-аналитических работ, вытекающих из них выводах, рекомендациях и предложениях

Приложение
к постановлению Московской
городской Думы
от 19 июня 2002 г. N 172

Отчет
о деятельности Контрольно-счетной палаты Москвы в 2001 году и результатах проведенных проверок, обследований и экспертно-аналитических работ, вытекающих из них выводах, рекомендациях и предложениях

Настоящий годовой отчет о деятельности Контрольно-счетной палаты Москвы в 2001 году, результатах проведенных проверок и обследований, вытекающих из них выводах, рекомендациях и предложениях (далее - Годовой отчет Палаты) подготовлен в соответствии с требованием статьи 38 Закона города Москвы от 1 ноября 1995 года N 23-73 "О Контрольно-счетной палате Москвы" о ежегодном представлении Московской городской Думе отчета о деятельности Контрольно-счетной палаты Москвы.

I. Основные итоги и особенности деятельности Контрольно-счетной палаты Москвы в 2001 году

Контрольно-счетная палата Москвы (далее - Палата) в 2001 году осуществляла контрольно-ревизионную, экспортно-аналитическую, информационную и иные виды деятельности в соответствии с Законом города Москвы от 1 ноября 1995 года N 23-73 "О Контрольно-счетной палате Москвы" (далее - Закон о Палате) и иными законодательными актами Российской Федерации и города Москвы и утвержденным планом работы.

На основе поручений Московской городской Думы и Мэра Москвы план работы Палаты на 2001 год был сформирован в декабре 2000 года.

В указанном плане было предусмотрено 37 контрольных, 14 экспертно-аналитических, 14 информационных, 16 методических и 10 организационных мероприятий.

С целью реализации принципа системности и обеспечения непрерывности контрольного процесса в течение 2001 года в план работы Палаты были включены дополнительные контрольные и экспортно-аналитические мероприятия по отдельным запросам комиссий, депутатов Московской городской Думы и по решениям Коллегии Палаты. Это позволило в 2001 году организовать контроль исполнения бюджета во всех комплексах городского управления.

В целом в 2001 году Палатой проведено 47 контрольных и 42 экспортно-аналитических мероприятия, в том числе:

а) контрольных мероприятий:

8 - по поручениям Московской городской Думы;

4 - по запросам комиссий и депутатов Московской городской Думы;

18 - по поручениям Мэра Москвы;

17 - по инициативе Палаты;

б) экспертно-аналитических мероприятий:

35 - по запросам комиссий и депутатов Московской городской Думы;

7 - по инициативе Палаты.

При осуществлении запланированных мероприятий в отчетном году сотрудники Палаты применяли установленные законодательством формы контроля: предварительный, текущий и последующий.

Контрольными мероприятиями был охвачен 491 объект, в том числе в ходе проверок - 159, в ходе обследований - 332.

По итогам контрольной деятельности Палаты выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и города Москвы, связанные с исполнением бюджета города Москвы в 1998 - 2001 годах, на сумму 14673424,3 тыс. рублей, из них:

а) израсходовано не по целевому назначению - 1215340,2 тыс. рублей (в том числе в 2001 году - 267082,0 тыс. рублей);

б) осуществлены платежи с нарушением действующего положения по расчетам в особом порядке на сумму 1900200,0 тыс. рублей (из них в 2001 году - нет).

За этот же период установлено неэффективное расходование бюджетных средств на сумму 4010494,7 тыс. рублей, а также 564807,6 тыс. рублей, полученных в рамках льгот по налогу на прибыль. При этом превышение утвержденной постановлением Московской городской Думы предельной суммы средств, полученных в рамках льгот по налогу на прибыль, на финансирование городских благотворительных программ только в 2001 году составило 1357639,0 тыс. рублей.

Особо следует отметить, что часть средств, полученных в рамках льгот по налогу на прибыль, расходовалась не по назначению, предусмотренному соответствующими городскими благотворительными программами. Сумма таких средств составила 189572,0 тыс. рублей.

Материалы по завершенным контрольным и экспортно-аналитическим мероприятиям регулярно направлялись в Московскую городскую Думу и Мэру Москвы.

По выявленным фактам нарушений действующего законодательства и неэффективному расходованию бюджетных средств и средств, полученных в рамках льгот по налогу на прибыль, в органы исполнительной власти города Москвы и проверяемые организации Палатой направлено 14 предписаний, 120 представлений, а по 11 контрольным мероприятиям материалы переданы в правоохранительные органы. По выявленным фактам использования средств не по целевому назначению органами исполнительной власти принято 30 решений по устранению недостатков на сумму 760124,5 тыс. рублей.

Результаты большинства контрольных и отдельных экспертно-аналитических мероприятий рассматривались на заседаниях профильных комиссий Московской городской Думы, заседаниях Правительства Москвы и коллегий комплексов городского управления, функциональных и отраслевых органов исполнительной власти города Москвы.

Предложения и рекомендации Палаты учитывались при принятии законов города Москвы и постановлений Московской городской Думы, а также распоряжений Мэра Москвы и постановлений Правительства Москвы. Так, при рассмотрении Законов города Москвы от 6 июля 2001 года N 30 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 27 декабря 2000 года N 41 "О бюджете города Москвы на 2001 год" и от 24 октября 2001 года N 50 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 27 декабря 2000 года N 41 "О бюджете города Москвы на 2001 год", а также Закона города Москвы от 23 ноября 2001 года N 60 "О бюджете города Москвы на 2002 год", учтены предложения Палаты об увеличении доходов бюджетов соответственно в 2001 году на 470000,0 тыс. рублей, в 2002 году на 8 270 247,0 тыс. рублей, а также о сокращении расходов бюджета в 2002 году на 600000,0 тыс. рублей.

В связи с результатами проведенных Палатой контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в 2001 году выпущено 4 распоряжения Мэра Москвы и 6 постановлений Правительства Москвы, выполнение которых позволит обеспечить более эффективное использование бюджетных средств и собственности города Москвы.

Продолжена практика проведения контрольных мероприятий совместно со Счетной палатой Российской Федерации. В январе 2001 года проведена проверка законности и эффективности расходования средств Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве.

В течение отчетного года было проведено 19 заседаний Коллегии Палаты, на которых рассмотрено 36 вопросов, в том числе: различные отчеты, заключения по итогам экспертизы нормативных правовых актов, материалы контрольных мероприятий, организационные вопросы деятельности Палаты.

Особо следует отметить, что 5 июля 2001 года на Коллегии Палаты была утверждена новая редакция Регламента Палаты, введенного в действие распоряжением председателя Палаты от 9 июля 2001 года N 16/1-06.

В отчетном году были проведены заседания Коллегии Палаты с участием представителей Московской городской Думы, Департамента продовольственных ресурсов города Москвы, Департамента финансов города Москвы, Государственного унитарного предприятия "Моспродконтракт".

Палатой в 2001 году было подписано Соглашение о взаимодействии с Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Москве и Главным управлением внутренних дел города Москвы.

С 1 января 2001 года введено новое штатное расписание Палаты. Дополнительно образованы 6 сводных инспекций внутри аудиторских направлений, правовая инспекция и инспекция методического обеспечения, инспекция контроля информационных систем и проектов. В результате вдвое увеличилось количество сотрудников, занимающихся экспертно-аналитической работой, и уменьшилось количество обслуживающего персонала.

На основании постановления Московской городской Думы от 14 февраля 2001 года N 28 "О назначении аудитора Контрольно-счетной палаты Москвы" на должность аудитора Палаты назначен Сироткин Евгений Владимирович.

ГАРАНТ:

Согласно постановлению Московской городской Думы от 22 сентября 2004 г. N 240 Сироткин Е. В. досрочно освобожден от занимаемой должности с 5 июля 2004 г. на основании письменного заявления о сложении полномочий

В феврале 2001 года Палатой был организован и проведен "Круглый стол" по теме: "Опыт взаимодействия контрольных органов Москвы", в котором приняли участие 16 депутатов Московской городской Думы, Вице-мэр Москвы Шанцев В.П., министр Правительства Москвы, руководитель Департамента финансов города Москвы Коростелев Ю.В.; начальник Главного контрольно-ревизионного управления Правительства Москвы Винокурова Л.А., руководитель Контрольно-ревизионного управления Минфина Российской Федерации в городе Москве Малинин В.М., а также руководители и ответственные работники других контрольных органов в городе Москве. По итогам "Круглого стола" был разработан проект общегородской концепции организации государственного финансового контроля в городе Москве.

В отчетном году Палата принимала активное участие в мероприятиях, проводимых Ассоциацией контрольно-счетных органов Российской Федерации, основной задачей которой является содействие в разработке и внедрении системы контроля за формированием и исполнением бюджетов различных уровней.

Сотрудники Палаты активно участвовали в 9 семинарах и конференциях по обмену опытом работы контрольных органов. В декабре 2001 года Палата организовала и провела семинар на тему: "Открытый бюджет: проблематика, тенденции". В его работе приняли участие члены президиума Европейской ассоциации региональных счетных палат и руководители контрольно-счетных органов, созданных законодательными органами власти субъектов Российской Федерации.

В течение 2001 года приобретено, настроено и введено в состав локальной вычислительной сети Палаты 68 современных персональных компьютеров (класса Celeron-667 - Pentium III-933) с операционными системами Windows'98 и Windows'2000, тем самым более чем наполовину увеличен парк компьютерной техники, введен новый файловый сервер класса Pentium III-1000, что позволило создать высокоскоростную единую информационную сеть Палаты.

Налажено взаимодействие с Информационно-технологическим центром Правительства Москвы и информационно-аналитическим отделом аппарата Московской городской Думы по доступу к информационно-справочным и нормативным базам данных.

В 2001 году модернизированы и введены в эксплуатацию программно-аппаратный комплекс и информационно-справочная система анализа бюджетных показателей (корпоративный WWW-сервер с результатами мониторинга бюджетных показателей). В программно-аппаратном комплексе функционируют информационные ресурсы: законы о бюджете на 1996 - 2001 годы, соответствующие сводные бюджетные росписи, отчеты Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Москве, результаты аналитической обработки данных, поступающих из различных источников, отклонения данных в законе о бюджете и в бюджетной росписи, отклонения в данных, поступающих из Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Москве и Департамента финансов города Москвы. Обеспечен доступ к WWW-серверу с результатами мониторинга бюджетных показателей для сотрудников всех инспекций и аудиторских направлений Палаты, а также внешний доступ для депутатов Московской городской Думы с использованием сети Интернет.

Подготовлено и подписано Соглашение о создании единого информационного пространства и организации информационного взаимодействия Палаты и Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Москве, а также подписан Порядок информационного взаимодействия Правительства Москвы и Контрольно-счетной палаты Москвы.

Достигнута договоренность о подготовке к организации электронного информационного взаимодействия между Палатой и Департаментом финансов города Москвы.

Разработан проект нового Web-сайта Палаты, освещающего деятельность Палаты в сети Интернет (публикация в сети запланирована к 8-й годовщине Палаты - 18 мая 2002 года).

Руководствуясь принципом гласности в деятельности Палаты, был организован выпуск периодического журнала "Бюллетень Контрольно-счетной палаты Москвы" и создан документальный фильм о деятельности Палаты. В течение 2001 года председатель Палаты и члены Коллегии Палаты регулярно выступали в средствах массовой информации.

В 2001 году придавалось большое значение методической работе в целях обеспечения результативной и эффективной деятельности контрольных и экспертно-аналитических подразделений Палаты. В феврале 2001 года в составе Палаты была создана инспекция методического обеспечения. За отчетный период данной инспекцией разработаны: проект инструкции по работе с документами в Палате, проект правил (стандартов) внутреннего контроля качества контрольных мероприятий, проект методических указаний по организации и проведению экспертно-аналитических работ и др. Предложения инспекции методического обеспечения и правовой инспекции по внесению изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации были учтены при подготовке проекта федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации".

В течение 2001 года повысили свою квалификацию 85 сотрудников Палаты, из них: прошли обучение на факультетах переподготовки четыре человека; получили (подтвердили) аттестаты аудитора и профессионального бухгалтера 12 руководителей структурных подразделений Палаты, в том числе 7 аудиторов.

Впервые за 7 лет деятельности Палаты улучшили жилищные условия 4 семьи сотрудников Палаты - очередников районов.

В январе - феврале 2001 года осуществлен переезд Палаты из помещений общей площадью 1068,4 кв. метров (на четырех этажах по адресу: ул.Н.Арбат, 11), в том числе 974 кв. метра служебных помещений, в помещения общей площадью 2134,2 кв. метров, находящиеся на 8-м и 9-м этажах здания по адресу: ул.Н.Арбат, 36, в том числе 1308,7 кв. метра служебных помещений.

II. Результаты проверок и обследований

Палата осуществляла проверки и обследования как по финансово-хозяйственной деятельности организаций, так и по вопросам, связанным с зачислением, перечислением и расходованием средств городского бюджета, средств от продажи или использования государственной собственности города Москвы, других финансовых и материальных ресурсов города Москвы, предоставленных городу Москве или сформированных в соответствии с действующим законодательством.

Приоритетным направлением в контрольно-ревизионной деятельности Палаты был контроль исполнения бюджета города Москвы за 2000 год, в том числе контроль законности и эффективности расходования средств целевых бюджетных фондов развития территорий административных округов и районов города Москвы. С этой целью Палатой проведены две комплексные проверки, в которых приняли участие сотрудники всех аудиторских направлений и инспекций:

внешняя проверка отчета об исполнении Закона города Москвы от 24 декабря 1999 года N 40 "О бюджете города Москвы на 2000 год" с последующими изменениями и дополнениями;

проверка целевого расходования бюджетных средств города Москвы, выделенных на развитие Московского городского казначейства в 2000 году, а также законности формирования и эффективного расходования средств целевых бюджетных фондов развития территорий административных округов и районов города Москвы в условиях казначейского исполнения бюджета в 2000 году.

1. В ходе внешней проверки исполнения бюджета города Москвы за 2000 год, с учетом результатов других контрольных мероприятий, выявлено, что:

1.1. Достоверность прогнозных величин за 2000 год составила: от общего объема доходов - 70,5 процента; от общего объема расходов - 87,8 процента.

1.2. Существует большая задолженность по налоговым платежам в бюджет.

1.3. С 2000 года на казначейское исполнение переведено исполнение бюджета по платежам, связанным с земельным налогом.

1.4. В течение 2000 года из неналоговых доходов на казначейское исполнение бюджета были переведены: арендные платежи за нежилые помещения, дивиденды по акциям, принадлежащим государству, доходы от продажи жилых помещений и иных сделок с ними, средства от эксплуатации муниципальных платных парковок (с 1 июля 2000 года), а также средства от аренды земельных участков (с 1 августа 2000 года).

1.5. Перевод на казначейский метод исполнения только части неналоговых доходов не привел к существенному улучшению положения дел с полнотой и своевременностью поступления в городской бюджет доходов от распоряжения и управления городской собственностью.

1.6. Неэффективно расходуются средства, отвлеченные из доходов бюджета города Москвы в соответствии с льготами по налогу на прибыль, организациями - исполнителями программ, утвержденных Московской городской Думой и городским Благотворительным советом.

1.7. Осуществлены дополнительные расходы по "бюджету развития" и по статье "другие расходы", которые бюджетом города Москвы на 2000 год не утверждались.

1.8. Средства резервного фонда расходовались на финансирование мероприятий, не носящих чрезвычайный или непредвиденный характер.

1.9. Имеют место значительные расхождения данных по показателям бюджета, характеризующим состояние долговых обязательств (объем государственного долга, объем погашения долговых обязательств, объем привлечения заемных средств, расходы по обслуживанию государственного долга) с данными по этим же показателям Департамента финансов города Москвы из Единого реестра долговых обязательств города Москвы и отчетов об исполнении бюджета (ежемесячных, годового), а также с данными, полученными из департаментов и комитетов исполнительной власти города Москвы.

1.10. Погашение долговых обязательств за счет средств "валютного резерва" и экономии средств расходов по разделу "Обслуживание государственного долга" противоречит Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Московская городская Дума, рассмотрев результаты внешней проверки отчета об исполнении бюджета города Москвы за 2000 год, проведенной Палатой, приняла постановление от 26 сентября 2001 года N 139 "О введении в действие Закона города Москвы "Об исполнении бюджета города Москвы за 2000 год", в котором обращает внимание Правительства Москвы на:

недопустимость использования средств резервного фонда на финансирование мероприятий, не носящих чрезвычайный или непредвиденный характер;

необходимость проведения инвентаризации существующих внебюджетных фондов и проверки обоснованности их существования;

необходимость отражения в Законе города Москвы "О бюджете города Москвы на 2002 год" доходов бюджетных учреждений, получаемых ими от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Последний абзац указанного постановления был частично учтен в статье 23 Закона города Москвы от 23 ноября 2001 года N 60 "О бюджете города Москвы на 2002 год" в следующей редакции:

"Установить, что в целях консолидации средств в бюджете города Москвы с 1 января 2002 года доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, осуществляемой бюджетными учреждениями, подлежат зачислению на специальные счета, открываемые Департаментом финансов города Москвы, и направляются на финансирование соответствующих бюджетных учреждений согласно утвержденным сметам.

Указанные доходы и расходы отражаются в составе бюджета в порядке его исполнения по мере открытия лицевых счетов получателям бюджетных средств".

Распоряжением Мэра Москвы от 24 декабря 2001 года N 1146-РМ "О создании Центра по возврату задолженности перед бюджетом города Москвы, городскими предприятиями и организациями" образован Центр по возврату задолженности перед бюджетом города Москвы, городскими предприятиями и организациями на правах структурного подразделения Финансово-хозяйственного управления исполнительных органов власти города Москвы.

2. Объектами проверки законности формирования и эффективности расходования средств целевых бюджетных фондов развития территорий административных округов и районов города Москвы в условиях казначейского исполнения бюджета в 2000 году были финансово-казначейские управления административных округов города Москвы, главные распорядители целевых бюджетных фондов развития территорий 10 административных округов и 20 районов города Москвы. По итогам проверки подготовлена сводная справка, которая направлена Мэру Москвы, Вице-мэру Москвы и председателю Московской городской Думы.

Проверкой установлено, что:

2.1. В процессе исполнения смет по целевым бюджетным фондам развития территорий административных округов и районов на 2000 год было получено дополнительных доходов на сумму 1362000,0 тыс. рублей (на 48 процентов больше суммы, утвержденной Московской городской Думой).

2.2. На счетах фондов на 1 января 2001 года образовались остатки денежных средств в размере 514100,0 тыс. рублей.

2.3. Имеются факты недостоверного отражения доходов в отчетах об исполнении смет по целевым бюджетным фондам развития территорий административных округов и районов.

2.4. Финансирование расходов производилось напрямую со счетов по учету средств целевых бюджетных фондов развития территорий административных округов и районов, открытых финансово-казначейским управлениям административных округов. Бюджетные счета для финансирования расходов главных распорядителей средств фондов, которые должны были действовать до открытия лицевых счетов в казначействе, в подавляющем большинстве случаев открыты не были. В 2001 году лицевые счета были открыты лишь части главных распорядителей целевых бюджетных фондов развития территорий административных округов и районов.

2.5. В нарушение статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации из средств фондов осуществлялось финансирование расходов на оказание материально-технической помощи судебным органам, военкоматам, воинским частям.

2.6. В ряде случаев расходование средств фондов осуществлялось не по целевому назначению.

По результатам проверки Палата рекомендовала:

ускорить разработку и утверждение Порядка взаимодействия Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы и Московского земельного комитета с префектами и главами районных Управ в процессе исполнения заданий по мобилизации имущественно-земельных доходов в условиях казначейского исполнения бюджета города Москвы;

приступить, начиная с 2002 года, к реформированию финансово-бюджетных отношений между городским, окружным и районным уровнями городского управления. В частности, перераспределить поступления по источникам доходов целевых бюджетных фондов развития территорий административных округов и районов (с одновременной передачей на районный уровень полномочий по управлению расположенной на их территории городской собственностью и контролю за полнотой и своевременностью поступления доходов от ее использования), а также перевести финансирование ряда расходов в полном объеме на районный уровень.

Принятые меры:

Порядок взаимодействия подразделений Комплекса по имущественно-земельным отношениям Правительства Москвы с префектурами административных округов, Департаментом финансов города Москвы и Департаментом экономической политики и развития города Москвы при формировании и исполнении заданий по мобилизации имущественно-земельных доходов утвержден постановлением Правительства Москвы от 22 января 2002 года N 68-ПП "Об итогах работы Комплекса по имущественно-земельным отношениям Правительства Москвы в 2001 году по привлечению ресурсов в бюджет города и задачах Комплекса на 2002 год";

с целью финансирования расходов по эксплуатации жилищного фонда на уровне районов в целевые бюджетные фонды развития территорий районов города Москвы направлена сумма в 11807,8 млн. рублей (Закон города Москвы от 23 ноября 2001 года N 60 "О бюджете города Москвы на 2002 год").

3. Объектами проверки целевого использования бюджетных средств города Москвы, выделенных на развитие Московского городского казначейства в 2000 году, были Департамент финансов города Москвы, Департамент экономической политики и развития города Москвы и государственное унитарное предприятие "Экономика".

3.1. Распоряжением Премьера Правительства Москвы от 28 марта 2000 года N 274-РП "О работах по созданию автоматизированной информационной системы управления бюджетным процессом" Департаменту экономической политики и развития города Москвы и Департаменту финансов города Москвы поручено до 1 мая 2000 года разработать и представить на утверждение Правительству Москвы Концепцию автоматизированной информационной системы управления бюджетным процессом (далее - Концепция АИС УБП), техническое задание на создание АИС УБП, технический проект телекоммуникационной подсистемы и комплекса технических средств АИС УБП. Исполнителем указанных разработок назначено ГУП "Экономика".

3.2. Распоряжением Премьера Правительства Москвы от 4 сентября 2000 года N 885-РП "О продолжении работ по созданию информационной системы управления бюджетным процессом" утверждена Концепция АИС УБП и на основании подпункта "в" части 4 статьи 5 Закона города Москвы от 10 марта 2000 года N 4 "О городских государственных заказах" функции головного исполнителя по созданию АИС УБП возложены на ГУП "Экономика". В ходе проверки Департамент финансов города Москвы не представил документы, подтверждающие и обосновывающие выбор ГУП "Экономика" в качестве головного исполнителя в соответствии с требованиями Закона города Москвы от 10 марта 2000 года N 4. Отсутствовали и альтернативные варианты Концепции АИС УБП и выбор ее оптимального варианта, удовлетворяющего требования пользователя (заказчика).

3.3. Департамент финансов города Москвы заключил договор с ЗАО "Информационные технологии управления - ВНИИТ" на осуществление технологического контроля Концепции АИС УБП и связанных с ее разработкой материалов. Осуществление такого рода работ не было предусмотрено ни планом по созданию АИС УБП, ни другими нормативными правовыми актами города Москвы. Кроме того, на момент заключения договора Концепция АИС УБП уже была утверждена Правительством Москвы. Расходы на оплату ничем необоснованных работ составили 150,0 тыс. рублей.

Недостатки, в том числе связанные с расходованием бюджетных средств не по целевому назначению или неэффективно.

3.4. В нарушение статей 71 и 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение контрактов произведено не на конкурсной основе как по привлечению ГУП "Экономика" в качестве головного исполнителя работ, так и субподрядчиков на выполнение работ для АИС УБП. Конкурсы на поставку оборудования проведены с нарушениями требований Закона города Москвы от 10 марта 2000 года N 4.

В результате отсутствия в ходе выполнения работ по созданию АИС УБП должного контроля за ценовой и тарифной политикой со стороны Департамента экономической политики и развития города Москвы, а со стороны Департамента финансов города Москвы - за соблюдением финансовой дисциплины, ГУП "Экономика" осуществило:

нецелевых расходов на сумму 5034,8 тыс. рублей;

неэффективного расходования бюджетных средств на сумму 4524,0 тыс. рублей и 629,5 тыс. долларов США;

расходов с нарушением действующего законодательства на сумму 116 462,1 тыс. рублей.

Рекомендации органам исполнительной власти города Москвы:

рассмотреть вопрос об изменении организации работ по АИС УБП и создании руководящего постоянно действующего технического органа по управлению разработкой АИС УБП;

провести доработку Концепции АИС УБП и соответствующую корректировку плана мероприятий по созданию АИС УБП в части приведения их в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации;

поручить Департаменту финансов города Москвы и Департаменту экономической политики и развития города Москвы разработать и представить на утверждение Правительства Москвы комплекс мероприятий по компенсации потерь городского бюджета, вызванных нарушением действующего законодательства и неэффективным расходованием бюджетных средств, и по совершенствованию контроля за ходом осуществления работ по созданию АИС УБП.

Принятые меры:

распоряжением Мэра Москвы от 13 августа 2001 года N 808-РМ "Об утверждении технического задания на создание первой очереди автоматизированной системы управления бюджетным процессом" утверждено техническое задание на создание АИС УБП;

приостановлена закупка технических средств для оснащения финансово-казначейских управлений;

государственный заказчик принимает отчетные материалы только после монтажа и приемки оборудования в эксплуатацию в соответствии с условиями договора с ГУП "Экономика".

4. Перед проверкой эффективности расходования средств, полученных в рамках льгот по налогу на прибыль, и законности предоставления льгот по налогу на прибыль, предварительно, в инициативном порядке Палатой было проведено обследование. Объектами обследования являлись:

5 целевых программ на 2000 - 2001 годы, утвержденных соответствующими постановлениями Московской городской Думы в 2000 году;

10 целевых программ, утвержденных соответствующими постановлениями Московской городской Думы в 2001 году;

317 московских городских благотворительных программ, утвержденных городским Благотворительным советом (соответственно, до 1 января 2001 года - 217 и в течение 2001 года - 80).

По результатам обследования были определены 4 объекта проверки из числа организаций - исполнителей указанных выше программ.

В результате обследования и проверок выявлено, что:

4.1. Предельная сумма финансирования благотворительных программ, утвержденная постановлением Московской городской Думы от 11 мая 2001 года N 65 "О предельной сумме средств, направляемой на городские благотворительные программы в 2001 году" в сумме 2500000,0 тыс. рублей, в 2001 году превышена на 1357639,0 тыс. рублей.

4.2. Целевые программы выполнены в 2000 году на 30,1 процента, а в 2001 году на 3,1 процента по сравнению с плановыми показателями (по состоянию на 1 июля 2001 года).

4.3. Имели место случаи финансирования объектов, не включенных в программы.

4.4. При реализации целевых программ была израсходована не по целевому назначению часть средств, полученных в рамках льгот по налогу на прибыль.

Причины выявленных отклонений и нарушений:

отсутствие нормативно-правовых актов города Москвы, устанавливающих перечень затрат, являющихся целевыми;

отсутствие контроля со стороны органов исполнительной власти города Москвы за реализацией программ, в том числе за целевым использованием средств, привлеченных в рамках льгот по налогу на прибыль на реализацию программ.

Предложения:

внести в Закон города Москвы от 5 июля 1995 года N 11-46 "О благотворительной деятельности" изменения и дополнения, предоставляющие городскому Благотворительному совету право приостанавливать действия программ в случае непредставления организациями-исполнителями отчетных данных, а также устанавливающие порядок отчетности организаций - исполнителей программ о расходовании средств и контроля за целевым расходованием средств, полученных на реализацию программ, утвержденных Московской городской Думой, и предусматривающие механизм возврата в бюджет города Москвы или на счета инвесторов средств, полученных исполнителями программ сверх запланированных сумм или израсходованных не по целевому назначению, в том числе направленных на финансирование объектов, не включенных в программы.

Принятые меры:

результаты обследования и проверок обсуждены на заседании бюджетно-финансовой комиссии Московской городской Думы. По информации, представленной Управлением бюджетного планирования городского заказа и Комплексом социальной сферы, в соответствии с поручениями Мэра Москвы, органы исполнительной власти города Москвы разрабатывают необходимые документы.

5. Палатой осуществлена проверка формирования и расходования заемных средств города Москвы и эффективности управления государственным долгом города Москвы. Определение состояния государственного долга по объему и структуре и анализ эффективности расходования заемных средств и управления государственным долгом проведены за период с января 1998 года по июнь (включительно) 2000 года. Проверка проводилась в 14 департаментах, управлениях и комитетах исполнительной власти города Москвы, а также в АК "Московском муниципальном банке - Банк Москвы" и СГУП "Мосфинагентство" (всего 16 организаций), являвшихся заемщиками, распорядителями или получателями заемных средств.

Проверкой заемно-инвестиционной деятельности установлено:

5.1. Регистрация принятых городом долговых обязательств осуществлялась со значительным опозданием против законодательно установленных сроков, при этом ряд долговых обязательств не был учтен в Едином реестре долговых обязательств города Москвы, а некоторые из них до настоящего времени не включены в бухгалтерский баланс города, что привело к искажению сводных данных об объеме и структуре государственного долга.

5.2. Отсутствовала система контроля за заемно-инвестиционной деятельностью, в том числе за целевым характером использования средств, законностью и эффективностью расходования заемных средств.

5.3. Комитет муниципальных займов и развития фондового рынка по существу занимался кредитованием из заемных средств (возмездным и возвратным финансированием) органов исполнительной власти города Москвы и ряда неправительственных структур, практиковал противоречащие Гражданскому кодексу Российской Федерации схемы продажи облигаций городских займов на безденежной основе или их размещение через посредников департаментам и управлениям исполнительной власти города Москвы, таким образом последние покупали их у эмитента - Правительства Москвы - за бюджетные или заемные средства, при этом город не получал дополнительных средств от такого размещения своих облигаций.

5.4. Облигации городских займов неоднократно использовались в качестве платежного средства при расчетах. Имели место случаи повторного размещения облигаций, выкупленных от имени эмитента, что противоречит действующему законодательству. Такой механизм управления заемными средствами приводил к искусственному увеличению объемов долговых обязательств города и выпуску в обращение необеспеченных облигаций.

5.5. С 1999 года осуществлялось формирование так называемого "валютного резерва" для опережающего накопления средств на обслуживание и погашение долговых обязательств, что не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации и законами о бюджете города Москвы на соответствующие годы.

5.6. Не принят городской распорядительный акт о ведении Государственной долговой книги города Москвы, в которую в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации вносится информация о долговых обязательствах.

Причины выявленных нарушений и отклонений:

отсутствие надлежащей системы контроля со стороны органов исполнительной власти города Москвы за заемно-инвестиционной деятельностью;

недостатки в регистрации и учете долговых обязательств и в управлении государственным долгом;

невыполнение требований Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 136-ФЗ "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг" об управлении долговыми обязательствами города единственным уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы;

отсутствие нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность субъектов заемно-инвестиционной системы города Москвы.

Предложения Палаты:

Департаменту финансов города Москвы принять меры по устранению расхождений по объему и структуре государственного долга, обнаруженных в ходе проверки;

внести изменения в Закон города Москвы от 18 апреля 2001 года N 15 "О государственном долге города Москвы", включив раздел "Управление государственным долгом", с учетом замечаний и предложений, отраженных в заключении Палаты к проекту указанного Закона;

ГАРАНТ:

О внесении изменений и дополнений в Закон города Москвы от 18 апреля 2001 года N 15 "О государственном долге города Москвы" см. Закон г. Москвы от 19 мая 2004 г. N 28

разработать нормативные акты города Москвы, приводящие учет и регистрацию государственных заимствований города Москвы в соответствие с Бюджетным кодексом Российской Федерации и регулирующие деятельность субъектов заемно-инвестиционной системы в городе Москве.

Принятые меры:

результаты проверки заемно-инвестиционной деятельности были рассмотрены на заседании бюджетно-финансовой комиссии Московской городской Думы, на совещаниях у Вице-мэра Москвы Шанцева В.П. и заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы Росляка Ю.В. с участием представителей Палаты, а также на заседании Правительства Москвы;

принято постановление Правительства Москвы от 13 ноября 2001 года N 1020-ПП "О мерах по совершенствованию системы управления государственным долгом города Москвы", в котором с учетом рекомендаций Палаты установлено:

планирование заемно-инвестиционной деятельности осуществляет Департамент финансов города Москвы совместно с Департаментом экономической политики и развития города Москвы;

принятие долговых обязательств и предоставление гарантий могут осуществляться только на основании постановлений Правительства Москвы, проекты которых подготавливаются соответствующим уполномоченным отраслевым или функциональным органом исполнительной власти города Москвы с обязательной экспертизой в Департаменте экономической политики и развития города Москвы для определения экономической целесообразности;

на основании постановлений Правительства Москвы о привлечении конкретных заимствований соответствующие уполномоченные функциональные органы исполнительной власти города Москвы согласовывают с кредиторами и заключают от имени города Москвы соответствующие договоры (соглашения), а также осуществляют иные действия, необходимые для привлечения конкретных заимствований;

на Комитет муниципальных займов и развития фондового рынка Правительства Москвы возложено проведение целевой работы по управлению государственным долгом города Москвы, а также функции по выкупу и досрочному погашению долговых обязательств города;

учет долговых обязательств и гарантий города Москвы осуществляет Департамент финансов города Москвы в Государственной долговой книге города Москвы;

Департаменту финансов города Москвы до 10 декабря 2001 года предложено представить на утверждение Правительству Москвы Положение "О порядке ведения Государственной долговой книги государственного долга города Москвы".

Формирование и расходование заемных средств не могут быть рассмотрены в отрыве от инвестиционной деятельности органов исполнительной власти города Москвы. Палата провела проверки: расходования средств целевого бюджетного территориального дорожного фонда города Москвы, выделенных в соответствии с решениями Правительства Москвы на строительство участка третьего транспортного кольца ММДЦ - "Москва-Сити" - Автозаводский мост", соблюдения инвесторами условий контрактов на строительство жилых домов, в т.ч. безвозмездной передачи городу части построенного жилья в 1992 - 2000 годах в Западном административном округе, расходования бюджетных средств и использования городской собственности при осуществлении строительства торгово-развлекательного комплекса на площади Курского вокзала закрытым акционерным обществом "Ингеоком-КРК", расходования бюджетных средств на финансирование объектов инвестиционной программы Московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал" за 2000 год, эффективности расходования городских средств на строительство муниципального жилья в городе Москве в 1999 - 2000 годы на основании сравнительного анализа сметной стоимости строительства типовых сборных и индивидуальных монолитных жилых домов, других объектов Инвестиционной программы города Москвы.

Нарушения и отклонения:

заключение договоров осуществлялось с нарушением положений Закона города Москвы от 10 марта 2000 года N 4;

расчеты в особом порядке, применяемые Департаментом экономической политики и развития города Москвы при оплате выполненных работ, проводились с нарушениями и отклонениями от действующего законодательства. Общая сумма выполненных, но незаконно оплаченных работ, составила 636000,0 тыс. рублей. Объемы работ на сумму 1264200,0 тыс. рублей оплачены с применением вексельной схемы расчетов, в нарушение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и распоряжения Мэра Москвы от 26 февраля 1998 года N 187-РМ "О регламенте особого порядка расчетов при исполнении бюджета города Москвы в 1998 году";

заказчик (ООО "Организатор") не выполняет принятые на себя при проведении конкурса обязательства по снижению стоимости проектирования и строительства на 5 процентов. Сумма средств, переплаченная заказчику, составила (расчетно) 1030000,0 тыс. рублей;

сметный лимит по сводным сметным расчетам к технико-экономическому обоснованию на строительство проверяемого участка третьего автомобильного кольца завышен на сумму более 5000000,0 тыс. рублей (в текущих ценах) за счет включения затрат, не предусмотренных распоряжением Правительства Москвы от 23 января 1997 года N 62-РП "О Перечне прочих работ и затрат, учитываемых при составлении сметной документации объектов городского заказа", и завышения отдельных сметных нормативов;

с учетом стоимости земельного участка, предоставленного Правительством Москвы под строительство, оплаты городом стоимости наружных инженерных сетей, выплат по кредитным договорам ЗАО "Ингеоком - КРК", прямых инвестиций города в строительство условия инвестиционного контракта от 19 сентября 1999 года N 99-ДК для города Москвы невыгодны. Заказчик ЗАО "Ингеоком - КРК" расходовал городские средства по направлениям, не предусмотренным действующими сметными нормативами;

за год инвестиционные затраты города на строительство 1 кв. метра общей площади квартир муниципального жилья увеличились на 76 процентов (при том, что индекс пересчета сметной стоимости строительства в 2000 году увеличился по отношению к 1999 году всего на 10 процентов). Кроме того, инвестиционные затраты города на строительство 1 кв. метра жилья в 2000 году превысили полную сметную стоимость (по данным таблицы 7 Управления экономической, научно-технической и промышленной политики в строительной отрасли), расчетно, на 41 процент. Недополучено доходов в городской бюджет в результате неэквивалентного обмена площадей без учета рыночной стоимости 1 кв. метра жилья только по итогам реализации выборочно проверенных инвестиционных контрактов на сумму 1400000,0 тыс. рублей;

в течение 2000 года расчеты между Управлением экономической, научно-технической и промышленной политики в строительной отрасли и МГУП "Мосводоканал" почти наполовину велись путем взаимозачетов и векселей;

объемы незавершенных строительно-монтажных работ в МГУП "Мосводоканал" имеют тенденцию к ежегодному росту. На начало 2000 года в незавершенном строительстве в МГУП "Мосводоканал" находились 19 объектов, а на начало 2001 года - 21 объект. Причиной роста незавершенного строительства являлось включение в Инвестиционную программу новых объектов, в то время как утвержденные на год лимиты капитальных вложений не могли в полной мере обеспечить завершение ранее начатого строительства. Такой подход приводит к физическому и моральному старению объектов, причем задолго до их пуска в эксплуатацию.

Предложения Палаты:

обеспечить при определении цены инвестиционного контракта соблюдение действующих в Российской Федерации сметных нормативов с проведением в обязательном порядке экспертизы сметной документации на строительство и реконструкцию объектов городского заказа и объектов, строящихся за счет средств целевого бюджетного жилищно-инвестиционного фонда;

рассмотреть вопрос о приостановлении строительных работ на объектах инвестиционной программы до приведения проектно-сметной и тендерной документации в соответствие с требованиями действующего законодательства;

Мосгосэкспертизе при подготовке заключений по проектно-сметной документации исключить возможность необоснованного завышения сметной стоимости муниципальных жилых домов;

на стадии планирования городских инвестиций производить анализ инвестиционной стоимости 1 кв.м общей площади квартир на планируемый год;

рассмотреть вопрос о соотношении способов возведения жилых зданий при формировании адресной инвестиционной программы города, учитывая перспективы развития монолитного и крупнопанельного домостроения;

использовать имеющиеся резервы по снижению стоимости строительства до уровня 250 - 300 долларов США за 1 кв. метр общей площади квартир, что позволит при сложившемся объеме городских инвестиций существенно увеличить ввод площадей муниципального жилья.

Принятые меры:

распоряжением Мэра Москвы от 16 августа 2001 года N 821-РМ "О результатах проверки использования средств целевого бюджетного территориального дорожного фонда Москвы, выделенных на строительство участка третьего транспортного кольца, проведенной Контрольно-счетной палатой Москвы" поручено:

Департаменту экономической политики и развития города Москвы и Департаменту финансов города Москвы запретить финансирование расходов по строительству (реконструкции) объектов, не обеспеченных проектно-сметной документацией, утвержденной в установленном порядке;

в целях обеспечения учета контрактов, заключенных городскими заказчиками на закупку продукции (работ, услуг), Московскому городскому комитету по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществить учет инвестиционных контрактов, заключенных городскими заказчиками на создание (реконструкцию) объектов недвижимого имущества, и договоров на реализацию городского заказа в строительстве, в том числе путем внесения записей в Единый государственный реестр прав, в порядке, установленном пунктом 7.2 постановления Правительства Москвы от 13 июня 2000 года N 447-ПП "О выполнении Программы поэтапного развития системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы на период до 2000 года и мерах по дальнейшему совершенствованию системы регистрации";

Департаменту экономической политики и развития города Москвы в месячный срок внести предложения в Правительство Москвы о создании Регионального центра ценообразования и сметного нормирования в строительстве в составе структуры органов городского управления на правах самостоятельного управления при Департаменте экономической политики и развития города Москвы;

для обеспечения работ, связанных с выполнением функций городского заказчика на объектах, финансируемых за счет средств целевого бюджетного территориального дорожного фонда, увеличить численность Департамента экономической политики и развития города Москвы на 5 человек.

6. Контроль использования органами исполнительной власти города Москвы имущества города Москвы, в том числе долей города Москвы в организациях, осуществлялся при проведении проверок государственного унитарного предприятия "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина" (ГУП "Московский метрополитен"), Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы, МГУП "Мосводоканал", Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже государственного и муниципального имущества города Москвы (СГУП), государственного унитарного предприятия "Объединенный центр "Московский дом книги", а также проверок правильности и полноты начисления дивидендов от деятельности СП "Мосрентсервис" на долю города и их целевого использования ГАО "Москва" и эффективности использования муниципальной собственности ОАО "ГТК "ТВ-Столица".

Результаты проверок:

6.1. Не решены вопросы, связанные с государственной регистрацией вещных прав ГУП "Московский метрополитен" на объекты нежилого фонда, переданные ему в хозяйственное ведение, и прав пользования большинством земельных участков, на которых расположены объекты нежилого фонда, входящие в имущественный комплекс ГУП "Объединенный центр "Московский дом книги". Более того, установлено, что у города Москвы отсутствует юридически оформленное право собственности на объекты недвижимости, закрепленные за ГУП "Московский метрополитен". Тем самым нарушено положение статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в части осуществления государственной регистрации первичного права собственности города Москвы на объекты недвижимости.

6.2. Распределение и перечисление средств от большей части сделок по выкупу арендованного имущества осуществлялось с нарушением законодательства о приватизации. В результате 272300,0 тыс. рублей были направлены напрямую на финансирование целевых программ, минуя федеральный и городской бюджеты.

6.3. Применяемая схема оплаты сделок по продаже арендованного имущества (до заключения договора) не соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и приводит к накоплению на счете СГУП значительных средств в виде кредиторской задолженности.

6.4. Действующая схема сдачи МГУП "Мосводоканал" в аренду не используемых для производственных целей площадей неэффективна. В 2000 году денежные средства, поступившие на счет МГУП "Мосводоканал" от аренды, составили 557,0 тыс. рублей (данная сумма сравнима со стоимостью аренды 4 - 5-комнатной квартиры в центре Москвы, что несопоставимо с общей площадью помещений в 32,8 тыс.кв. метров, сдаваемых в аренду).

6.5. Несвоевременно поступают в бюджет города лизинговые платежи.

6.6. ГАО "Москва", как представитель города, не осуществляло контроль за своевременностью и полнотой поступления дивидендов в городской бюджет.

6.7. Не достигнут ожидаемый результат экономической эффективности, предусмотренный программой развития гостинично-туристского комплекса города Москвы.

6.8. В нарушение своего Устава ГАО "Москва" не осуществляло контроль за деятельностью организаций, созданных с его участием.

6.9. ОАО "ГТК "ТВ-Столица" вынуждено арендовать телевизионное оборудование общей оценочной стоимостью 469,2 тыс. долларов США у коммерческой структуры, ежемесячно оплачивая за счет бюджетных средств до 1,38 млн. рублей в связи с тем, что телевизионное оборудование стоимостью 349,6 тыс. долларов США, приобретенное для кабельного телевидения Москвы, не передано ОАО "ГТК "ТВ-Столица" и необоснованно находится в распоряжении ОАО "ТВ Центр".

По итогам проведенных проверок Палата направила представления и предложила, в частности:

перевести на казначейское исполнение доходы от продажи имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности;

прекратить с 2002 года предпринимательскую деятельность Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы по продаже государственного и муниципального имущества города Москвы;

привести в соответствие с гражданским законодательством схему оплаты сделок по продаже арендованного имущества;

рассмотреть целесообразность деятельности ГАО "Москва" в части доверительного управления собственностью города;

получить от ОАО "ТВ Центр" телевизионное и другое оборудование, приобретенное за счет бюджетных средств для кабельного телевидения города Москвы, но необоснованно находящееся в распоряжении ОАО "ТВ Центр".

Принятые меры:

Департаментом финансов города Москвы была внесена в Закон города Москвы от 23 ноября 2001 года N 60 "О бюджете города Москвы на 2002 год" статья 19 "Доходы от продажи и приватизации государственной и муниципальной собственности города Москвы", в соответствии с которой указанные средства в полном объеме подлежат зачислению и учету в бюджете города Москвы;

вопрос государственной регистрации первичного права собственности города Москвы на объекты недвижимости взят под особый контроль Мэром Москвы.

7. Особое место в деятельности Палаты занимали проверки объектов Комплекса социальной сферы города Москвы. Палатой были осуществлены: проверка финансово-хозяйственной деятельности Управления бюджетного планирования городского заказа Правительства Москвы, проверка законности и эффективности расходования бюджетных средств, выделенных Комитету по делам семьи и молодежи Правительства Москвы на выполнение городских программ, проверка законности, рациональности и эффективности расходования средств, выделенных Комитету по телекоммуникациям и средствам массовой информации Правительства Москвы (Москоминформу) в 2000 году и в первом полугодии 2001 года для осуществления договорной деятельности и на финансирование расходов на окружную и муниципальную печать, проверка устранения недостатков, выявленных в ходе предыдущей проверки законности и эффективности расходования средств, выделенных Комитету социальной защиты населения Москвы на выполнение городских программ и содержание учреждений социальной защиты.

При проведении проверок было выявлено, что:

7.1. При организации отдельных конкурсов не соблюдались требования действующего законодательства, касающиеся процедуры выбора организаций - исполнителей подрядных торгов, а также работ и услуг (Управление бюджетного планирования городского заказа Правительства Москвы, Москоминформ).

7.2. Средства резервного фонда, предусмотренного в бюджете города Москвы, расходовались в ряде случаев на мероприятия, не носящие чрезвычайного или непредвиденного характера, несмотря на то, что расходы на указанные мероприятия могли быть предусмотрены в плановых бюджетных показателях, утверждаемых на очередной финансовый год (Управление бюджетного планирования городского заказа Правительства Москвы, Комитет по делам семьи и молодежи Правительства Москвы, Москоминформ).

7.3. В ряде случаев заключение договоров на выполнение работ осуществлялось не с организациями-исполнителями, а с посредническими организациями (Москоминформ).

Палата по результатам проведенных проверок рекомендовала:

при составлении проекта бюджета города Москвы на очередной финансовый год расходы на мероприятия, не носящие чрезвычайного или непредвиденного характера, предусматривать в бюджете по соответствующим разделам и подразделам функциональной классификации расходов, исключив тем самым использование на их проведение средств резервного фонда, предусмотренного в бюджете города Москвы (Управление бюджетного планирования городского заказа Правительства Москвы);

в бюджете планировать все расходы на выполнение программ социальной защиты жителей Москвы, а не только расходов на ее мероприятия;

строго соблюдать требования нормативных правовых актов Российской Федерации и города Москвы при проведении конкурсов по выбору организаций - исполнителей подрядных торгов.

Учтены рекомендации Палаты о необходимости выделения отдельной строкой в бюджете всех расходов, планируемых на выполнение Комплексной программы мер социальной защиты жителей Москвы, а не только расходов на ее мероприятия.

III. Результаты экспортно-аналитических работ. Предварительный контроль

1. Палата осуществляла предварительный контроль при проведении экспертиз проектов правовых актов по бюджетному законодательству Москвы, в том числе проекта закона города Москвы "О бюджете города Москвы на 2002 год", и проектов других нормативных правовых актов города Москвы, предусматривающих финансирование расходов, осуществляемых за счет средств городского бюджета, финансовых и материальных ресурсов города Москвы, или влияющих на формирование или исполнение при определении объема и направления расходования (использование) финансовых и материальных ресурсов города Москвы.

В подготовке заключения на проект закона города Москвы "О бюджете города Москвы на 2002 год" приняли участие сотрудники всех аудиторских направлений Палаты и инспекций.

В заключении отмечено, что:

1.1. В основу расчета бюджетных показателей доходной части бюджета города Москвы в 2002 году Правительством Москвы было заложено ожидаемое поступление доходов в 2001 году, взятое на уровне плана поступления доходов, принятых Законом города Москвы от 27 декабря 2000 года N 41 "О бюджете города Москвы на 2001 год", без учета его корректировки, осуществленной Законом города Москвы от 6 июля 2001 года N 30 и анализа фактического поступления доходов за 2001 год. Поэтому в проекте бюджета 2002 года бюджетный дефицит связан прежде всего с тем, что занижены доходы практически по всем статьям.

1.2. Доход по налогу на прибыль организаций, который должен поступить в бюджет города Москвы в 2002 году, рассчитывался по налоговому законодательству, действующему на момент составления проекта, т.е. по ставке 24 процента от налогооблагаемой прибыли. В связи со вступлением в силу с 1 января 2002 года Федерального закона от 6 августа 2001 года N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" максимальная ставка налога на прибыль организаций города Москвы снижена с 24 процентов до 16,5 процента и льготы по налогу на прибыль субъектам Российской Федерации можно осуществлять только снижением ставки налога на прибыль организаций до 10,5 процента. Поэтому доход по налогу на прибыль организаций, который должен поступить в бюджет города Москвы в 2002 году, необходимо уточнить.

1.3. Необходимо коренным образом пересмотреть сложившиеся порядок и методики формирования базы налогообложения по налогу на имущество физических лиц в части жилья, а также других объектов налогообложения как в части их учета, так и оценки стоимости.

1.4. Не требуются столь значительные, как предложено проектом закона, средства для пополнения фонда продовольственных ресурсов (возврат кредитов за первое полугодие 2001 года превысил прогнозируемые расходы).

1.5. В проекте закона отсутствует статья, предусматривающая сохранение в I полугодии 2002 года коэффициента индексации арендной платы за землю, учитывающего уровень инфляции, в размере 1,72 и его повышение с 1 июля 2002 года до 1,83. Палата отмечала, что прогнозируемые поступления в бюджет города Москвы рассчитаны с учетом сохранения в I полугодии 2002 года коэффициента индексации на уровне 1,72 и установления его с 1 июля 2002 на уровне 1,83.

1.6. На финансирование адресной Инвестиционной программы предусматриваются получаемые за счет отмены льгот по налогу на прибыль средства в сумме 15716450,0 тыс. рублей, которые не учитываются в доходах по статье "налог на прибыль (доход) предприятий и организаций".

1.7. В адресную Инвестиционную программу на 2002 год (приложения 2, 3, 4 к пояснительной записке к проекту адресной Инвестиционной программы) не включены объекты, финансируемые за счет средств целевого бюджетного территориального дорожного фонда и целевого бюджетного жилищно-инвестиционного фонда города Москвы.

Рекомендации Палаты:

уточнить суммы поступлений доходов в бюджет города Москвы по налогу на прибыль предприятий;

увеличить сумму поступлений по неналоговым доходам на 819 млн. рублей, в том числе по земельным платежам - на 706 млн. рублей;

объем обслуживания государственного долга Москвы на 2002 год в проекте закона должен быть 3605 млн. рублей, а не 6387 млн. рублей (необходимость уточнения объема обслуживания вытекает из выводов и предложений, изложенных в заключении Палаты).

2. В заключении Палаты на проект закона города Москвы "О ставках налогов на имущество физических лиц" в статье 1 проекта закона предложено изменить ставки налога по жилым и нежилым помещениям стоимостью свыше 500,0 тыс. рублей и установить их на уровне не ниже 1,5 процента.

В принятом Законе города Москвы от 24 октября 2001 года N 54 "О ставках налогов на имущество физических лиц" замечания и предложения Палаты не учтены.

3. В заключении Палаты на изменения и дополнения в Законе города Москвы от 27 декабря 2000 года N 41 "О бюджете города Москвы на 2001 год" было отмечено, что подтвердить обоснованность величин, предлагаемых взамен утвержденных, ввиду отсутствия их обоснования какими-либо расчетами, особенно по столь значительным изменениям, предлагаемым в Программе государственных заимствований и по погашению долговых обязательств в 2001 году, не представляется возможным.

Палата сочла значительно заниженной предлагаемую сумму увеличения налоговых доходов в бюджете города Москвы.

Предложения и рекомендации:

увеличить налоговые поступления в бюджет города Москвы на 2001 год на сумму около 16,6 млрд. рублей, в том числе по следующим видам налогов:

налог на прибыль (доход) предприятий и организаций на сумму до 9 млрд. рублей;

налог на доходы физических лиц - до 5 млрд. рублей;

акцизы - до 1 млрд. рублей;

налог на имущество предприятий - до 1,6 млрд. рублей;

по оценке Палаты, объем расходов на обслуживание государственного долга может составить примерно 5 - 5,5 млрд. рублей;

Правительству Москвы при расчете показателей по внешним долговым обязательствам учитывать курс доллара США по состоянию на текущее время, чтобы не завышать в расчетах бюджета эквивалентные рублевые объемы расходов.

Предложения и рекомендации Палаты во многом не учтены в принятом Московской городской Думой Законе города Москвы от 24 октября 2001 года N 50 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 27 декабря 2000 года N 41 "О бюджете города Москвы на 2001 год".

Внесены в проект закона поправки, содержащие 6 из 28 рекомендаций, предложенных Палатой.

В то же время следует отметить, что в течение 2001 года Правительством Москвы по результатам работы Палаты значительно скорректированы показатели по Программе государственных заимствований и расходам на обслуживание государственного долга на 2001 год.

4. Палата на основании запроса бюджетно-финансовой комиссии Московской городской Думы от 31 октября 2001 года N 8-62-6627/1-1 провела экспертизу проекта закона города Москвы "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городе Москве", внесенного в Московскую городскую Думу 30 октября 2001 года, на соответствие действующему бюджетному законодательству Российской Федерации.

В заключении Палаты отмечено, что:

4.1. Необходимо более полно и конкретно регламентировать порядок составления, рассмотрения и утверждения проекта городского бюджета Москвы, а также контроля за его исполнением, и изложить его по аналогии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации о федеральном бюджете.

4.2. Положения проекта закона, связанные с муниципальными образованиями, повторяют Бюджетный кодекс Российской Федерации.

4.3. В проекте закона не отражено, что, до учреждения муниципальных образований в городе Москве, местные налоги и сборы должны поступать в доход бюджета города Москвы.

4.4. Парламентский контроль должен осуществляться за средствами бюджета города Москвы, предоставляемыми органам местного самоуправления для осуществления переданных им государственных полномочий.

4.5. Не учтена возможность формирования бюджета развития города Москвы.

Предложения Палаты представлены в форме изменений и дополнений к проекту закона города Москвы "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городе Москве".

Материалы по заключению Палаты на проект закона города Москвы "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городе Москве" нашли существенное отражение в поправках к проекту закона. Из 107 предложений Палаты поддержаны - 52.

5. Экспертиза проекта закона города Москвы "О налоге на рекламу" показала, что, в случае его принятия, бюджет не дополучит денежные средства из-за действия налоговых льгот на рекламу. Палата предложила конкретизировать условия по предоставлению льгот.

Предложения Палаты не учтены в принятом Законе города Москвы от 21 ноября 2001 года N 59 "О налоге на рекламу".

6. Анализ представленного проекта закона города Москвы "О налоге с продаж" показал, что в нем не нашло отражение право субъекта Российской Федерации по определению дополнительного перечня товаров (работ, услуг), реализация которых освобождается от налога с продаж.

Рекомендации Палаты не нашли отражение в Законе города Москвы от 9 ноября 2001 года N 57 "О налоге с продаж".

7. В результате анализа проекта закона города Москвы "О внесении изменений и дополнений в Закон города Москвы от 31 марта 1999 года N 12 "О единых ставках налога на игорный бизнес для всех игорных заведений, находящихся на территории города Москвы" Палата отметила, что Федеральный закон от 12 февраля 2001 года N 8-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О налоге на игорный бизнес" не устанавливал максимальную величину ставки, которую может ввести субъект Российской Федерации на своей территории. Поэтому Палата предлагала увеличить ставки налога на игорный бизнес, сохранив, как минимум, прежнее соотношение поступлений указанного налога в федеральный и городской бюджеты.

Московской городской Думой замечания и предложения, сделанные Палатой по изменениям и дополнениям Закона города Москвы от 31 марта 1999 года N 12 "О единых ставках налога на игорный бизнес для всех игорных заведений, находящихся на территории города Москвы", не приняты.

8. При экспертизе проекта закона города Москвы "О государственном долге города Москвы" было отмечено, что в проект закона следует включить положения, формально отсутствующие в федеральном законодательстве, но необходимость которых диктуется реальной практикой осуществления заемной деятельности в городе Москве за последние годы. В рамках новой статьи "Управление государственным долгом города Москвы" следует раскрыть структуру и содержание управления государственным долгом, разграничение компетенции органов законодательной и исполнительной власти города Москвы по основным направлениям и функциям управления разными формами заимствований.

В принятом Законе города Москвы от 18 апреля 2001 года N 15 "О государственном долге города Москвы" не учтены рекомендации и предложения Палаты.

9. В результате экспертизы проекта Закона города Москвы "О внесении изменений в статью 2 Закона города Москвы от 31 мая 2000 года N 14 "О ставках налогов, взимаемых в дорожные фонды" отмечено весьма слабое обоснование предложенных изменений, приведенное в пояснительной записке редактора. В пояснительной записке указано, что повышение ставок налога, в основном, связано с опережающим ростом заработной платы над уровнем потребительских цен. Данный проект закона носит чисто фискальный характер, и в таком качестве его принимать нецелесообразно. Было предложено дать более детальное обоснование целесообразности принятия проекта закона и оценку последствий введения его в действие, в том числе - инфляционных, так как данные налоговые платежи относятся предприятиями и организациями на себестоимость продукции.

Предложение Палаты учтено. Закон города Москвы "О внесении изменений в статью 2 Закона города Москвы от 31 мая 2000 года N 14 "О ставках налогов, взимаемых в дорожные фонды" Московской городской Думой не принят.

10. Палатой проведена экспертиза 11 проектов постановлений Московской городской Думы о Целевых программах развития отраслей социальной сферы города Москвы на 2001 год (образования, культуры, здравоохранения, физической культуры и спорта, создания отечественных телефильмов, социального обеспечения, молодежной политики).

При проведении экспертизы выявлены некоторые недостатки, из них:

10.1. Потребность в средствах на реализацию некоторых целевых программ на 2001 год превышала предельную сумму, установленную распоряжением Мэра Москвы от 9 декабря 2000 года N 1300-РМ на соответствующую программу.

10.2. В проектах программ отсутствовали:

разделы, содержащие сведения об этапах и сроках их реализации, объемах финансовых средств на выполнение каждого этапа;

порядок определения прав собственности на создаваемые объекты и закупаемое оборудование;

о системе программных мероприятий, в том числе по созданию и сохранению рабочих мест;

нормы по контролю за ходом реализации программ;

оценку эффективности и социально-экономических и экологических последствий реализации программ;

порядок представления в Московскую городскую Думу в 2002 году отчетов об исполнении целевых программ в 2001 году.

10.3. Сумма средств, привлекаемая для проведения работ по ряду объектов, ввод которых планировался на 2001 год, оказалась меньше стоимости работ, которые необходимо выполнить для завершения строительства, однако источники дополнительного финансирования указаны не были.

10.4. В проекты целевых программ включено большое количество объектов, по которым проектная документация находится на стадии разработки, в связи с этим сметная стоимость таких объектов указана приблизительно.

Палата рекомендовала Управлению бюджетного планирования городского заказа Правительства Москвы (редакторам проектов постановлений):

включить в проекты целевых программ недостающие разделы;

ввести в проекты постановлений пункты о представлении в I квартале 2002 года в Московскую городскую Думу отчетов об исполнении целевых программ за 2001 год и о порядке возврата привлеченных средств по всем объектам программ, создаваемым без участия Правительства Москвы;

возложить функции контроля за целевым и эффективным использованием привлекаемых средств на отраслевые комитеты исполнительной власти города Москвы;

дополнить проекты целевых программ на 2001 год сведениями об объемах средств, привлеченных в 2000 году;

исключить из проектов целевых программ ряд объектов, по которым планировалась разработка проектной документации, с тем, чтобы сконцентрировать недостающие средства на объектах, срок окончания строительства которых предусмотрен в 2001 году;

скорректировать лимиты привлекаемых средств по некоторым объектам.

В принятых Московской городской Думой постановлениях о Целевых программах развития отраслей социальной сферы города Москвы на 2001 год устранены лишь неточности и противоречия, скорректированы лимиты привлекаемых средств по отдельным объектам. Основные замечания не учтены.

11. Проведенный Палатой постатейный анализ проекта закона города Москвы "О едином налоге на вмененный доход для предпринимательской деятельности в сфере розничной стационарной торговли горюче-смазочными материалами" показал, что в нем не учтен ряд физических показателей, которые могут в достаточной степени влиять на результаты этого вида предпринимательской деятельности. Палата считает, что предлагаемые процентные ставки снижения сумм единого налога в зависимости от сроков платежей не обоснованы. Палата предложила представить расчеты, обосновывающие отсутствие ущерба бюджету города за счет перехода на уплату единого налога.

Московская городская Дума отклонила проект данного закона.

12. Проведя анализ структуры тарифов на энергоносители и воду, представленной в Московскую городскую Думу Мэром Москвы, Палата подготовила заключение, в котором содержался вывод о необоснованном повышении тарифов. При принятии решения мнение Палаты первоначально учтено не было. Однако в августе 2001 года выводы Палаты в части тарифов на энергоносители были полностью подтверждены руководством ОАО "Мосэнерго". С учетом дополнительных обстоятельств Мэр Москвы принял решение о недопустимости нового повышения тарифов до конца 2001 года.

13. В заключении Палаты на проект постановления Московской городской Думы "Об агропромышленной программе на 2000 - 2005 годы" указано:

13.1. Программа содержит нарушения бюджетного и гражданского законодательства, допускает возможность бюджетных потерь.

13.2. В программе отсутствует намерение других инвесторов в финансировании данной программы.

13.3. Программа не отвечает требованиям действующего законодательства к формированию долгосрочных целевых программ: не представлены технико-экономические обоснования, расчеты прогнозов ожидаемых социально-экономических результатов, бизнес-планы, заключения экологической экспертизы и т.п.

Изложенные в заключении Палаты по проекту постановления Московской городской Думы "Об агропромышленной программе на 2000 - 2005 годы" выводы и рекомендации Палаты были рассмотрены на комиссии по предпринимательству Московской городской Думы. Программу вернули на доработку, несмотря на частичное финансирование в 2000 году начального этапа программы.

Текущий контроль

Текущий контроль Палата осуществляла в процессе подготовки ежеквартальных отчетов о ходе исполнения бюджета города Москвы в текущем финансовом году.

Отчеты о ходе исполнения городского бюджета (Закона города Москвы от 27 декабря 2000 года N 41 "О бюджете города Москвы на 2001 год") за соответствующие кварталы 2001 года готовились на основе месячных отчетов Департамента финансов города Москвы об исполнении бюджета города Москвы нарастающим итогом с начала года по состоянию на 1 число следующего за отчетным кварталом месяца.

Следует отметить, что на основе сведений, содержащихся в отчетности, составленной по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, без дополнительной информации подготовить отчет Палаты о ходе исполнения бюджета за 2001 год в полном соответствии с требованиями, изложенными в форме квартального отчета, утвержденной постановлением Московской городской Думы от 25 февраля 1998 года N 19 "О форме квартального отчета Контрольно-счетной палаты о ходе исполнения бюджета города Москвы", не представляется возможным. При этом отсутствует законодательная база для оценки хода исполнения бюджета города Москвы по кварталам, поскольку в законе о бюджете отсутствуют критерии формирования и расходования средств городского бюджета по кварталам, в сравнении с которыми можно было бы оценивать исполнение бюджета города Москвы, в том числе расходование дополнительных доходов в течение финансового года.

Отсутствие оперативной информации об условиях заимствований, объемах и условиях реструктуризации (рефинансирования, пролонгации) долговых обязательств, данных об операциях Комитета муниципальных займов и развития фондового рынка с облигациями городских займов на рынке ценных бумаг, о динамике и параметрах принятия и исполнения гарантийных обязательств Москвы и ряда других данных не позволяет провести анализ исполнения бюджета в части долговых обязательств города Москвы в полном объеме.

Палата отметила следующее:

1. Отдельные правовые акты органов исполнительной власти города Москвы противоречат законодательству.

2. Значительная сумма средств городского бюджета в форме остатка на конец отчетного периода не расходуется.

Например:

Квартал	Сумма остатка (млрд. рублей)	Доля от общего объема доходов за квартал	Доля от общего объема расходов за квартал
1	11,48	28,77%	34,5%
2	24,25	22,29%	27%
3	25,34	15%	15,08%

3. Расходы территориальных (дорожного и экологического) фондов превышают поступления в них.

4. Органы исполнительной власти города Москвы нарушают положения текстовых статей и требований Программы государственных заимствований.

Палата предлагает:

на основании требований статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации установить, что содержание представляемой Департаментом финансов города Москвы информации о ходе исполнения бюджета, а также форма и сроки ее представления в Палату, должны соответствовать требованиям постановления Московской городской Думы от 25 февраля 1998 года N 19 "О форме квартального отчета Контрольно-счетной палаты Москвы о ходе исполнения бюджета города Москвы";

рассмотреть целесообразность внесения поправок, устанавливающих поквартальные показатели совокупных доходов бюджета, необходимые для оценки исполнения и квалификации части доходов как "дополнительные доходы".

Принятые меры:

органы исполнительной власти города Москвы частично учитывали положения отчетов Палаты о ходе исполнения бюджета.

Последующий контроль

Последующий контроль при проведении экспертно-аналитических мероприятий осуществлялся Палатой в процессе экспертизы отчета об исполнении бюджета города Москвы и анализа реализации норм действующего законодательства.

1. На основе материалов внешней проверки отчета об исполнении Закона города Москвы "О бюджете города Москвы за 2000 год" подготовлено заключение Палаты на проект закона города Москвы "Об исполнении бюджета города Москвы за 2000 год", в котором даны следующие рекомендации:

1.1. До принятия федерального закона о государственных минимальных социальных стандартах в приоритетном порядке разработать и принять закон города Москвы о государственных минимальных социальных стандартах по предоставлению государственных услуг за счет бюджета города Москвы".

1.2. Разработать и принять следующие нормативные акты города Москвы:

о ведении Государственной долговой книги Москвы;

о введении унифицированной системы учета и отчетности всех участников заемно-инвестиционной системы;

о распределении функций в системе управления долговыми обязательствами между структурами Правительства Москвы с координирующим их центром в Департаменте финансов города Москвы;

об уточнении порядка заимствования (формирования государственного долга) и усиления ответственности за нарушение действующего законодательства в данной области.

1.3. Предусматривать в проекте закона об исполнении бюджета города за отчетный год статью об объемах и структуре свободных остатков средств, сложившихся на начало следующего года, в разрезе функциональной классификации расходов бюджета, а также источники финансирования погашения долговых обязательств.

Принятые меры:

в принятом Законе города Москвы от 26 сентября 2001 года N 42 "Об исполнении бюджета города Москвы за 2000 год" рекомендации Палаты не учтены.

2. После проведения Палатой анализа исполнения в городе Москве норм статьи 8 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Палатой были сделаны выводы о том, что:

при отчуждении городского имущества в частные руки его стоимость занижается;

при выкупе городом частного имущества, в том числе при его изъятии в связи с новым строительством, а также при зачете долгов перед городом путем передачи имущества, его стоимость завышается;

при реализации инвестиционных проектов, в которых город Москва участвует соответствующими правами на земельный участок, стоимость этих прав занижается, что, вместе с завышением стоимости произведенных инвестором улучшений, приводит к неадекватному уменьшению доли города в реализованном проекте;

при расчете подлежащих компенсации городом убытков (например, при выводе, перепрофилировании, перебазировании организаций) эти убытки рассчитываются, исходя из максимально возможной доходности предприятия, а не из того дохода, с которого предприятие уплачивало налоги в бюджет.

Были проанализированы причины сложившейся ситуации, основными из которых являются:

поскольку в законе не указано, кто должен выбирать оценщика и оплачивать независимую оценку в случае, когда ее проведение является обязательным, это приводит к тому, что не город Москва, а заинтересованное лицо решает, кто будет оценивать и за какое вознаграждение;

со времени принятия упомянутого закона ни разу в городском бюджете не были заложены расходы на проведение независимой оценки, хотя бы в случаях, когда она является обязательной;

различные подразделения исполнительной власти города Москвы проводят в вопросах привлечения независимых оценщиков самостоятельную политику, что не дает возможности осуществлять нормальный контроль, "отсев" нечистоплотных (уличенных в недобросовестности) оценщиков, которые вскоре вновь появляются, только уже при другой городской структуре, а также единую в городе тарифную политику в отношении независимых оценщиков.

Принятые меры:

Мэр Москвы согласился с выводами Палаты и внес соответствующие предложения, в ходе рассмотрения которых Московской городской Думой были выделены бюджетные средства на оплату услуг независимых оценщиков во втором полугодии 2001 года. Выделение средств на оплату услуг независимых оценщиков предусмотрено Московской городской Думой в бюджете 2002 года;

большинство предложений Палаты учтены при подготовке и принятии постановления Правительства Москвы N 996-ПП от 6 ноября 2001 года "Об оценке стоимости имущества с участием Москвы".

3. С целью анализа результатов контрольных мероприятий выполнена экспертно-аналитическая работа по итогам устранения Департаментом государственного и муниципального имущества (ДГМИ) недостатков, выявленных Палатой в ходе обследования по рассмотрению порядка создания государственных и муниципальных унитарных предприятий и управления закрепляемым за ними имуществом. Заключение по итогам указанной работы направлено на имя Председателя Московской городской Думы, Мэра Москвы и руководителя ДГМИ.

В нем отмечено, что:

3.1. Формируемый Единый реестр собственности города Москвы представляет собой ряд самостоятельных не связанных между собой реестров и в дальнейшем может привести к получению несопоставимых и противоречивых данных о состоянии городской собственности.

3.2. В составе Единого реестра не предусмотрены информационные системы по учету движимого имущества, имущественных и неимущественных прав, иных нематериальных активов, включая интеллектуальную собственность, являющихся объектами городской собственности и формирующими как имущественные комплексы унитарных предприятий и учреждений, так и городскую казну.

3.3. Разрабатываемая система учета государственного и муниципального имущества города Москвы не отвечает потребностям органов исполнительной власти города Москвы в наличии информационных ресурсов, отражающих количественные, стоимостные и иные характеристики имущества, находящегося в собственности города Москвы.

3.4. Не предусматривается формирование сведений, позволяющих осуществлять мониторинг физического состояния конкретного помещения, изменения его стоимости и др.

Выводы:

несмотря на принятые ДГМИ меры по реализации прошлых рекомендаций Палаты, фактически ни одна из них не выполнена в полном объеме, что связано, прежде всего, с отсутствием системного подхода к организации учета и управления государственным имуществом, находящимся в собственности города Москвы.

Принятые меры:

в ответе, полученном из ДГМИ по поводу рассмотрения результатов указанной экспертно-аналитической работы, несмотря на наличие резолюции Мэра Москвы о необходимости устранения отмеченных нарушений и обеспечения реализации рекомендаций Палаты, в очередной раз отсутствует разработанная программа действий по предлагаемому совершенствованию системы учета и управления государственным имуществом. Взамен этого приведен перечень нормативных документов, подготовленных ДГМИ, которые в своей основе и являлись предметом анализа в ходе экспертно-аналитической работы.

4. Осуществлена экспертиза распоряжения руководителя Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 29 мая 2000 года N 1898-р "Об арендной плате отделений Московского банка Сбербанка России". Экспертиза показала, что для расчета ставок арендной платы за нежилые помещения, занимаемые отделениями Московского банка Сбербанка России, принят пониженный коэффициент типа деятельности, что квалифицировано Палатой как предоставление льготы Московскому банку Сбербанка России без соответствующего решения Мэра Москвы или Премьера Правительства Москвы, как того требовало постановление Правительства Москвы от 16 февраля 1999 года N 125-ПП "Об упорядочении предоставления льгот по арендным платежам за использование нежилых помещений". На неправомерность распоряжения ДГМИ от 29 мая 2000 года N 1898-р было указано в письме, направленном Мэру Москвы.

В результате принятых мер выпущено распоряжение ДГМИ от 26 марта 2001 года N 1364-р "Об арендной плате Московских отделений Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанка России)", отменившее с 1 января 2001 года действие распоряжения ДГМИ от 29 мая 2000 года N 1898-р.

5. Палата провела анализ обеспеченности источниками финансирования расходов, предусмотренных в 2000 году законодательными и иными нормативными правовыми актами на социальную сферу. В результате проведенной экспертно-аналитической работы установлено, что часть расходов на социальную сферу в 2000 году, предусмотренных нормативными правовыми актами города Москвы, не была обеспечена источниками финансирования.

Из 17 проанализированных в рамках экспертно-аналитической работы Целевых социальных программ города Москвы, утвержденных нормативными правовыми актами города Москвы:

16 не соответствуют требованиям Закона города Москвы от 11 июля 2001 года N 34 "О государственных целевых программах в городе Москве";

отдельные программы не соответствуют требованиям распоряжения первого заместителя Премьера Правительства Москвы от 1 декабря 1999 года N 954-РЗП "О порядке разработки и реализации целевых программ в области социальной сферы".

Палатой рекомендовано:

в установленные сроки привести действующие нормативные правовые акты, предусматривающие расходы на социальную сферу, в соответствие с Законом города Москвы от 11 июля 2001 года N 34;

пересмотреть нормативно-правовые акты города Москвы, предусматривающие расходы на социальную сферу, не обеспеченные источниками финансирования, а также те, по которым отсутствует возможность оценить степень обеспеченности расходов источниками финансирования, с целью актуализации, уточнения включенных в них объектов и мероприятий, этапов и сроков их выполнения, объемов и источников финансирования.

Принятые меры:

по результатам рассмотрения выводов и предложений, сформулированных в экспертно-аналитической работе, руководителем Департамента экономической политики и развития Росляком Ю.В. в адрес Мэра Москвы направлены предложения, в которых отмечены своевременность и важность в практическом плане для всех органов государственного управления рекомендаций по проведенной Палатой экспертно-аналитической работе. На основе предложений Палаты Департаментом экономической политики и развития и Управлением координации экономической политики и контроля за ее реализацией совместно с комплексами городского управления, департаментами, комитетами и управлениями исполнительной власти города Москвы ведется работа по укрупнению и актуализации городских целевых программ, формированию отраслевых и городского реестров программ;

постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2001 года N 1171-ПП "О предварительных итогах выполнения Программы Правительства Москвы на 2001 год и Программе Правительства Москвы на 2002 год" с учетом рекомендаций Палаты утверждены:

временный порядок разработки и утверждения городских целевых программ;

паспорт городской целевой программы;

бюджетная заявка на ассигнования из городского бюджета городской целевой программы;

Положение о городском реестре целевых программ.

IV. Основные выводы, предложения, рекомендации

Итоги деятельности Палаты в 2001 году были обсуждены на собраниях трудовых коллективов структурных подразделений и Коллегии Палаты в январе - марте 2002 года.

По мнению Коллегии Палаты большинству подразделений Палаты в 2001 году удалось повысить эффективность своей работы. Реализованы приоритетные задачи в каждом аудиторском направлении, налажен анализ итогов контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, установлено тесное взаимодействие с органами государственного финансового контроля и правоохранительными органами города Москвы, предложения и рекомендации Палаты по принципиальным вопросам жизнедеятельности города получили поддержку в органах государственной власти города Москвы.

В этом отношении наиболее значимые результаты достигнуты при проведении следующих мероприятий:

комплексной проверки целевого расходования бюджетных средств города Москвы, выделенных на развитие Московского городского казначейства в 2000 году, а также законности формирования и эффективного расходования средств целевых бюджетных фондов развития территорий административных округов и районов города Москвы в 2000 году в условиях казначейского исполнения бюджета;

проверки состояния заемно-инвестиционной системы города Москвы и эффективности управления государственным долгом;

проверки эффективности расходования средств, полученных в рамках льгот по налогу на прибыль, и законности предоставления льгот по налогу на прибыль;

проверки по использованию имущества города Москвы, в том числе долей города Москвы в организациях, органами исполнительной власти города Москвы;

проверки эффективности использования муниципальной собственности и правильности расходования бюджетных средств ОАО "ГТК "ТВ-Столица" и ОАО "ТВ Центр";

экспертизы обеспеченности источниками финансирования расходов на социальную сферу, предусмотренных в 2000 году законодательными и иными нормативными правовыми актами;

экспертизы структуры тарифов на энергоносители и воду, представленной на согласование в Московскую городскую Думу Мэром Москвы;

проверки эффективности расходования бюджетных средств, выделенных ОАО "Москвич";

проверки эффективности расходования и целевого расходования бюджетных средств, выделенных ГУП "Московский таксомоторный транспорт" и ГУП "Государственная служба платных парковок";

проверки расходования средств целевого бюджетного территориального дорожного фонда города Москвы, выделенных в соответствии с решениями Правительства Москвы на строительство участка ММДЦ - "Москва-Сити" - Автозаводский мост третьего транспортного кольца;

обследования эффективности расходования городских средств на строительство муниципального жилья в городе Москве в 1999 - 2000 годы на основании сравнительного анализа сметной стоимости строительства типовых сборных и индивидуальных монолитных жилых домов;

проверки законности и эффективности расходования бюджетных средств Государственным унитарным предприятием "Московская продовольственная контрактная система";

проверки эффективности расходования за 1998 - 2000 годы бюджетных средств Государственным унитарным предприятием города Москвы "Радон" - объединенным эколого-техническим научно-исследовательским центром по обезвреживанию радиоактивных отходов и охране окружающей среды.

Вместе с тем в деятельности Палаты в 2001 году, по мнению Коллегии Палаты, имелись существенные недостатки:

1. Не в полной мере реализуется принцип системности.

С одной стороны, это объясняется перегруженностью плана работы Палаты обязательными "мелкотемными" проверками, с другой - отсутствием нормативно установленного порядка получения необходимой информации, в том числе для качественной организации контроля за полнотой и своевременностью поступлений налогов в доходную часть городского бюджета, а также за обращением городских финансов в кредитно-финансовых организациях.

2. Не обеспечивается необходимая результативность текущего контроля за исполнением бюджета.

Причинами такого положения дел являются:

а) отсутствие правового механизма возврата в бюджет средств, израсходованных с нарушением бюджетного законодательства. В настоящее время в городе Москве не принят правовой акт, устанавливающий порядок применения мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства Российской Федерации, основанного на положениях Инструкции, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26 апреля 2001 года N 35н "Об утверждении Инструкции о порядке применения органами Федерального казначейства мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства Российской Федерации";

б) неопределенность процедуры рассмотрения результатов ежеквартальных отчетов Палаты о ходе исполнения бюджета, представляемых Московской городской Думе;

в) просчеты в планировании работы Палаты в части определения объемов контрольных мероприятий, что фактически позволяет осуществлять при их проведении лишь контроль бюджетных средств за предыдущие годы, а не в текущем году;

г) в некоторых случаях не принимались все необходимые меры для реализации итогов мероприятий. Вместо представлений по результатам контрольных мероприятий Палата направляла в Департамент финансов города Москвы лишь соответствующие информационные письма;

д) нерешенность проблемы государственной защиты жизни и здоровья сотрудников Палаты при выполнении ими служебных обязанностей.

3. Не отработан в должной мере механизм взаимодействия Московской городской Думы и Палаты по рассмотрению итогов экспертно-аналитических мероприятий.

Заключения Палаты по проектам законов города Москвы "Об исполнении бюджета города Москвы за 2000 год" и "О бюджете города Москвы на 2001 год" на заседаниях профильных комиссий Московской городской Думы отдельно не рассматривались, а на проведение Палатой экспертиз большинства проектов документов предоставлялось недопустимо ограниченное время.

С целью реализации результатов контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, проведенных в 2001 году, и повышения эффективности деятельности Палаты, Коллегия Палаты считает необходимым:

1. В первоочередном порядке принять законы города Москвы:

а) о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городе Москве;

б) о детализации бюджетной классификации Российской Федерации в городе Москве;

в) о нормативах минимальной бюджетной обеспеченности, применяемых при составлении и исполнении бюджета города Москвы;

г) об изменениях в Законе города Москвы от 18 апреля 2001 года N 15 "О государственном долге" в части включения раздела "Управление государственным долгом", с учетом замечаний и предложений, отраженных в заключении Палаты по проекту указанного закона;

д) об ответственности за нарушения бюджетного законодательства в городе Москве;

е) об изменениях в Закон города Москвы от 23 ноября 2001 года N 60 "О бюджете города Москвы на 2002 год" в части определения подходов к поквартальному распределению доходов и расходов, а также о направлениях расходования дополнительно полученных доходов;

ж) о представлении отчетности органов исполнительной власти города Москвы по исполнению бюджета города Москвы, соответствующей форме ежеквартального отчета Палаты перед Московской городской Думой;

з) о расходовании остатка средств бюджета города Москвы на счетах в банках в рублях и иностранной валюте по состоянию на 1 января соответствующего финансового года.

2. Рассмотреть вопросы о законодательной инициативе Московской городской Думы:

а) о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон от 20 апреля 1995 года N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", в части распространения его положений на сотрудников органов государственного финансового контроля, образованных законодательными органами власти субъектов Российской Федерации;

б) о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" в части приведения статей 10 и 13 в соответствие с требованиями статьи 43 Бюджетного кодекса Российской Федерации;

в) о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в части представления информации не только Счетной палате Российской Федерации, но и органам государственного финансового контроля, образованным законодательными органами власти субъектов Российской Федерации.

3. Рекомендовать Правительству Москвы:

а) принять правовой акт о порядке применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства;

б) установить предельные нормативы численности органов исполнительной власти и правоохранительных структур, содержащихся за счет средств бюджета города Москвы;

в) принять правовой акт, устанавливающий единый порядок взаимодействия всех городских структур - участников процесса оформления жилых площадей, включая префектуры, в условиях действующего законодательства о государственной регистрации;

г) разработать и принять Программу действий по совершенствованию системы учета и управления государственным имуществом города Москвы;

д) пересмотреть нормативные правовые акты, предусматривающие расходы на социальную сферу, не обеспеченные источниками финансирования;

е) при выполнении городского заказа по строительству муниципального жилья учитывать преимущества монолитного способа строительства;

ж) формирование твердых договорных цен на объекты городской инвестиционной программы производить только на основе утвержденного в установленном порядке технико-экономического обоснования.

4. Просить Московскую городскую Думу принять соответствующие решения по следующим вопросам:

а) об упорядочении планирования деятельности Палаты с целью реализации принципа системности в текущем планировании и определения перспективных задач на 2003 - 2004 годы;

б) о порядке представления Правительством Москвы и уполномоченными Правительством Москвы банками необходимой информации для осуществления Палатой контроля за зачислением, перечислением и распределением бюджетных средств, обращением городских финансов в кредитно-финансовых организациях;

в) об обязательной процедуре рассмотрения ежеквартальных отчетов органов исполнительной власти города Москвы и Палаты о ходе исполнения бюджета в текущем финансовом году, а также заключений Палаты по проектам законов города Москвы о бюджете города Москвы и об исполнении бюджета города Москвы;

г) об установлении порядка рассмотрения заключений Палаты по выполненным экспертно-аналитическим мероприятиям, гарантирующего ознакомление депутатов Московской городской Думы с их положениями.

В целом, учитывая актуальность проблем, изложенных в настоящем отчете, Коллегия Палаты просит Московскую городскую Думу рассмотреть вышеизложенные предложения в текущем году.