Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2014 г. N Ф04-3405/14 по делу N А45-12230/2013

г. Тюмень

17 июня 2014 г.

Дело N А45-12230/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Сидоровой А.В.

Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение от 07.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шевченко С.Ф.) и постановление от 28.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Журавлева В.А., Марченко Н.В.) по делу N А45-12230/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬСИБТРАНС-НСК" (630015, город Новосибирск, улица Королева, 40, корп. 5, ОГРН 1115476025279, ИНН 5401344978) к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (117997, город Москва, улица Пятницкая, 12, стр. 2, ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) о взыскании 2 386 888 рублей 28 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Восток", индивидуальный предприниматель Трейман Дмитрий Юрьевич.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДАЛЬСИБТРАНС-НСК" (далее - ООО "ДАЛЬСИБТРАНС-НСК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах") о взыскании 2 153 907 рублей 31 копейки страхового возмещения, 232 980 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 65 000 рублей судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток"), индивидуальный предприниматель Трейман Дмитрий Юрьевич (далее - ИП Трейман Д.Ю.).

Решением от 07.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "ДАЛЬСИБТРАНС-НСК" взыскано страховое возмещение в размере 2 153 907 рублей 31 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 232 980 рублей 97 копеек, а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 34 934 рублей 44 копеек, по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

ОСАО "Ингосстрах" обратилось с кассационной жалобой, просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, его следует освободить от выплаты страхового возмещения, поскольку страхователь не передал страховщику документы, подтверждающие обращение к перевозчику с претензией, в отсутствие которых страховщик не может реализовать право на суброгацию (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ОСАО "Ингосстрах" представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

ООО "ДАЛЬСИБТРАНС-НСК" в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в её удовлетворении и оставить обжалуемые решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность и на несостоятельность доводов ответчика.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДАЛЬСИБТРАНС-НСК" (страхователь) и ОСАО "Ингосстрах" (страховщик) заключён генеральный договор страхования грузов от 22.09.2011 N 464-068-053150/11, согласно которому страховщик принимает на страхование на период транспортировки грузы, экспедируемые страхователем против оплаты страховой премии.

Договор от 22.09.2011 N 464-068-053150/11 заключён на условиях Правил транспортного страхования грузов ОСАО "Ингосстрах" (приложение N 1 к указанному договору) и Инструкции для клиентов ОСАО "Ингосстрах" "Порядок проведения осмотров грузов и заявления претензий" (приложение N 2).

Выгодоприобретателем в договоре страхования указано ООО "Восток".

В соответствии с условиями страхования страхователю (выгодоприобретателю) возмещаются убытки, происшедшие в результате кражи и/или недоставки целых мест; в результате грабежа и разбойного нападения; наводнения и/или землетрясения.

Между ООО "ДАЛЬСИБТРАНС-НСК" (экспедитор) и ООО "Восток" (клиент) заключён договор транспортной экспедиции от 01.05.2011 N 74, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза со складов клиента и до складов грузополучателей и обеспечением их сохранности при перевозке.

Истец 17.11.2011 направил в адрес ответчика заявление на страхование грузов N 464-068-053150/11/21, которое акцептовано в тот же день ОСАО "Ингосстрах". Согласно данному заявлению застрахованным являлся груз, принадлежащий ООО "Восток" - бытовая техника в ассортименте, оргтехника на сумму 2 153 907 рублей 31 копейка.

Между ООО "ДАЛЬСИБТРАНС-НСК" (экспедитор) и ИП Трейман Д.Ю. (перевозчик) заключён договор транспортной экспедиции от 17.11.2011, в соответствии с которым экспедитор заказывает, а перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов по территории России согласно условиям договора, а также условиям, указанным в заявке, являющейся неотъемлемой частью договора.

ИП Трейман Д.Ю. на основании доверенности от 16.11.2011 N 1338 получил 18.11.2011 груз в месте отправления, что подтверждается транспортной накладной от 18.11.2011 N 00051390151.

В надлежащий срок груз в распоряжение грузополучателя ООО "Восток" не прибыл и о месте его нахождения неизвестно, в результате чего выгодоприобретателю (ООО "Восток") причинены убытки в размере стоимости груза, а именно 2 153 907 рублей 31 копейка.

ООО "Восток" отказалось от своего права требовать выплаты страхового возмещения в пользу ООО "ДАЛЬСИБТРАНС-НСК" (письмо от 17.04.2012 N 88/013).

Истец 05.12.2011 о пропаже груза уведомил ОСАО "Ингосстрах", предоставив 13.01.2012 все документы, подтверждающие обстоятельства наступления страхового случая.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что наступление страхового случая (хищение спорного груза) подтверждено материалами дела и преюдициально установленными обстоятельствами в рамках дела N А45-19870/2012, сумма страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке не выплачена, а выгодоприобретатель отказался от выплаты страхового возмещения в пользу страхователя - ООО "ДАЛЬСИБТРАНС-НСК".

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными соответствующими действующему законодательству.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с условиями страхования страхователю (выгодоприобретателю) возмещаются убытки происшедшие в результате кражи и/или недоставки целых мест; в результате грабежа и разбойного нападения; наводнения и/или землетрясения.

Пунктом 1 статьи 430 ГК РФ установлено, что договором в пользу третьего лица признаётся договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (пункт 4 статьи 430 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, с учётом установленных в рамках дела N А45-19870/2012 обстоятельств, имеющих преюдициальное значение, суды установили, что ООО "Восток" отказалось от права требования страхового возмещения с ответчика, указав на необходимость ОСАО "Ингосстрах" возместить убытки истцу. Поскольку Правилами транспортного страхования грузов ОСАО "Ингосстрах" спорная ситуация относится к числу страховых случаев, при наступлении которых страховщик обязан осуществить выплату, суды обоснованно удовлетворили иск.

Доводы заявителя кассационной жалобы об освобождении его от выплаты страхового возмещения, поскольку страхователь не передал страховщику документы, подтверждающие обращение к перевозчику с претензией, в отсутствие которых страховщик не может реализовать своё право на суброгацию отклоняются судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с положениями Правил транспортного страхования грузов ОСАО "Ингосстрах" (параграф 22) к страховщику переходят в пределах уплаченной суммы все претензии и права, которые имеет страхователь или выгодоприобретатель к третьим лицам по уплате страхового возмещения. Страхователь или выгодоприобретатель обязан при получении страхового возмещения передать ОСАО "Ингосстрах" все имеющиеся у него документы и доказательства и выполнить все формальности, необходимые для осуществления суброгации. Если страхователь или выгодоприобретатель откажется от таких прав или осуществление суброгации окажется по их вине невозможным (пропуск сроков на заявление претензий к виновным в убытке лицам и т.п.), то ОСАО "Ингосстрах" в соответствующем размере освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение, а в случае состоявшейся уже выплаты, страхователь или выгодоприобретатель обязан возвратить ОСАО "Ингосстрах" полученное возмещение с узаконенными процентами со дня получения страхового возмещения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения по договору от 22.09.2011 N 464-068-053150/11 мотивирован непредставлением страхователем документов, подтверждающих направление претензии перевозчику.

Между тем в материалах дела такие доказательства имеются, что установлено судом апелляционной инстанции.

Кроме того, из представленных материалов следует, что страхователь передал страховщику документы, необходимые для выплаты страхового возмещения (акт приёма-передачи от 13.01.2012). Застрахованный груз был похищен и на момент рассмотрения настоящего дела местонахождение его неизвестно, а лица, виновные в его хищении, не установлены.

Таким образом, доказательств того, что возникновение страхового случая произошло именно по вине страхователя не представлено. Невозможность осуществления страховщиком своего права на обращение с требованием в порядке суброгации также не доказана. В связи с этим оснований для применения положений пункта 4 статьи 965 ГК РФ не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Все обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства оценены в их совокупности и взаимосвязи.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12230/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

А.В. Сидорова С.В. Фролова