Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 07АП-11051/13

г. Томск

28 января 2014 г.

Дело N А45-12230/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

Судей Журавлевой В.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Попова А.Б. по доверенности от 30.05.2013 (до 29.05.2016),

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 07 ноября 2013 г. по делу N А45-12230/2013 (судья Шевченко С.Ф.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬСИБТРАНС-НСК", (ИНН 5401344978, ОГРН 1115476025279, 630015, г. Королева, д. 40)

к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН 7705042179 ОГРН 1027739362474, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр.2)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Восток", (ИНН 5401319308, ОГРН 1085401761323, 656037, г. Барнаул, проспект. Калинина, д. 116/37); Индивидуальный предприниматель Трейман Дмитрий Юрьевич, г. Коломна Московской области

о взыскании 2 386 888 рублей 28 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДАЛЬСИБТРАНС-НСК" (далее - ООО "ДАЛЬСИБТРАНС-НСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", ответчик) о взыскании 2 153 907 рублей 31 копейки страхового возмещения, 232 980 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 65 000 рублей судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток"), индивидуальный предприниматель Трейман Дмитрий Юрьевич (далее - ИП Трейман Д.Ю.)

Решением от 07.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены частично, с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "ДАЛЬСИБТРАНС-НСК" взыскано 2 153 907 рублей 31 копейка страхового возмещения, 232 980 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы на услуги представителя в 50 000 рублей, 34 934 рубля 44 копейки государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с апелляционной жалобой с учетом дополнений к ней, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, дополнениях к ней.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО "ДАЛЬСИБТРАНС-НСК" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Письменные отзывы третьими лицами на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

Представитель ООО "ДАЛЬСИБТРАНС-НСК" в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы.

Представили ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

В порядке части 6 статьи 121, части 1 статьи 266, частей 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 22.09.2011 между ООО "ДАЛЬСИБТРАНС-НСК" и ОСАО "Ингосстрах" был заключен генеральный договор страхования грузов N 464-068-053150/11, согласно которому ответчик принимает на страхование на период транспортировки грузы, экспедируемые истцом против оплаты страховой премии.

Выгодоприобретателем в договоре страхования указано ООО "Восток".

В соответствии с условиями страхования страхователю (выгодоприобретателю) возмещаются убытки происшедшие в результате кражи и/или недоставки целых мест; в результате грабежа и разбойного нападения; наводнения и/ или землетрясения.

01.05.2011 между ООО "ДАЛЬСИБТРАНС-НСК" (экспедитор) и ООО "Восток" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 74, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза со складов клиента и до складов грузополучателей и обеспечением их сохранности при перевозке.

22.09.2011 между истцом и ответчиком заключен генеральный договор страхования грузов N 464-068-053150/11, согласно которому ответчик принимает на страхование на период транспортировки грузы, экспедируемые истцом против оплаты страховой премии.

17.11.2011 истец направил в адрес ответчика заявление на страхование грузов N 464-068-053150/11/21, акцептовано в тот же день ОСАО "Ингосстрах". Согласно данному заявлению застрахованным являлся груз бытовая техника в ассортименте, оргтехника на сумму 2 153 907 рублей 31 копейка, принадлежащая ООО "Восток".

Дата отгрузки определена 18.11.2011. Груз направлялся по маршруту: Россия, Московская область, д. Крекшено, Тупиковый проезд, 1, ООО "Горенье БТ" до г. Новосибирска, 2-й Воинский проезд, 42/2 на автомобиле Ивеко Н701МХ(190) п/п ВС 8917(50) под управлением ИП Треймана Д.Ю.

18.11.2011 ИП Трейман Д.Ю. на основании доверенности от 16.11.2011 N 1338 получил груз в месте отправления, что подтверждается транспортной накладной от 18.11.2011 N 00051390151.

В надлежащий срок груз в распоряжение грузополучателя ООО "Восток" не прибыл и о месте его нахождения неизвестно, в результате чего выгодоприобретателю (ООО "Восток") были причинены убытки в размере стоимости груза, а именно 2 153 907 рублей 31 копейки.

05.12.2011 ООО "ДАЛЬСИБТРАНС-НСК" о данном событии уведомило ОСАО "Ингосстрах", предоставив 13.01.2012 все документы, подтверждающие обстоятельства наступления страхового случая.

В установленный генеральным полисом срок (в течение 30 дней) выплата страхового возмещения не произведена.

25.03.2013 ответчик письмом N N 05/2-1/01828/ТС отказал в возмещении на том основании, что перевозочные документы оформлены неправильно, осуществление права суброгации страховщика невозможно.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном отказе истцу в выплате страхового возмещения.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

По общим правилам статья 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой во взаимосвязи с Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции ответственность несет экспедитор.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что в случае причинения вреда экспедитором потерпевшее лицо вправе предъявить требования непосредственно к виновному лицу, либо к страховщику, являясь выгодоприобретателем по договору страхования.

На основании статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора страхования, по которым между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, является условие о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 12869/11, удовлетворение искового заявления, ранее заявленного непосредственно к лицу, причинившему убытки, не является основанием для отказа в удовлетворении требования к страховщику, если убытки не были возмещены причинителем.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2012 по делу А45-19870/2012 признан факт утраты груза по Договору транспортной экспедиции от 01.05.2011 N 74, факт отказа ООО "Восток" как выгодоприобретателя по договору страхования от выплаты страхового возмещения в пользу истца и факт наличия у истца убытков, связанных с неисполнением договора транспортной экспедиции.

Таким образом, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным актом не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у ответчика в соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

За просрочку исполнения денежных обязательств согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая, суд апелляционной инстанции считает обоснованными заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов проверен и признан правильным.

Удовлетворяя требования ООО "ДАЛЬСИБТРАНС-НСК" в части взыскания судебных расходов, суд первой инстанции исходил из разумности понесенных расходов в сумме 50 000 рублей.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из применения арбитражным судом норм процессуального права, подлежащих применению, а также положений статей 101, 110, 106 АПК РФ, пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя, подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции исследовал и оценил содержащиеся в материалах дела документы, свидетельствующие о понесенных истцом расходах на оплату услуг представителя, учел характер спора, объем собранных доказательств, наличие по делу двух судебных заседаний, в которых участвовал представитель, а также подготовку представителем процессуальных документов, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО "ДАЛЬСИБТРАНС-НСК" судебных расходов в размере 50 000 рублей.

Ответчиком не представлено правового и документарного обоснования относительно чрезмерности и неразумности взысканных судебных расходов.

Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка предъявления требования отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку действующее законодательство не предусматривает соблюдения для обращения в суд с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации обязательного досудебного (претензионного) порядка. Несмотря на это, истцом исполнен претензионный порядок, в том числе путем направления потовой связью претензии перевозчику.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом не принимаются как неосновательные.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы от ОСАО "Ингосстрах" поступило ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 2 000 рублей с приложением платежного поручения от 16.05.2013 N 533937 на сумму 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Сумма государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченная ОСАО "Ингосстрах" платежным поручением от 16.05.2013 N 533937 подлежит зачету в порядке статьи 333.40 НК РФ в счет суммы государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2013 года по делу N А45- 12230/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченной Открытым страховым акционерным обществом "Ингосстрах" платежным поручением от 16.05.2013 N 533937 на сумму 2000 рублей, в счет суммы государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Н.В. Марченко