Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2014 г. N Ф04-5195/14 по делу N А03-19943/2013

г. Тюмень

18 июня 2014 г.

Дело N А03-19943/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Племенное хозяйство "Троицкое" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2014 (судья Зверева В.А.) по делу N А03-19943/2013 по иску администрации Троицкого района Алтайского края (659840, Алтайский край, с. Троицкое, пр-т Ленина, 8, ИНН 2281001730, ОГРН 1022202192264) к обществу с ограниченной ответственностью "Племенное хозяйство "Троицкое" (659851, Алтайский край, Троицкий р-н, с. Зеленая Поляна, ул. 40 лет Победы, 16, ИНН 2208020546, ОГРН 1112208003379) о расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок.

Суд установил:

администрация Троицкого района Алтайского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Племенное хозяйство "Троицкое" (далее - ООО "Племенное хозяйство "Троицкое" о взыскании 1 550 369 рублей 21 копейки задолженности по арендной плате за период с 05.01.2013 по 06.01.2014, 93 786 рублей 27 копеек пени, а всего 1 644 155 рублей 48 копеек; расторгнуть договор аренды земельного участка N 27 от 10.06.2008, заключенный между администрацией и ООО "Племенное хозяйство "Троицкое"; обязать ООО "Племенное хозяйство "Троицкое" возвратить администрации земельный участок общей площадью 6 828,5653 га, с кадастровым номером 22:51:0:0037, расположенный в 8 000 м по направлению на северо-запад от ориентира Алтайский край, Троицкий район, п. Степной в надлежащим состоянии.

Исковые требования со ссылкой на статьи 329, 393, 414, 424, 450, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка N 27 от 10.06.2008.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2014 исковые требования, с учетом их уточнения, удовлетворены полностью.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 апелляционная жалоба ООО "Племенное хозяйство "Троицкое" возвращена заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Племенное хозяйство "Троицкое" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2014 изменить и принять по делу новое решение.

По его мнению, решение вынесено с существенным нарушением норм материального права.

Заявитель считает, что судом первой инстанции допущены нарушения или неправильное применение норм материального права, а именно неприменение закона подлежащего применению подпункта "в" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 (далее - Правила N 582).

ООО "Племенное хозяйство "Троицкое" не согласно с размером взысканной задолженности по арендной плате.

В суд кассационной инстанции 16.06.2014 поступило дополнение к кассационной жалобе ООО "Племенное хозяйство "Троицкое", однако оно во внимание не принимаются ввиду того, что к дополнению не приложены доказательства направления его лицам, участвующим в деле.

В отзыве на кассационную жалобу администрация указала, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела видно, что между администрацией (арендодатель) и ООО "Племенное хозяйство "Троицкое" (арендатор) заключен договор N 27 аренды земельного участка от 10.06.2008 (далее - договор).

В соответствии с указанным договором ответчику предоставлен в аренду сроком с 10.06.2008 по 09.06.2013 земельный участок общей площадью 6 828,5653 га, кадастровый номер 22:51:0:0037, расположенный в 8 000 м по направлению на северо-запад от ориентира Алтайский край, Троицкий район, п. Степной, для использования в целях сельскохозяйственного производства.

Соглашением от 20.08.2009 в договор внесены изменения по сроку аренды, срок продлен по 09.06.2019.

Размер и условия внесения арендной платы определены сторонами в разделе 3 договора, в который двусторонними соглашениями от 31.12.2008, от 27.02.2010 и от 15.01.2013 были внесены изменения.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения от 15.01.2013 пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: Расчёт: A=S*KC*K*K1, где А - общая сумма арендной платы, рублей; S - площадь земельного участка, га; Кс - кадастровая стоимость для данного участка за 1 га в рублях; К - коэффициент, в зависимости от вида разрешенного использования; К1 - коэффициент в зависимости от категории арендатора (S= 6 828,5653 га; КС=21400; К=0,013; К1=1 А= 6828,5653*21400*0,013*1= 1 899 706 рублей 86 копеек в год).

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора размер арендной платы за участок составляет 1 899 706 рублей 86 копеек в год, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, в размере 158 308 рублей 91 копейки не позднее 5-ого числа месяца следующего за отчётным путем перечисления на расчетный счет, реквизиты которого указаны в договоре.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0, 04% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указывая, что ООО "Племенное хозяйство "Троицкое" обязательства по внесению арендной платы в период с 05.01.2013 по 06.01.2014 исполняло ненадлежащим образом и несвоевременно, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, посчитал их доказанными и обоснованными. Пришел к выводу о том, что решение Троицкого районного Совета депутатов Алтайского края N 58 от 26.11.2009 "Об утверждении размеров коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за использование находящихся на территории Троицкого района Алтайского края земельных участков" в части установления размера коэффициента К в размере 0,012 в зависимости от видов разрешенного использования земельных участков, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения "пашня" не подлежит применению только с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.04.2013 по делу N А03-12429/2011, которым признано данное решение недействующим, как несоответствующее Постановлению N 582.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны по неполно установленным обстоятельствам дела с нарушением норм материального права.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторонам правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Исходя из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

По правилам пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Соответствующие условия по арендной плате в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статьей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", действующее с 04.08.2009.

Постановлением N 582 к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, принципы, отраженные в Постановлении N 582, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Поскольку регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 ГК РФ и правилами главы 23 АПК РФ, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.

Применительно к статье 12 ГК РФ и статье 13 АПК РФ суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих их договоров аренды таких земельных участков.

Указанная правовая позиция, изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010.

В связи с тем, что Постановление N 582 вступило в силу с 04.08.2009, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие принципам и ориентирам, закрепленным в названном постановлении, только с указанной даты.

В данном случае земельный участок предоставлен в аренду в 2008 году для использования в целях сельскохозяйственного производства.

В связи с принятием решения Троицким районным Советом депутатов Алтайского края N 58 от 26.11.2009 "Об утверждении размеров коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за использование находящихся на территории Троицкого района Алтайского края земельных участков" в пункт 3.1 договора соглашением от 27.02.2010 внесены изменения в части расчета размера арендной платы.

Между тем, согласно подпункту "в" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 582, в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для сельскохозяйственного использования арендная плата устанавливается в размере 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка.

Применение решения Троицкого районного Совета депутатов Алтайского края N 58 от 26.11.2009 "Об утверждении размеров коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за использование находящихся на территории Троицкого района Алтайского края земельных участков" при определении размера арендной платы, подлежащей уплате по договору аренды, привело к нарушению основных принципов определения арендной платы, подлежащих применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, Постановления N 582, в том числе принципа экономической обоснованности, что является недопустимым в силу закона.

Кассационная инстанция считает, что указанные обстоятельства в силу части 1 статьи 288 АПК РФ являются основанием для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2014 по делу N А03-19943/2013 и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, исходя из Постановления N 582 установить размер арендной платы, подлежащий уплате по договору, учитывая произведенные ответчиком платежи, выяснить имеется ли у него задолженность по оплате арендных платежей по договору и ее размер, дать надлежащую правовую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, и разрешить его в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению в данном случае, после чего принять решение по спору, отвечающее требованиям статьи 170 АПК РФ.

Суду следует распределить государственную пошлину, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2014 по делу N А03-19943/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина