Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2014 г. N Ф04-4965/14 по делу N А27-13214/2013

г. Тюмень

18 июня 2014 г.

Дело N А27-13214/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 6 на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2013 (судья Смычкова Ж.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 (судьи Журавлева В.А., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу N А27-13214/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Беккер Ларисы Анатольевны (Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 6 (650066, город Кемерово, проспект Ленина, дом 80 "А", ИНН 4207009857, ОГРН 1024200697663) о признании незаконным решения в части.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Андуганова О.С.) в заседании участвовали представители:

от Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 6 - Худина Т.В. по доверенности от 09.01.2014 N 29.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Беккер Лариса Анатольевна (далее - ИП Беккер Л.А., Предприниматель, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ КРОФСС, Фонд социального страхования) от 29.07.2013 N 60001279 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения, обязании ГУ КРОФСС выделить средства на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 160,70 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014, требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Обратившись с кассационной жалобой, Фонд социального страхования, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок назначения и исчисления пособий по временной нетрудоспособности, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу от Предпринимателя не поступил.

Заслушав представителя Фонда социального страхования, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в период с 28.06.2013 по 05.07.2013 ГУ КРОФСС проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 05.07.2013 N 60001279.

По результатам проверки Фондом социального страхования принято решение от 29.07.2013 N 60001279 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в соответствие с которым Предпринимателю отказано в выделении средств в сумме 160,70 руб. по основаниям неправильного начисления пособия по временной нетрудоспособности Андрюковой М.В., а именно с нарушением пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) - при исчислении пособия по временной нетрудоспособности среднедневной размер пособия рассчитывался страхователем исходя из минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), установленного федеральным законом на день наступления страхового случая с учетом районного коэффициента.

В связи с чем ГУ КРОФСС пришел к выводу о переплате за счет средств Фонда социального страхования в сумме 160,70 руб.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 160,70 руб., Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку на территории Кемеровской области к заработной плате установлен районный коэффициент 1,3, то для расчета пособий по временной нетрудоспособности исчисление среднего заработка должно производиться из МРОТ с учетом районного коэффициента, что не противоречит пункту 11.1 Положения об особенностях порядка исчисления пособий о временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение об особенностях порядка исчисления пособий).

Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с выводами суда первой инстанции.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования ИП Беккер Л.А., приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 о порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Согласно Постановлению Совета министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 N 601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории городов Воркуты и Инты" в Кемеровской области введен коэффициент к заработной плате в размере 1,3.

Таким образом, в целях применения Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 N 4520-1, Кемеровская область приравнена к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Данная правовая позиция определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 09.07.2009 N 2138/09.

Руководствуясь положениями статьи 6, пункта 6 части 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), частей 1.1, 2, 3.1, 3.2, 4, 5.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ, статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 6 и 11 Положения об особенностях порядка исчисления пособий, пункта 11(1) Положения об особенностях порядка исчисления пособий в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 01.03.2011 N 120, пункта 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ), суды обеих инстанций правильно указали о том, что во всех случаях ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Законом N 81-ФЗ.

Из анализа указанных выше норм права следует, что в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада или денежного содержания (вознаграждения), размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

При этом районный коэффициент является выплатой компенсационного характера за работу в особых климатических условиях, следовательно, районный коэффициент подлежит применению на первом этапе пособия - исчисления среднего дневного заработка (как из фактического отработанного времени, так и из МРОТ).

Судами установлено, что ИП Беккер Л.А., исчисляя пособие по временной нетрудоспособности работнику Анрюковой М.В., сравнивала две величины: средний дневной заработок, рассчитанный из МРОТ с учетом районного коэффициента, и средний дневной заработок, рассчитанный из фактически отработанного времени застрахованного лица, в котором также учтен районный коэффициент.

На момент наступления страхового случая Андрюкова М.В. имела заработок в размере ниже установленного МРОТ, в связи с чем ИП Беккер Л.А. при исчислении пособия применила средний заработок равный минимальному размеру оплаты труда.

Принимая судебные акты, суды двух инстанций исходили из установленных по делу обстоятельств, правильно применили нормы действующего законодательства и пришли к обоснованному выводу о том, что для расчета пособий по временной нетрудоспособности исчисление среднего заработка должно производиться из МРОТ с учетом районного коэффициента.

Кассационная инстанция считает, что данный вывод соответствует системному толкованию положений статьи 14 Закона N 255-ФЗ, пунктов 2, 11.1 Положения об особенностях порядка исчисления пособий, статей 133, 315, 316 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылка Фонда социального страхования на подпункт 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пункт 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" была рассмотрена в суде апелляционной инстанции и правомерно признана несостоятельной, поскольку выплата пособия по неправильно оформленному или выданному с нарушением установленного порядка листка нетрудоспособности Андрюковой М.В. Предпринимателю не вменялась.

Кассационная инстанция считает, что судами двух инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой основаны на неверном толковании положений статьи 14 Закона N 255-ФЗ и пункта 11.1 Положения об особенностях порядка исчисления пособий.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А27-13214/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов