Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 07АП-399/14

г. Томск

20 февраля 2014 г.

Дело N А27-13214/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пущиной Е.А.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 6) с приложенными к ней документами на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 ноября 2013 года по делу NА27-13214/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Беккер Ларисы Анатольевны, г. Ленинск-Кузнецкий

к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 6), г. Ленинск-Кузнецкий

о признании незаконным решения N 60001279 от 29.07.2013 г. в части

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Беккер Лариса Анатольевна (далее - заявитель, ИП Беккер Л.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением признании незаконным решения Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, ГУ- КРОФСС, Фонд социального страхования) N 60001279 от 29.07.2013 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения, обязании ГУ-КРОФСС выделить средства на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 160 руб. 70 коп.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2013 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ - КРОФСС в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда от 27.11.2013 и принять по делу новый судебный акт.

Предприниматель в представленных возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, в период с 28.06.2013 по 05.07.2013 ГУ КРОФСС (филиал N 6) проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 05.07.2013 N 60001279.

По результатам проверки вынесено решение от 29.07.2013 N 60001279 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в соответствие с которым предпринимателю отказано в выделении средств в сумме 160,70 руб. по основаниям неправильного начисления пособия по временной нетрудоспособности Андрюковой М.В., а именно с нарушением пункта 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ - при исчислении пособия по временной нетрудоспособности среднедневной размер пособия рассчитывался страхователем исходя из минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), установленного федеральным законом на день наступления страхового случая с учетом районного коэффициента.

В связи с чем, ГУ КРОФСС пришел к выводу о переплате за счет средств Фонда социального страхования в сумме 160,70 руб.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 160, 70 руб., предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку на территории Кемеровской области к заработной плате установлен районный коэффициент 1,3, то для расчета пособий по временной нетрудоспособности исчисление среднего заработка должно производиться из МРОТ с учетом районного коэффициента, что не противоречит пункту 11.1 Положения об особенностях порядка исчисления пособий о временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение N 375).

Суд апелляционной инстанции, исходя из совокупности установленных по делу фактических обстоятельств, правильно примененных судом норм материального права, не находит оснований для принятия доводов апелляционной жалобы и отмены законно постановленного судебного акта.

Из положений статей 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в том числе, в виде возложения каких-либо обязанностей).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Признавая решение Фонда социального страхования недействительным N 60001279 от 29.07.2013 г. о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в оспариваемой части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 14 Закона N 255-ФЗ, статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), п. 11.1 Положения N 375 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), пришел к правомерному выводу, что оспариваемое решение Фонда социального страхования я не соответствует положениям законодательства о страховом обеспечении.

Из материалов дела следует, отказывая в выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения, Фонд социального страхования исходил из того, что при исчислении пособия по временной нетрудоспособности работнику Андрюковой М.В. страхователем нарушен порядок его исчисления, поскольку расчет произведен исходя из МРОТ, установленного на день поступления страхового случая, с применением районного коэффициента, что не предусмотрено действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции не может признать позицию Фонда социального страхования правомерной по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6, пунктом 6 части 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Страхователь обязан выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Обеспечение пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлен непосредственно в ст. 14 Закона N 255-ФЗ, а также в Положении об особенностях порядка исчисления пособий.

Частью 2 статьи 14 Закона N 255-ФЗ установлено, что в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособие по временной нетрудоспособности, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В силу ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствие с частью 1.1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ если застрахованное лицо в периоды, указанные в ч. 1 этой статьи, не имело заработка, то средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Такой же порядок применяется в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц окажется ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 4, 5.1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ размер дневного пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со ст. 7 и 11 Закона N 255-ФЗ.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляется из среднего заработка застрахованного лица, который определяется путем умножения среднего дневного заработка, определяемого в соответствии с ч. 3.1 и 3.2 ст. 14 Закона N 255-ФЗ, на 30,4.

В случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, а также в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов (п. 11(1) Положения N 375 в ред. Постановления Правительства РФ от 01.03.2011 N 120).

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют в том числе матери, фактически осуществляющие уход за ребенком (пункт 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей").

Между тем, во всех случаях ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Таким образом, в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада или денежного содержания (вознаграждения), размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, предприниматель, исчисляя пособие по временной нетрудоспособности работнику Анрюковой М.В. сравнивал две величины: средний дневной заработок, рассчитанный из МРОТ с учетом районного коэффициента, и средний дневной заработок, рассчитанный из фактически отработанного времени застрахованного лица, в котором также учтен районный коэффициент.

На момент наступления страхового случая Андрбкова М.В. имела заработок в размере ниже установленного МРОТ, в связи с чем предприниматель при исчислении пособия применил средний заработок равный минимальному размеру оплаты труд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание применение на территории Кемеровской области при исчислении заработной платы районного коэффициента 1,3, пришел в правомерному выводу о том, что для расчета пособий по временной нетрудоспособности исчисление среднего заработка должно производиться из МРОТ с учетом районного коэффициента, что не противоречит пункту 11.1 Положения N 375.

С учетом изложенного, суд первой инстанции в порядке статьи 201 АПК РФ правомерно признал недействительным решение ГУ- КРОФСС от 29.07.2013 N 60001279 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения, и обязал ГУ-КРОФСС выделить средства на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 160, 70 руб.

Доводы о нарушении "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденного Постановлением Правительства от 16.04.2003 N 225 не является основанием для отказа в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения.

Ссылка на пп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ и 18 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку выплата пособия по неправильно оформленному или выданному с нарушением установленного порядка листка нетрудоспособности Андрюковой М.В. предпринимателю не вменялось.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 ноября 2013 года по делу N А27-13214/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Н.А. Усанина