|
23 июня 2014 г.
|
Дело N А46-5087/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Орловой Н.В.
Сириной В.В.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "БРЕМЕН" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.06.2013 (судья Голобородько Н.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 (судьи Рыжиков О.Ю., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А46-5087/2013 по заявлению жилищно-строительного кооператива "БРЕМЕН" (644027, г. Омск, ул. Индустриальная, д. 11, корп. 51, ИНН 5506213443, ОГРН 1105543017733) к администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Гагарина, 34, ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259) о признании незаконным постановления от 07.02.2013 N 130-п в части и обязании устранить допущенные нарушения.
Другие лица, участвующие в деле: Департамент имущественных отношений администрации города Омска, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска.
В заседании принял участие представитель жилищно-строительного кооператива "БРЕМЕН" Авдеев Д.А. по доверенности от 18.06.2014.
Суд установил:
жилищно-строительный кооператив "БРЕМЕН" (далее - ЖСК "БРЕМЕН") обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным постановления от 07.02.2013 N 130-п администрации города Омска (далее - администрация) в части отказа ЖСК "БРЕМЕН" в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 и обязании администрации принять решение по вопросу предоставления ЖСК "БРЕМЕН" разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007.
Заявленные требования мотивированы со ссылкой на часть 7 статьи 37, часть 12 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений администрации города Омска и Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска.
Решением от 21.06.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ЖСК "БРЕМЕН" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По его мнению, выводы суда не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела.
Заявитель считает, что вывод суда о том, что свидетельства о праве собственности имеют признаки фальсификации, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку это обстоятельство не доказано заинтересованным лицом.
ЖСК "БРЕМЕН" указывает, что администрация города Омска не доказала, что она располагала достоверной информацией о том, что свидетельства о праве собственности на земельные участки, на основании которых кооператив приобрел их у третьего лица, имели признаки фальсификации или являлись фальшивыми на момент рассмотрения вопроса на публичных слушаниях о предоставлении специального разрешения.
Заявитель отмечает, что в самом обжалуемом акте нет оснований, по которым отказано в выдаче специального разрешения.
В отзыве на кассационную жалобу администрация указала, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения.
Представитель ЖСК "БРЕМЕН" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.
Из материалов дела видно, что постановлением мэра города Омска от 30.11.2012 N 2-пм на 21.12.2012 были назначены публичные слушания по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 (подпункты 9, 10, 11 пункта 1 постановления).
По результатам проведенных публичных слушаний 24.12.2012 было подготовлено заключение, согласно пункту 4.3 которого по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования спорных земельных участков членом комиссии - представителем Департамента имущественных отношений администрации города Омска Устиновым А.Б. высказаны возражения относительно предоставления специального разрешения в связи с тем, что свидетельства на право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007 имеют признаки фальсификации, что подтверждается проведенным почерковедческим исследованием в рамках расследуемого уголовного дела N 603314, а также установлено, что администрацией Омского района указанные свидетельства не выдавались.
С учетом рекомендаций комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Омска от 24.12.2012 администрацией города Омска было издано постановление N 130-п от 07.02.2013, в подпунктах 2, 3, 4 пункта 1 которого было отказано в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:13 01 26:994, 55:36:13 01 26:991 и 55:36:13 01 26:1007.
Считая, что постановление администрации в указанной части не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, ЖСК "БРЕМЕН" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает, что выводы судебных инстанций в обжалуемой части сделаны с нарушением норм материального и процессуального права по неполно установленным обстоятельствам дела.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
Из положений статей 2, 7, 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления отнесено установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований.
Статьей 36 ГрК РФ установлено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков.
Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.
Согласно статье 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
По пункту 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 39 ГрК РФ предусмотрено, что юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.
Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений данной статьи (часть 2 статьи 39 ГрК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 39 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.
Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний (часть 5 статьи 39 ГрК РФ).
Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (пункт 6 статьи 39 ГрК РФ).
Согласно части 8 статьи 39 ГрК РФ на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использ
