Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2014 г. N Ф04-4779/14 по делу N А03-17503/2013

г. Тюмень

25 июня 2014 г.

Дело N А03-17503/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике на решение от 11.12.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 07.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А03-17503/2013 по заявлению Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (656000, г. Барнаул, проспект Ленина, 59, ИНН 2221020369, ОГРН 1022200912029) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656059, Алтайский край, город Барнаул, улица Пролетарская, дом 65, ИНН 2221022528, ОГРН 1022021518547) об оспаривании ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

Другие лица, участвующие в деле: Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края, индивидуальный предприниматель Серегин Дмитрий Александрович.

Суд установил:

Комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политики (далее - Комитет, заявитель, заказчик) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Алтайскому краю (далее - Управление ФАС, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 26.09.2013 N 477/13 и предписания от 26.09.2013 N 108 (477/13).

Решением от 11.12.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 07.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) и нарушение оспариваемыми ненормативными правовыми актами прав заявителя, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение, которым признать незаконными решение от 26.09.2013 N 477/13 и предписание от 26.09.2013 N 108 (477/13).

В отзыве на кассационную жалобу Управление ФАС, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

От других лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг - zakupki.gov.ru (далее - сайт zakupki.gov.ru) уполномоченным органом - Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края 27.08.2013 было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0117200001713004187 на право заключения контракта на поставку расходных материалов для печатающего оборудования.

В соответствии с протоколом от 09.09.2013 подведения итогов данного открытого аукциона победителем был признан участник размещения заказа - индивидуальный предприниматель Серегин Д.А. Заказчиком через оператора электронной площадки (РТС-тендер) 10.09.2013 ему был направлен проект контракта. Индивидуальный предприниматель Серегин Д.А. 16.09.2013 направил через оператора электронной площадки протокол разногласий, в котором были указаны условия проекта контракта, по которым у заказчика и поставщика определены разные санкции за неисполнение условий контракта.

Поскольку представленный индивидуальным предпринимателем Серегиным Д.А. протокол разногласий не содержал сведений о положениях проекта контракта, не соответствующих извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, документации об открытом аукционе в электронной форме и заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме этого участника размещения заказа, а подписанный электронной подписью проект контракта в установленный законом срок Серегин Д.А. не представил, заказчик признал этого участника размещения заказа уклонившимся от заключения контракта.

Не согласившись с выводами заказчика, индивидуальный предприниматель Серегин Д.А. обратился в Управление ФАС по Алтайскому краю с жалобой на его действия при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0117200001713004187 на право заключения контракта на поставку расходных материалов для печатающего оборудования.

Изучив представленные сторонами доказательства, Комиссия Управления ФАС приняла решение от 26.09.2013 по делу N 477/13, согласно которому жалоба индивидуального предпринимателя Серегина Д.А. признана обоснованной, в действиях заказчика установлены нарушения части 4.2 статьи 41.12 Закона N 94 и ему выдано предписание от 26.09.2013 N 108 (477/13) об устранении указанных нарушений.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

Согласно части 1 статьи 41.1 Закона N 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 Закона N 94-ФЗ.

По результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме (часть 1 статьи 14.12 Закона N 94-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 14.12 Закона N 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.

В течение одного часа с момента получения проекта контракта оператор электронной площадки направляет проект контракта без электронной цифровой подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика, участнику открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт (часть 3 статьи 14.12. Закона N 94-ФЗ).

На основании части 4 статьи 14.12 Закона N 94-ФЗ в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий.

В соответствии с частью 4.1 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, направленному в соответствии с положениями настоящей статьи, направляет протокол указанных разногласий, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, оператору электронной площадки. При этом участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий положения проекта контракта, не соответствующие извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, документации об открытом аукционе в электронной форме и заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме этого участника размещения заказа, с указанием соответствующих положений данных документов. В течение одного часа с момента получения протокола разногласий оператор электронной площадки направляет такой протокол разногласий заказчику, в уполномоченный орган.

В течение трех дней со дня получения от оператора электронной площадки протокола разногласий участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, заказчик, уполномоченный орган рассматривают данный протокол разногласий и без подписи заказчика направляют доработанный проект контракта оператору электронной площадки либо повторно направляют оператору электронной площадки проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт (часть 4.2 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ).

Из содержания части 4.4 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ следует, что в течение трех дней со дня получения документов, предусмотренных частью 4.2 настоящей статьи, участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени этого участника открытого аукциона, а также документ об обеспечении исполнения контракта, подписанный электронной цифровой подписью указанного лица, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий. В течение одного часа с момента получения протокола разногласий оператор электронной площадки направляет такой протокол разногласий заказчику, в уполномоченный орган.

В случае направления в соответствии с частью 4.4 настоящей статьи оператором электронной площадки протокола разногласий заказчик, уполномоченный орган рассматривают данные разногласия в порядке, установленном частью 4.2 настоящей статьи, в течение трех дней со дня получения такого протокола разногласий. При этом направление проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, допускается при условии, что участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4.4 настоящей статьи, не позднее чем в течение тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона (часть 4.5 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ).

Согласно части 11 статьи 14.12 Закона N 94-ФЗ участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 настоящей статьи, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что право на направление протокола разногласий индивидуальный предприниматель Серегин Д.А. реализовал 16.09.2013, направив в адрес заказчика протокол, в котором предложил пункт 5.2 Контракта принять в следующей редакции: "В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик праве потребовать уплату неустойки согласно статье 9 части 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Неустойка начисляется от суммы выполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств".

При этом в данном протоколе разногласий были указаны условия проекта контракта, по которым у Заказчика и Поставщика определены разные санкции за неисполнение условий контракта.

Следовательно, у заказчика не было оснований не рассматривать поступивший от индивидуального предпринимателя Серегина Д.А. протокол разногласий.

При таких обстоятельствах обе судебные инстанции обоснованно признали правомерными выводы антимонопольного органа о нарушении заказчиком положений части 4.2 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ и отказали в удовлетворении требований о признании незаконными решения от 26.09.2013 N 477/13 и предписания от 26.09.2013 N 108 (477/13).

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.12.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-17503/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

О.Ю.Черноусова Г.А. Шабанова