Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2014 г. N Ф04-2243/14 по делу N А46-8320/2013

г. Тюмень

26 июня 2014 г.

Дело N А46-8320/2013

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Черноусова О.Ю. рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Скидченко Владимира Владимировича о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А46-8320/2013 Арбитражного суда Омской области по заявлению индивидуального предпринимателя Скидченко Владимира Владимировича к Территориальному отделу надзорной деятельности Тарского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области и Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (644043, город Омск, улица Интернациональная, 41, ИНН 5503084944, ОГРН 1045504034840) об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Скидченко Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений территориального отдела надзорной деятельности Тарского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - административный орган) о назначении административного наказания от 27.06.2013 N 152, от 28.06.2013 N 156.

Решением от 06.09.2013 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 13.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, требования предпринимателя удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление административного органа от 28.06.2013 N 156 о привлечении Скидченко В.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 6 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением от 24.04.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 13.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Скидченко В.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции от 24.04.2014.

Согласно статье 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение (часть 1).

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (часть 2).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

В связи с тем, что суд кассационной инстанции постановлением от 24.04.2014 не изменял судебный акт и не принимал новый судебный акт, заявление о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта подлежит рассмотрению судом, который разрешил дело по существу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 названного Кодекса.

С учетом изложенного заявление предпринимателя Скидченко В.В. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 310, пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Заявление индивидуального предпринимателя Скидченко Владимира Владимировича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 24.04.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А46-8320/2013 Арбитражного суда Омской области возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

О.Ю. Черноусова