Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2014 г. N Ф04-4681/14 по делу N А27-10918/2013

г. Тюмень

27 июня 2014 г.

Дело N А27-10918/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Буровой А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение от 30.12.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 28.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-10918/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Кемеровский опытный ремонтно-механический завод" (650021, г.Кемерово, ул.Грузовая, 19 "Б", ОГРН 1034205012687, ИНН 4209003875) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, Кемеровская область, г.Кемерово, проспект Советский, 74 "А", ГСП-1, ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) о признании недействительным решения в части.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Кемеровский опытный ремонтно-механический завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Управление Пенсионного фонда, Фонд) о признании недействительным решения от 25.07.2013 N 142.

Решением от 30.12.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Управление Пенсионного фонда обратилось с кассационной жалобой, в которой, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт. Фонд считает, что оплата дополнительных дней для ухода за детьми-инвалидами производится в рамках трудовых отношений и не относится к государственным пособиям, в связи с чем данные выплаты подлежат обложению страховыми взносами.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Фонда несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Управлением Пенсионного фонда была проведена выездная проверка в отношении Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, достоверности индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц плательщиком страховых взносов за отчетные периоды 2010 - 2012 года, о чем составлен акт от 25.06.2013 N 124.

По итогам рассмотрения акта выездной проверки Управлением Пенсионного фонда принято решение от 25.07.2013 N 142 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Указанным решением Обществу были доначислены страховые взносы в общей сумме 30 422,79 руб., начислены пени в общем размере 3 641,21 руб., штраф, предусмотренный частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в общей сумме 6 084,55 руб., штраф, предусмотренный частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в общей сумме 20 980,92 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что Обществом не были начислены страховые взносы за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8, 9 Закона N 212-ФЗ, статей 129, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации", правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.06.2010 N 1798/10, пришли к выводу, что произведенные Обществом работникам в виде среднего заработка за дни, занятые уходом за детьми-инвалидами, обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежат, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, урегулированы Законом N 212-ФЗ.

В силу статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 7, 9 Закона N 212-ФЗ выплаты за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, при этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Таким образом, данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком-инвалидом, т.е. имеют компенсационный характер.

Ссылка Фонда на то, что в статью 7 Закона N 212-ФЗ внесены изменения, согласно которым объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений, в связи с чем облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке на основании части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ как выплаты, производимые работникам в рамках трудовых отношений, суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами (статья 262 Трудового кодекса Российской Федерации), не принимается судом кассационной инстанции, поскольку изменения, внесенные в статью 7 Закона N 212-ФЗ Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ, не изменяют характера данных выплат, так как они имеют характер государственной поддержки и не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10.

Выводы судов о том, что выплата, произведенная Обществом работникам в виде среднего заработка за дни, занятые уходом за детьми-инвалидами, обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа, являются правильными.

Довод Фонда о том, что штраф, предусмотренный частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, начислен страхователю в связи с признанием недостоверными и подлежащими корректировке индивидуальных сведений в отношении 2 застрахованных лиц, по которым страхователь в установленный законом срок после завершения проверки не подал корректирующие сведения, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при выездной проверке Фондом было выявлено несоответствие страховых взносов, начисленных по индивидуальным сведениям, и страховых взносов, начисленных по результатам проверки, в отношении 5 застрахованных лиц; корректирующие и исходные сведения о суммах страховых взносов в отношении 3 застрахованных лиц были представлены заявителем в Управление Пенсионного фонда в течение двухнедельного срока с момента составления акта выездной проверки - 04.07.2013. Учитывая, что Обществом изначально были поданы возражения на акт выездной проверки по факту доначисления страховых взносов на выплату в пользу оставшихся двух застрахованных лиц (Манахов С.А., Скрябин А.В., получивших пособия по уходу за детьми-инвалидами), суд правильно указал, что сведения в отношении этих лиц были представлены правильные и до разрешения спора корректировки не требуют.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.12.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.03.2014 (с учетом определения от 01.04.2014) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10918/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Бурова Е.В. Поликарпов