Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2014 г. N Ф04-5946/14 по делу N А70-11520/2013

г. Тюмень

27 июня 2014 г.

Дело N А70-11520/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Орловой Н.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сибирь-90" на решение от 10.12.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лоскутов В.В.) и постановление от 24.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу N А70-11520/2013 по иску открытого акционерного общества "Тюменьоблснабсбыт" (625022, г. Тюмень, ул. Щербакова, 112/1, ОГРН 1027200775271, ИНН 7202007851) к закрытому акционерному обществу "Сибирь-90" (625048, г. Тюмень, ул. Малыгина, 58а, ОГРН 1027200805510, ИНН 7203009763) об образовании земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: департамент имущественных отношений Тюменской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Тюменьоблснабсбыт" - Кузьмишко С.А. по доверенности от 21.10.2013 N 28/01-13;

от закрытого акционерного общества "Сибирь-90" - Качева В.С. по доверенности от 09.01.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Тюменьоблснабсбыт" (далее - ОАО "Тюменьоблснабсбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сибирь-90" (далее - ЗАО "Сибирь-90", ответчик) об образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в границах, установленных межевым планом, подготовленным ФГУП "Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" Тюменский геодезический центр (кадастровый инженер Чусовитина Ольга Сергеевна) от 09.10.2012, площадью 1 756 кв. м, с адресным описанием: Тюменская область, город Тюмень, железнодорожный подъездной путь стрелочный перевод N 270 - 3 километр Старого Тобольского тракта, 8.

Решением от 10.12.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Образован земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в границах, установленных межевым планом, подготовленным ФГУП "Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" Тюменский геодезический центр (кадастровый инженер Чусовитина Ольга Сергеевна) от 09.10.2012, площадью 1 756 кв. м, с адресным описанием: Тюменская область, город Тюмень, железнодорожный подъездной путь стрелочный перевод N 270 - 3 километр Старого Тобольского тракта, 8. С ЗАО "Сибирь-90" в пользу ОАО "Тюменьоблснабсбыт" взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

ЗАО "Сибирь-90" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение нор материального права, просит решение от 10.12.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению подателя жалобы, судами неправильно применена статья 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), из которой следует, что ЗАО "Сибирь-90" является ненадлежащим ответчиком. Истец в нарушение пункта 2 указанной статьи не представил кадастровые паспорта образуемых земельных участков или образуемого земельного участка. В деле отсутствует документ, подтверждающий разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Кроме того, принятое решение влечет для ответчика фактически образование трех новых земельных участков в пределах поставленного на кадастровый учет земельного участка, а также решение противоречит пунктам 4, 6 статьи 11.9 ЗК РФ. В данной ситуации удовлетворение иска приведет к образованию трех земельных участков, два из которых через участок принадлежат ответчику и предоставлены под размещение производственной базы, которая будет расположена на разных участках, то есть невозможно будет использовать объекты недвижимости, расположенные на этих земельных участках, по целевому назначению под производственную базу, а также будет иметь место чересполосица.

В судебном заседании ЗАО "Сибирь-90" доводы кассационной жалобы поддержало.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцу принадлежит на праве собственности железнодорожный подъездной путь, протяженностью 745 м, расположенный по адресу: Тюменская область, город Тюмень, железнодорожный подъездной путь "стрелочный перевод N 270 - 3 километр Старого Тобольского тракта, 8". Право ОАО "Тюменьоблснабсбыт" зарегистрировано в установленном законом порядке 14.04.2009, основанием для регистрации послужил план приватизации от 30.03.1993.

Указанный железнодорожный подъездной путь проходит через земельный участок площадью 20 000 кв. м, с кадастровым номером 72:23:02 25 001:0213, расположенный по адресу: город Тюмень, улица 3 километр Старого Тобольского тракта, 14, который находится на праве аренды у ЗАО "Сибирь-90" на основании договора аренды земельного участка от 19.06.2009 N 23-20/1734, заключенного с департаментом имущественных отношений Тюменской области во исполнение судебных актов по делу N А70-7977/2008. Срок аренды установлен с 18.06.2009 по 17.06.2058, цель представления - под существующую производственную базу.

Департамент имущественных отношений Тюменской области 24.08.2012 издал распоряжение N 579-сх, которым на основании заявления истца утвердил схему расположения земельного участка от 27.07.2012 N 12/з-886 на кадастровом плане территории масштаба 1:3 000 под железнодорожный подъездной путь, по адресу: город Тюмень, железнодорожный подъездной путь стрелочный перевод N 270 - 3 километр Старого Тобольского тракта, 8, с характеристикой части земельного участка "за красной линией", "охранная зона ВЛ 10 кВ", а также схему расположения земельного участка от 27.07.2012 N 12/з-887 на кадастровом плане территории масштаба 1:3000, образованного из земельного участка с кадастровым номером 72:23:0225001:74, с сохранением земельного участка в измененных границах, под железнодорожный подъездной путь, по адресу: город Тюмень, железнодорожный подъездной путь стрелочный перевод N 270 - 3 километр Старого Тобольского тракта, 8.

Этим же распоряжением департамент имущественных отношений Тюменской области обязал ОАО "Тюменьоблснабсбыт" обеспечить за свой счет выполнение кадастровых работ, поставить земельный участок на кадастровый учет, предоставить в департамент имущественных отношений Тюменской области межевые планы и кадастровые паспорта земельных участков, после этого обратиться в департамент для оформления прав на земельные участки.

Во исполнение данного распоряжения по заказу ОАО "Тюменьоблснабсбыт" ФГУП "Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" Тюменский геодезический центр (кадастровый инженер Чусовитина Ольга Сергеевна) 09.10.2012 подготовило межевой план земельного участка площадью 1 756 кв. м, с адресным описанием: Тюменская область, город Тюмень, железнодорожный подъездной путь стрелочный перевод N 270 - 3 километр Старого Тобольского тракта, 8, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом ЗАО "Сибирь-90" заявило возражения по формированию такого земельного участка. В связи с наличием возражений ответчика, 08.05.2013 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" вынесло решение N 72/13-50636 об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка.

ОАО "Тюменьоблснабсбыт", не получив от ЗАО "Сибирь-90" - правообладателя земельного участка площадью 20 000 кв. м, с кадастровым номером 72:23:02 25 001:0213, согласие на формирование земельного участка под железнодорожным подъездным путем, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском об образовании земельного участка.

Суд первой инстанции, рассматривая спор, исходил из положений статьи 11.2 ЗК РФ, согласно пункту 6 которой образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Также суд сослался на положения пунктов 1 и 3 статьи 39, пункты 1, 4 и 5 статьи 40 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Сославшись на стать 36 ЗК РФ, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пункт 4 статьи 28 ЗК РФ, пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", суд пришел к выводу, что истец как собственник железнодорожного подъездного пути имеет исключительное право на приобретение в собственность или предоставление в аренду земельного участка, занимаемого этим железнодорожным путем, в связи с чем для реализации этого права необходимо образовать земельный участок в границах, установленных межевым планом, подготовленным ФГУП "Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" Тюменский геодезический центр (кадастровый инженер Чусовитина Ольга Сергеевна) от 09.10.2012, площадью 1 756 кв. м, с адресным описанием: Тюменская область, город Тюмень, железнодорожный подъездной путь стрелочный перевод N 270 - 3 километр Старого Тобольского тракта, 8.

Вывод об удовлетворении иска суд мотивировал также тем, что не установлены никакие ограничения этого права для собственников линейных объектов и статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", на которую ссылался ответчик. Кроме того, суд указал, что ответчик не представил никаких доказательств того, что образование земельного участка приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ).

Учитывая, что действующее законодательство не ставит возможность реализации истцом своего исключительного права на приобретение земельного участка в зависимость от наличия в отношении части испрашиваемого земельного участка права аренды иных лиц и их возражений, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая спор, с указанными мотивами и выводами согласился, дополнительно указав, что, ответчик, заключая договор аренды земельного участка, знал о нахождении на участке железнодорожного пути, вместе с тем в силу пункта 5 статьи 1 ЗК РФ для полноценной реализации прав истца как собственника вышеуказанного железнодорожного пути необходимо формирование земельного участка под ним. При этом удовлетворение иска не нарушает права и интересы ЗАО "Сибирь-90" как землепользователя, поскольку часть арендуемого ответчиком земельного участка фактически занята не принадлежащим ему на праве собственности или ином вещном праве объектом недвижимого имущества, возможность пользоваться этой частью земельного участка при осуществлении своей деятельности ЗАО "Сибирь-90" не имеет.

Оценивая представленный межевой план, апелляционный суд пришел к выводу, что он полно и обоснованно отражает границы раздела и площадь земельного участка, используемую для эксплуатации принадлежащего истцу объекта недвижимости, является достаточным для индивидуализации участка, ответчиком межевой план не оспорен, иной вариант раздела спорного земельного участка не предложен.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о правомерности требования истца об образовании земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Установив, что истец является собственником железнодорожного подъездного пути, учитывая положения указанных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии у истца права на образование земельного участка под объектом недвижимости.

Статьей 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками в том числе на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

На основании пунктов 1, 4 и 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Исходя из положений статьи 11.2 ЗК РФ и статьи 4 АПК РФ суды пришли к правильному выводу о возможности образования земельного участка в судебном порядке в случае препятствия заинтересованному лицу в реализации права на формирование земельного участка.

Поскольку ответчик в настоящем случае возражал против самого факта возможности образования земельного участка, но при этом не заявил возражений относительно установленных в межевом плане границ образуемого земельного участка, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленный истцом иск является единственно возможным способом защиты нарушенного права, который предусмотрен законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 11.2 ЗК РФ).

Таким образом, характер нарушенного права соответствует избранному истцом способу защиты, направлен на его восстановление.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, ЗАО "Сибирь-90" никаких относимых и допустимых доказательств невозможности разрешенного использования расположенных на образуемых земельных участках объектов недвижимости не представило.

Кроме того, заключая договор аренды земельного участка площадью 20 000 кв. м с кадастровым номером 72:23:02 25 001:0213 ответчику было известно о нахождении на данном участке части железнодорожного пути.

Оценив представленный истцом межевой план земельного участка, который ответчиком не оспорен, учитывая, что иной вариант установления границ и расположения земельного участка ответчиком предложен не был, а, значит, спора по данному вопросу не имеется, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.12.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11520/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Орлова