Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2014 г. N Ф04-5625/14 по делу N А03-12119/2013

г. Тюмень

30 июня 2014 г.

Дело N А03-12119/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Поликарпова Е.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании при использовании средств аудиозаписи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главы КФХ Балакова Александра Анатольевича на решение от 06.12.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 12.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу N А03-12119/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Главы КФХ Балакова Александра Анатольевича (658669, Алтайский край, Волочихинский район, с. Волочиха, ул. Энергетиков, д. 4, кв. 2; ОГРНИП 306223509300131, ИНН 223800107211) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю (658670, Алтайский край, Благовещенский р-он, р.п. Благовещенка, ул. Кирова, 68; ОГРН 1042201021279, ИНН 2235007174), Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (656038, г. Барнаул, Комсомольский пр-т, 118; ОГРН 1042202191316, ИНН 2224090766) об оспаривании решений налоговых органов.

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Главы КФХ Балакова Александра Анатольевича: Шипулина К.Б., доверенность от 10.06.2014 г.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Глава КФХ Балаков А.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения от 28.04.2012 N РА-08-07 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2008 года на сумму 1 604 580 руб. и возложении обязанности по возмещению налога в указанной сумме (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также замены заинтересованного лица).

Решением от 06.12.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 12.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение от 06.12.2013 и постановление от 12.03.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не дана надлежащая оценка приведенным доводам об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд; отсутствии оснований для отказа в возмещении из бюджета НДС за 2 квартал 2008 года; представлении декларации к возмещению до истечения трех лет с момента окончания соответствующего налогового периода.

В отзывах на кассационную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю и Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, указывая на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, просят оставить их без изменения как законные и обоснованные, кассационную жалобу - без удовлетворения

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее, заслушав пояснения представителя индивидуального предпринимателя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией в период с 20.09.2011 по 17.01.2012 проведена выездная налоговая проверка предпринимателя. В период проведения проверки в связи с обнаружением арифметических ошибок предприниматель представил уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2008 года, согласно которой подлежит возмещению из бюджета НДС в размере 1 604 580 руб. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 28.04.2012 N РА-08-07 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, пунктом 3.3 которого предпринимателю отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 1 604 580 руб.

Решением от 21.03.2013 Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю решение инспекции оставлено без изменения, жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд, а также пропуска срока, в течение которого может быть подана декларация и возникло право на налоговый вычет. При этом суды приняли во внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу N А03-12607/2012.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций как соответствующие установленным обстоятельствам и материалам дела.

Согласно положениям, закрепленным в пунктах 1, 2 статьи 171, пункте 2 статьи 173, статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), право налогоплательщика на налоговые вычеты и возмещение НДС в случае документального подтверждения их обоснованности установлено главой 21 НК РФ и может быть реализовано в пределах трехлетнего срока со дня истечения соответствующего налогового периода.

На соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, как непременное условие для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС, указано в постановлении от 15.06.2010 N 2217/10 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на возможность применения вычета сумм НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства - оплачены и поставлены на учет, в соответствии со статьей 172 НК РФ, определяющей порядок применения налоговых вычетов.

Руководствуясь указанными нормами налогового законодательства, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.06.2010 N 2217/10, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик вправе применить налоговый вычет по НДС в любом налоговом периоде после возникновения соответствующего права, но до истечения трехлетнего срока со дня окончания налогового периода, в котором у него на основании статьи 172 НК РФ возникло право на вычет по НДС.

Судами установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается по существу предпринимателем, что им заявлены вычеты по хозяйственным операциям, принятым на учет во 2 квартале 2008 года. Уточненная налоговая декларация, в которой были применены суммы налоговых вычетов, подана налогоплательщиком 03.11.2011.

Поскольку право на вычет возникло во 2 квартале 2008 года, соответственно, налоговые вычеты могли быть заявлены в налоговой декларации, представленной не позднее 30.06.2011.

Принимая во внимание изложенное, суды правомерно указали, что срок, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, для целей применения налогового вычета по НДС истек.

Как указал в Определении от 01.10.2008 N 675-О-П Конституционный Суд Российской Федерации, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

Судами установлено, что налогоплательщиком ни в ходе проведения проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, подтверждающие фактическую уплату налога в составе цены товара, первичные документы бухгалтерского учета, в связи с чем был сделан правомерный вывод о том, что факт несоответствия данных, отраженных в налоговых декларациях, данным в книгах продаж, не может служить основанием для вывода о наличии переплаты по налогу.

Довод предпринимателя об исчислении срока для возврата налога с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о его излишней уплате, был предметом рассмотрения судами обеих инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем данный довод правомерно отклонен судами с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2013 по делу N А03-12607/2012, которым установлен факт утраты предпринимателем права на возмещение НДС на момент подачи уточненной налоговой декларации в связи с истечением срока.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав (в том числе ссылка на переписку предпринимателя с юридической фирмой, документы о командировке, а также на обстоятельства, связанные с обжалованием решения инспекции в вышестоящий налоговый орган непосредственно самим предпринимателем, без оказания ему юридической помощи), также были предметом полного и всестороннего рассмотрения судами обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и во взаимосвязи с установленными фактическими обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами.

То обстоятельство, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не было разрешено судом первой инстанции в предварительном судебном заседании и получило свое отражение в мотивировочной части решения арбитражного суда, не привело к принятию неправильного судебного акта по данному делу, в связи с чем доводы кассационной жалобы в указанной части отклоняются судом кассационной инстанции.

Довод предпринимателя о том, что в уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 г. сумма к возмещению образовалась в результате уменьшения общей суммы исчисленного налога по строке 210 декларации на 1 311 223 руб. и увеличения налоговых вычетов на 750 873 руб., не влияет на выводы судов с учетом установленных по делу обстоятельств и пропуска срока на обжалование ненормативного акта об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы индивидуальный предприниматель уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса, пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для физических лиц составляет 100 рублей.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса индивидуальному предпринимателю следует возвратить из федерального бюджета 1 900 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.05.2014 N 165.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.12.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 12.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12119/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Балакову Александру Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 900 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 06.05.2014 N 165.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

Е.В. Поликарпов Г.В. Чапаева