Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июля 2014 г. N Ф04-5649/14 по делу N А45-18758/2013

г. Тюмень

2 июля 2014 г.

Дело N А45-18758/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.

судей Дубининой Т.Н.

Кисляковой Т.С.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Научно-производственного объединения "ЭЛСИБ" открытое акционерное общество на решение от 09.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ю.А. Печурина) и постановление от 03.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Е.Г. Шатохина, Е.В. Афанасьева, Е.В. Кудряшева) по делу N А45-18758/2013 по иску закрытого акционерного общества "Реммаш СПб" (191014, г. Санкт-Петербург, пер. Ковенский, д. 22-24, кв. 9, ИНН 7815014921, ОГРН 1027809173480) к Научно-производственному объединению "ЭЛСИБ" открытое акционерное общество (630088, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 56, ИНН 5403102702, ОГРН 1025401300748) о взыскании неустойки и по встречному иску Научно-производственного объединения "ЭЛСИБ" открытое акционерное общество к закрытому акционерному обществу "Реммаш СПб" о взыскании неустойки.

В заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "Реммаш СПб" - Житомирская Н.А. по доверенности от 01.03.2014.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Реммаш СПб" (далее - ЗАО "Реммаш СПб") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу Научно-производственное объединение "ЭЛСИБ" (далее - ОАО НПО "ЭЛСИБ") с иском о взыскании 734 339 руб. долга, 155 617 руб. неустойки, а также 22 369 руб. расходов по государственной пошлине, расходов по оплате услуг представителя.

ОАО НПО "ЭЛСИБ" подало в Арбитражный суд Новосибирской области встречный иск о взыскании 155 617 руб. 90 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда от 27.06.2012 N 07919000.

Решением от 09.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, по первоначальному иску с ОАО НПО "ЭЛСИБ" в пользу ЗАО "Реммаш СПб" взыскано 734 339 руб. долга, 155 617 руб. неустойки, 22 800 руб. госпошлины.

По встречному иску с ЗАО "Реммаш СПб" в пользу ОАО НПО "ЭЛСИБ" взыскано 155 617,90 руб. неустойки, 5 668 руб. 54 коп. госпошлины. Произведен зачет удовлетворенных требований первоначального и встречного исков. В результате зачета с ОАО НПО "ЭЛСИБ" в пользу ЗАО "Реммаш СПб" взыскано 751 038 руб. 56 коп.

Не согласившись с вынесенными судебными актами ОАО НПО "ЭЛСИБ" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит оспариваемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применена часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и не применена часть 1 статьи 130 АПК РФ; судами первой и апелляционной инстанций не применены нормы статей 15, 716, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В суд поступил отзыв на кассационную жалобу от ЗАО "Реммаш СПб", в котором общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на отзыв ОАО НПО "ЭЛСИБ" с доводами ЗАО "Реммаш СПб" не согласилось.

В судебном заседании представитель ЗАО "Реммаш СПб" поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Судами установлено, 27.06.2012 между ОАО НПО "ЭЛСИБ" (заказчиком) и ЗАО "Реммаш СПб" (подрядчиком) заключен договор подряда N 07919000 (далее - договор), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика услуги по монтажу и пуско-наладке поставленного заказчику портально-фрезерного станка модели НРМ-25 в рамках договора N К 194/02-10/05176000 от 26.12.2010 в соответствии с характеристиками и техническими данными, указанными в паспорте завода-изготовителя, а также провести обучение персонала, испытания и сдачу оборудования в эксплуатацию, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях и в порядке, установленном договором (пункты 1.1, 1.2 договора подряда).

Согласно пункту 1.3 договора подряда срок выполнения работ с 29.06.2012 по 29.10.2012.

Стоимость работ определена в сумме 3 112 358 руб., в том числе НДС 18% - 474 766 руб. 48 коп., согласно Приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 1.5 договора подряда).

Заказчик оплачивает 1 556 179 руб., в том числе НДС в сумме 237 383 руб. 24 коп. от стоимости выполняемых подрядчиком работ на условиях предоплаты в течение 30 рабочих дней от даты подписания договора. Окончательный расчет в размере 1 556 179 руб., в том числе НДС 237 383 руб. 24 коп. от стоимости выполняемых подрядчиком работ, осуществляется заказчиком после подписания сторонами акта выполненных работ, акта ввода оборудования в эксплуатацию, актов по форме КС-2 и КС-3 (пункты 3.3, 3.4 договора подряда).

ОАО НПО "ЭЛСИБ" выполненные по договору подряда работы оплатило частично, задолженность составила 734 339 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Реммаш СПб" в арбитражный суд с настоящим иском.

ОАО НПО "ЭЛСИБ", ссылаясь на нарушение истцом сроков выполнения работ на 99 дней, обратился в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя первоначальное и встречное исковые заявления, исходили из доказанности выполнения ЗАО "Реммаш СПб" работ по договору подряда, непредставления ОАО НПО "ЭЛСИБ" доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме и доказанности факта просрочки выполнения работ по договору.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статьей 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил.

В пункте 5.2 договора подряда предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков по перечислению денежных средств за выполненные работы заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы фактически не совершенных платежей за каждый календарный день такого нарушения, но не более 5 % от стоимости договора.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ ЗАО "Реммаш СПб" на основании пункта 5.2 договора начислило ОАО НПО "ЭЛСИБ" договорную неустойку за период с 01.05.2013 по 13.09.2013 с учетом установленного ограничения в размере 5% в сумме 155 617 руб.

Анализируя условия договора, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами подписанные сторонами без замечаний и возражений акт сдачи-приемки оборудования в эксплуатацию от 25.03.2013, акт о приемке выполненных работ N 3 от 05.02.2013 формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 05.02.2013 формы КС-3, акт выполненных работ от 05.02.2013, отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, пришли к выводу о доказанности факта выполнения ЗАО "Реммаш СПб" работ по договору подряда и непредставления ОАО НПО "ЭЛСИБ" доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований ЗАО "Реммаш СПб".

Оснований для иных выводов и отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы ОАО НПО "ЭЛСИБ" о нарушении его права на уточнение требований, предусмотренное статьей 49 АПК РФ, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии частями 3 и 4 статьи 288 АПК РФ.

Судом кассационной инстанции также не принимается довод заявителя жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций не применены нормы статей 15, 716, 723 ГК РФ, поскольку данный довод основан на неправильном толковании норм материального права.

Иная оценка ОАО НПО "ЭЛСИБ" представленных в материалы дела доказательств, сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов, не является.

Остальные доводы заявителя жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18758/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

Т.Н. Дубинина Т.С. Кислякова