Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июля 2014 г. N Ф04-4924/14 по делу N А27-12843/2013

г. Тюмень

2 июля 2014 г.

Дело N А27-12843/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Дубининой Т.Н.,

Клат Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Т.Г. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Персона-Грата" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А27-12843/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Старательская артель Южная" (ОГРН 1114252000444, ИНН 4252001338, г. Екатеринбург, ул. Ясная, 31, 63) к обществу с ограниченной ответственностью "Персона-Грата" (ОГРН 1074220002691, ИНН 4220035359, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Крылова, 36), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Прииск-Т", о взыскании 5 588 132 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Старательская артель Южная" - Прохоров С.В. по доверенности от 03.07.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Старательская артель Южная" (далее - общество "Старательская артель Южная", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Персона-Грата" (далее - общество "Персона-Грата", ответчик) о взыскании 4 100 000 руб. долга и 1 488 132 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами.

Определением суда от 11.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Прииск-Т" (далее - общество "Прииск-Т").

Решением суда от 05.11.2013 (судья Беляева Л.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 (судьи: Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г., Афанасьева Е.В.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Персона-Грата" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение всех обстоятельств дела, необоснованное отклонение ходатайства об отложении судебного заседания для представления дополнительного доказательства (акт приемки-передачи векселя от 20.08.2013), ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве; полагает незаконным отклонение судом апелляционной инстанции ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

Ходатайство заявителя кассационной жалобы о приобщении к материалам дела акта приема-передачи векселя от 20.082013 подлежит отклонению с учетом положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, так как на стадии кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов не оцениваются и к материалам дела не приобщаются документы, которые не были предметом исследования и проверки в судах первой и апелляционной инстанций (статьи 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель общества "Старательская артель Южная" выразил несогласие с доводами заявителя кассационной жалобы, обжалуемые решение и постановление считает законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении дела, по договору займа от 24.08.2010 N 24810 (в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2010) общество с ограниченной ответственностью "Прииск Алтайский" (общество "Прииск Алтайский", займодавец) предоставило обществу "Персона-Грата" (заемщик) денежные средства в размере 4 100 000 руб. (платежное поручение от 26.08.2010 N 23) на срок 3 года от даты фактического предоставления; заемщик, в свою очередь, обязался возвратить займодавцу единовременно по окончании срока займа сумму займа и уплатить проценты за пользование займом по ставке 12 процентов годовых.

В результате реорганизации общества "Прииск Алтайский" в форме выделения создано общество "Прииск-Т"; возникшая на основании договора займа дебиторская задолженность общества "Персона-Грата" в сумме 4 542 439 руб. передана обществу "Прииск-Т".

На основании договора уступки права требования (цессии) от 15.11.2011 N 1 общество "Прииск-Т" (цедент) уступило обществу "Старательская артель Южная" (цессионарий) право требования к обществу "Персона-Грата" уплаты дебиторской задолженности, образовавшейся по договору займа от 24.08.2010 N 24810 в размере 4 100 000 рублей, а также сумм процентов.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа послужило основанием для обращения общества "Старательская артель Южная" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 807, пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства применительно к условиям договора займа от 24.08.2010 N 24810, суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Кемеровской области в рамках дела N А27-12428/2012, проверив правильность представленного истцом расчета и указав на недоказанность исполнения ответчиком договорных обязательств, признал требования общества "Старательская артель Южная" обоснованными, удовлетворил иск в заявленной истцом сумме (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Довод ответчика о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства для представления доказательств, подтверждающих полную оплату долга по договору займа, проверен апелляционным судом и не принят мотивированно с учетом требований статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия со стороны ответчика обоснования причин невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, отсутствия заявления о приобщении доказательств в ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции.

Кроме того, из протокола судебного заседания от 28.10.2013 следует, что суд первой инстанции рассмотрел заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства с учетом возражений представителя истца, указавшего, что оплата задолженности ответчиком не производилась. Явку своего представителя в судебное заседание 28.10.2014 ответчик не обеспечил, замечания на протокол судебного заседания ответчиком не заявлены (статьи 9, 41, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве противоречит представленным в дело документам (т. 1 л. д. 5, 54).

В силу статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции. Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных ответчиком доводов и представленных доказательств.

Аргумент заявителя кассационной жалобы о необоснованном отклонении апелляционным судом представленных доказательств оплаты (акт приема-передачи векселя от 20.08.2013) не принимается в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Нарушений норм материального права, требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Определением суда от 12.05.2014 обществу "Персона-Грата" было предложено представить к дате судебного заседания надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Поскольку указанное требование заявителем кассационной жалобы не исполнено, в связи с окончанием кассационного производства государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с общества "Персона-Грата" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А27-12843/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Персона-Грата" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Т.Н. Дубинина Е.В. Клат