Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2014 г. N Ф04-7166/14 по делу N А75-9208/2013

г. Тюмень

01 июля 2014 г.

Дело N А75-9208/2013

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Бушмелева Л.В. рассмотрела кассационную жалобу администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу N А75-9208/2013 по иску администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Энгельса, 8, ИНН 8602020249, ОГРН 1028600603525) к обществу с ограниченной ответственностью "Товар" (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Республики, 82-72, ИНН 8602146869, ОГРН 1028600600137) о взыскании 215 100,80 руб.

Суд установил:

администрация города Сургута обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Товар" о взыскании договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация города Сургута, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в суд с кассационной жалобой.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регламентировано нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе администрации города Сургута не приведены предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловные основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление по данному делу не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Кроме того, в нарушение части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба администрации города Сургута не подписана.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу администрации города Сургута от 02.06.2014 N 01-11-3245/14-0-0 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 18 листах.

Судья

Л.В. Бушмелева