Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2014 г. N Ф04-5479/14 по делу N А45-19339/2013

г. Тюмень

3 июля 2014 г.

Дело N А45-19339/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Ильина В.И.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трансмагистраль" на решение от 20.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 08.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Журавлева В.А., Марченко Н.В.) по делу N А45-19339/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Трансмагистраль" (630099, город Новосибирск, улица Фрунзе, 80, ИНН 5406648313, ОГРН 1105476076749) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (630108, город Новосибирск, улица Станционная, 24, ИНН 5404380413, ОГРН 1095404000163) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Трансмагистраль" (далее - общество, ЗАО "Трансмагистраль") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (далее - административный орган, ОГИБДД УМВД по г. Новосибирску) от 08.10.2013 серии 54 ЮП N 002276 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением от 20.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт превышения предельно допустимой массы груза автомобиля.

Кроме того, судами не учтено нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя общества. При уведомлении общества органами почтовой связи были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила N 221).

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, согласно акту ВК-7 N 1602 от 30.08.2013 по результатам взвешивания автопоезда в составе седельного тягача ДАФ (регистрационный номер с081нт 154 RU) и полуприцепа самосвала (регистрационный номер но7688 54 RU) (далее - транспортное средство), принадлежащего ЗАО "Трансмагистраль", на пункте весового контроля установлено, что фактические осевые нагрузки составили 10/10/7,5/7,5/7,5 при допустимых осевых нагрузках 7/10,7/8,7/9/9,3.

Учитывая, что перевозка тяжеловесного груза (18-км автодороги "К-19р" - "54 км" - "Горный-Тогучин" Новосибирской области) осуществлялась без специального разрешения, с превышением допустимых нагрузок на оси, где наиболее нагружена 5-я ось, уполномоченными должностными лицами ОГИБДД УМВД по г. Новосибирску составлен протокол об административном правонарушении от 24.09.2013 54 ЮА N 003392 и вынесено постановление от 08.10.2013 54 ЮП N 0002276 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), и действовавшей в рассматриваемый период Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса Российской Федерации от 27.05.1996 (далее - Инструкция).

При этом тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1 (пункт 1.2 Инструкции).

В силу пункта 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в названной Инструкции.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по результатам взвешивания транспортного средства выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на пятую ось транспортного средства (отклонения осевой массы на 1,835 т), при этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у общества отсутствовало.

Отклоняя доводы ЗАО "Трансмагистраль" о нарушении методики взвешивания транспортного средства, арбитражные суды обоснованно указали, что взвешивание проводилось с помощью весов автомобильных для поколесного взвешивания RW-10P, которые имеют надлежащие сертификаты, прошли необходимую метрологическую поверку (действительна сроком до 26.02.2014), в условиях, соответствующих требованиям к эксплуатации данного прибора, каких-либо нарушений, которые могли бы существенно повлиять на полученные результаты, допущено не было; полученные данные обществом не опровергались.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для выполнения предписанных законом действий, суды пришли к правильному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено нарушений положений КоАП РФ при привлечении ЗАО "Трансмагистраль" к административной ответственности.

При этом судами обоснованно отклонены доводы общества о его ненадлежащем извещении о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судами установлено, что уведомления о дате, времени и месте совершения вышеназванных процессуальных действий направлялись административным органом по юридическому адресу общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 80), однако они были возвращены органами почтовой связи с отметкой об отсутствии адресата.

Наличие у ЗАО "Трансмагистраль" договора аренды на часть нежилого помещения площадью 1 кв.м на четвертом этаже в здании по адресу:

г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 80 само по себе в отсутствии иных доказательств не свидетельствует о его фактическом нахождении на данной площади.

Доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при уведомлении общества не представлено.

Ссылка ЗАО "Трансмагистраль" на несоблюдение отделением почтовой связи сроков хранения регистрируемых почтовых отправлений не принимается во внимание, поскольку в данном случае корреспонденция возвращалась не по основанию истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа является правильным.

Доводы общества о недостоверности результатов взвешивания транспортного средства, о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19339/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.И. Ильин Г.А. Шабанова