Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июля 2014 г. N Ф04-4979/14 по делу N А45-17664/2012

г. Тюмень

4 июля 2014 г.

Дело N А45-17664/2012

Резолютивная часть определения объявлена 01 июля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 04 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.В. Тихомирова

судей Л.В. Бушмелевой

Н.В. Орловой

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галеон", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2012 (судья Хорошилов А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 (судьи Музыкантова М.Х., Полосин А.Л., Скачкова О.А.) по делу N А45-17664/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (630555, Новосибирской области, Новосибирский район, с. Ленинское, ул. Приморье, 3 В, ОГРН 1065475021556, ИНН 5433163090) к администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 33а, ОГРН 1055406001815, ИНН 5406300861) о признании незаконным решения.

В судебном заседании принял участие представитель администрации Новосибирского района Новосибирской области Тимошенко И.В. по доверенности от 30.12.2013.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - ответчик, администрация) о признании незаконным решения.

Решением указанного суда от 03.09.2012, оставленным без изменения постановлением от 20.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Галеон" (далее - заявитель, кассатор, ООО "Галеон") просит упомянутые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на принятие судебных актов, затрагивающих его права.

Заявитель указывает, что 16.12.2011 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении части земельного участка с кадастровым номером 54:19:072601:288. Согласно выписке из протокола заседания комиссии по вопросам предоставления земельных участков на территории Новосибирского района от 15.03.2012 N 5 принято решение о согласии на формирование земельного участка ориентировочной площадью 0,35 га для размещения выставочного комплекса строительных материалов на территории муниципального образования Морского сельсовета в районе п. Голубой Залив, с последующим предоставлением обществу данного земельного участка в порядке, предусмотренном статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, без прав капитального строительства и оформления земельного участка в собственность. В связи с этим, по мнению заявителя, удовлетворение заявленных требований судами привело к нарушению его прав на спорный земельный участок как лица, не участвовавшего в деле.

В письменном отзыве на кассационную жалобу администрация поддерживает доводы кассатора, полагает, что оспариваемые судебные акты приняты о правах лица, не привлеченного к участию в деле, что в соответствии с пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения, постановления.

В отзыве на жалобу ООО "Ресурс" выразило несогласие с приведенными доводами. Считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации поддержал соответствующие доводы.

Учитывая надлежащее извещение заявителя и ООО "Ресурс" о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция считает, что производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего спора оспаривался отказ администрации о предоставлении ООО "Ресурс" в аренду спорного земельного участка. Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования и обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Ресурс" путем совершения действий, предусмотренных статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция поддержала обозначенную позицию.

Из анализа обжалуемых судебных актов и представленных заявителем документов не следует, что судебные акты приняты о правах и обязанностях общества "Галеон". При этом отсутствуют какие-либо выводы судов в отношении указанного лица, никаких обязанностей на него по настоящему делу не возложено.

Приведенные в жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судами норм права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что принято решение о его правах и обжалуемые судебные акты затрагивают какое-либо право общества. В том числе связанное с осуществлением возможных действий по аренде спорного земельного участка, с наложением или совпадением двух разных частей (спорной и обозначенной кассатором) одного первоначального земельного участка (кадастровый номер 54:19:072601:288) с большей площадью.

На основании изложенного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Галеон".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Галеон" на решение от 03.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17664/2012 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Галеон" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 23.04.2014 N 575945. Выдать справку на возврат.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Орлова