Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июля 2014 г. N Ф04-4780/14 по делу N А27-13615/2013

г. Тюмень

4 июля 2014 г.

Дело N А27-13615/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Ильина В.И.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области на решение от 05.12.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Смычкова Ж.Г.) и постановление от 21.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Кривошеина С.В., Музыкантова М.Х.) по делу N А27-13615/2013 по заявлению Администрации Междуреченского городского округа (652877, Кемеровская область, город Междуреченск, проспект Строителей, 20 а, ИНН 4214010638, ОГРН 1024201390663) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Ноградская, 5, 312, ИНН 4207012419, ОГРН 1034205025799) о признании недействительными решения и предписания.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Стройтехника", общество с ограниченной ответственностью "МКС Сервис", муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства", общество с ограниченной ответственностью "Кузбассэлектромонтаж".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Логинова А.Е.) в заседании участвовали представители: Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области - Лыжин Д.А. по доверенности от 17.02.2014; общества с ограниченной ответственностью "Кузбассэлектромонтаж" - Кузнецова Ю.Н. по доверенности от 13.02.2014.

Суд установил:

Администрация Междуреченского городского округа (далее -администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 27.08.2013.

К участию в деле в качестве лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (далее - ООО "Стройтехника"), общество с ограниченной ответственностью "МКС Сервис" (далее - ООО "МКС Сервис"), муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" (далее - МКУ "УКС"), общество с ограниченной ответственностью "Кузбассэлектромонтаж" (далее - ООО "КЭМ").

Решением от 05.12.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. Решение и предписание антимонопольный орган считает выданными законно.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Кузбассэлектромонтаж" просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, поскольку судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме рассмотрена аукционная документация и материалы к ней на соответствие нормам Федерального закона N 94-ФЗ с учетом пояснений представителей сторон, которой подтверждается обоснованность действий Администрации Междуреченского городского округа по допуску заявки участника размещения заказа порядковый номер 1 - ООО "КЭМ". Данное общество с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области приступило к исполнению обязательств по контракту и провело работы по реконструкции муниципального объекта недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" просит оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты в связи с их законностью и обоснованностью.

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не поступили.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ уполномоченным органом - администрацией - было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме "Реконструкция здания "Управление социальной защиты населения" (N 0139300013013000490). Документация об открытом аукционе в электронной форме "Реконструкция здания "Управление социальной защиты населения" (N 0139300013013000490) утверждена начальником МКУ "УКС" (заказчик).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 15.08.2013 было подано 9 заявок участников размещения заказов.

15.08.2013 единой комиссией проводилась процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, по результатам рассмотрения которых было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе участникам размещения заказа:

- с порядковым номером 8 (ООО "Стройтехника") в связи с несоответствием в первой части заявки используемого материала: шпаклевки масляно-клеевой требованиям аукционной документации, несоответствием сведений об используемом материале: блок оконный из ПВХ требованиям аукционной документации.

В частности, в первой части заявки участник размещения заказа указал об использовании шпаклевки масляно-клеевой с указанием характеристик назначения, цвета, температуры основания, толщины наносимого слоя, времени высыхания, расхода на 1 кв. м. В первой части заявки данного участника не указан показатель: связующая основа, массовая доля нелетучих веществ, плотность, тонкость перетира, блока оконного ПВХ и указаны соответствующие характеристики, количество поворотно-откидных створок словами: "одно-двумя".

- с порядковым номером 7 (ООО "МКС Сервис") в связи с несоответствием первой части заявки требованиям части 9 раздела III документации об открытом аукционе в электронной форме, так как заявка участника не содержит конкретные показатели используемых товаров, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме: блок оконный из ПВХ, узлы укрепленные монтажные (трубопроводы) из стальных водогазопроводных оцинкованных труб с гильзами для водоснабжения, кабель ВВГ нг LS, автоматические выключатели ВА 47-29, обшивка наружная и внутренняя из древесины.

Единая комиссия допустила к участию в открытом аукционе в электронной форме ООО "КЭМ", учитывая, в том числе, что в первой части его заявки были указаны показатели следующих материалов: битумы нефтяные строительные марки БН-90/10 и БН-70/30 соответствуют ГОСТ 6617-76; профильная система "Гелан"; сопротивление теплопередачи равно 0,70 м 2 х гр. С/Вт; раствор готовый кладочный цементно-известковый марок 25, 50 и 150 - будут использоваться все марки раствора.

ООО "МКС Сервис" и ООО "Стройтехника" не согласившись с решением аукционной комиссии об отказе в допуске их к участию в открытом аукционе, обратились с соответствующей жалобой в управление.

Решением от 27.08.2013 комиссия антимонопольного органа по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд признала жалобы заявителей частично обоснованными, администрацию нарушившей требования частей 4, 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

В ходе рассмотрения жалобы управление пришло к выводу о том, что ООО "Стройтехника", указывая характеристики шпаклевки масляно-клеевой без названия показателей связующая основа, массовая доля нелетучих веществ, плотность, тонкость перетира, допустило не изложение конкретных характеристик используемого в процессе выполнения работ товара. Перечисляя характеристики Блока оконного из ПВХ в виде количества поворотно-откидных створок словами: "одно-двумя", фактически не указала конкретные характеристики используемого в процессе выполнения работ товара.

Управление применительно к ООО "МКС Сервис" сослалось на несоответствие в первой части заявки используемого материала.

Суды в данном случае пришли к выводу о том, что управлением неправильно определен порядковый номер участника и, соответственно, содержание заявки участника. Жалоба ООО "МКС Сервис" признана частично обоснованной.

В отношении заявки ООО "КЭМ" (участник с порядковым номером 1) управлением сделан вывод, что данная заявка также подлежала отклонению в связи с указанием неконкретных характеристик используемых в процессе выполнения работ товаров:

1. Битумы нефтяные строительные с указанием марок БН-90/10 и БН-70/30 - это указание неконкретных характеристик предполагаемых к использованию в процессе выполнения работ товаров. Не произведя выбор между указанными марками битумов, ООО "КЭМ" допустило указание неконкретных характеристик используемых в процессе выполнения работ товаров.

2. Профильная система "Геалан", участник размещения заказа указал, что сопротивление теплопередачи равно 0,70 м2 * 2 * гр.С/Вт, тогда как согласно данных с официального сайта производителя, конкретные характеристики данного профиля имеют показатели: 0,72 м2 * °С/Вт. Не произведя указание показателя сопротивления теплопередачи 0,72 м2 * °С/Вт, ООО "КЭМ" допустило указание неконкретных характеристик используемых в процессе выполнения работ товаров.

3. Раствор готовый кладочный цементно-известковый с указанием марок 25, 50 и 150 - это указание неконкретных характеристик предполагаемых к использованию в процессе выполнения работ товаров. Не произведя выбор между указанными марками битумов, ООО "КЭМ" допустило указание неконкретных характеристик используемых в процессе выполнения работ товаров.

На основании указанного решения антимонопольным органом было вынесено предписание от 27.08.2013, которым единой комиссии администрации вменено в обязанность устранить нарушения требований частей 4, 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов. В частности, отменить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 15.08.2013, протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме; произвести процедуру рассмотрения первых частей заявок в соответствии с требованиями действующего законодательства повторно; представить в управление до 29.09.2013 письменное доказательство исполнения данного предписания.

Считая решение и предписание антимонопольного органа незаконными, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование, пришли к выводу об отсутствии нарушений со стороны единой комиссии администрации частей 4, 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из конкретных обстоятельств дела и доводов кассационной жалобы.

Как следует из части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 данного Закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 41.9 названного Закона Закона о размещении заказов).

Согласно части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме, в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 указанного Закона, или предоставления недостоверных сведений, несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Судами установлено, что ведомостью объемов работ предусмотрены следующие виды работ:

- гидроизоляция фундаментов (позиция N 118 - Гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону);

- устройство гидроизоляции обмазочной в один слой при устройстве полов (позиция N 29 - Устройство гидроизоляции обмазочной в 1 слой толщиной 2 мм.).

В соответствии с характеристиками битума марки БН-70/30 он применяется в качестве грунтовки перед укладкой гидроизоляционных материалов. Битум марки БН-90/10 в соответствии с его характеристиками используется как гидроизоляционный материал.

Исходя из требований строительных норм и правил, для гидроизоляции фундаментов необходимо применять битум марки БН-70/30, для устройства полов битум БН-90/10.

Арбитражные суды, с учетом изложенных обстоятельств, правомерно признали, что обществом указан вид битума в соответствии с его характеристиками для конкретного вида работ. Иное указание марки битумов, без учета видов работ, являлось бы указанием недостоверных характеристик материалов, используемых при выполнении работ.

Кроме того, первая часть заявки ООО "КЭМ" содержит конкретное значение параметра "сопротивление теплопередачи", которое равно 0,70 м2 * °С/Вт. Указанное значение соответствует требованиям заказчика, изложенным в документации об аукционе.

Довод управления о том, что указанный параметр не соответствует данным, указанным на официальном сайте, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен.

Информация, указанная на официальном сайте производителя не может быть использована как единое обязательное требование и применяться ко всем без исключения изделиям из профиля "Геалан", поскольку на официальном сайте размещены результаты испытаний конкретной партии, произведенной на определенном заводе. При этом в сети Интернет содержится множество иных результатов испытаний оконных блоков из профильной системы "Геалан", в которых содержатся другие итоги таких испытаний.

Проанализировав полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства по делу, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что у комиссии администрации не было оснований для отклонения заявки участника под N 1 ООО "КЭМ"; соответственно, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для признания со стороны комиссии администрации нарушившей требования частей 4, 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования администрации о признании недействительными оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Иные доводы антимонопольного органа, в том числе относительно уточненных требований, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основании правильного применения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.12.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13615/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Ильин Г.А. Шабанова