Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2014 г. N Ф04-6008/14 по делу N А70-12527/2013

г. Тюмень

8 июля 2014 г.

Дело N А70-12527/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) на решение от 22.01.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бадрызлова М.М.) и постановление от 30.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-12527/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г.Москва, ул.Новая Басманная,2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала "Свердловская железная дорога" к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N1) (625001, Тюменская область, г.Тюмень, ул.Ирбитская, 16, ОГРН 1027200820503, ИНН 7202029421) о признании незаконными действий.

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги"- Зайнуллина Т.Р. по доверенности от 12.08.2012 (срок действия по 16.07.2015);

от Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) - Ионов А.А. по доверенности от 09.01.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 (далее - Фонд) о признании незаконными действий, оформленных в письме от 08.08.2013, выразившихся в фактическом отказе Обществу в финансовом обеспечении предупредительных мер на 2013 год и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, предоставив финансовое обеспечение предупредительных мер в объеме 381 860,04 руб.

Решением от 22.01.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 30.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Фонда несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Общество (Тюменская дистанция пути - структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД") обратилось в Фонд с заявлением о финансовом обеспечении в 2013 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний своих работников, с приложением необходимого пакета документов, которое поступило в отделение Фонда 26.07.2013.

Обществу было отказано в финансовом обеспечении предупредительных мер.

Основанием для отказа послужило то, что в Свердловской железной дороге была проведена реорганизация, в результате чего создана Свердловская дирекция инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", которая является правопреемником Свердловской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в части вопросов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, прав на использование средств на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, юридических обязательств перед лицами, пострадавшими от несчастных случаев на производстве. Тюменская дистанция пути вошла в состав Свердловской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД".

Из указанного письма следует, что вновь образованное структурное подразделение самостоятельно будет работать с исполнительным органом Фонда по финансированию предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний. В связи с чем Фонд в письме от 08.08.2013 N 05-08/105-17717 рекомендовал Обществу решить вопрос финансирования предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний с вновь образованным подразделением Свердловской дирекцией инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", в состав которой входит Тюменская дистанция пути.

Общество, не согласившись с отказом, оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 6, 22 Федерального закона от 27.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), статьи 7 Федерального закона 03.12.2012 N 219-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", подпунктом 5.2.35 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 610, пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 Правил финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, с 1 января 2013 года, утвержденных приказом Минтруда России от 10.12.2012 N 580н (далее - Правила), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу об отсутствии у Фонда законных оснований для отказа Обществу в финансовом обеспечении предупредительных мер.

Данный вывод судов соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующих данные отношения.

В соответствии с пунктом 9 Правил (в редакции, действующей в спорный период) Территориальный орган Фонда принимает решение об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер в следующих случаях:

а) если у страхователя имеются недоимка по уплате страховых взносов, пени и штрафы, не погашенные на день подачи страхователем заявления в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации;

б) представленные документы содержат недостоверную информацию;

в) если предусмотренные бюджетом Фонда средства на финансовое обеспечение предупредительных мер на текущий год полностью распределены. Отказ в финансовом обеспечении предупредительных мер по другим основаниям не допускается.

Судами установлено, что заявление о финансовом обеспечении в 2013 году предупредительных мер подано Обществом в отделение Фонда 26.07.2013, то есть, своевременно - до 01.08.2013; в заявлении от 26.07.2013 Тюменская дистанция пути - структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" сумму финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний указало в размере 381 860,04 руб., что составило 20% от уплаченных страховых взносов за 2012 год; единственным основанием для отказа в удовлетворении заявления Общества послужило проведение реорганизации в Свердловской железной дороге.

Учитывая, что пунктом 9 Правил, содержащим исчерпывающий перечень оснований для отказа, в качестве оснований для отказа в финансовом обеспечении предупредительных мер не предусмотрено такое основание как реорганизация юридического лица, суд обоснованно признал неправомерным отказ Обществу в финансовом обеспечении предупредительных мер и удовлетворил требования заявителя.

Более того, судами установлено, что реорганизация ОАО "РЖД" как юридического лица в смысле положений 57 - 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не производилась; в ОАО "РЖД" осуществлялась процедура прекращения деятельности упраздненного подразделения Свердловской железной дороги путем перемещения рабочих мест в состав нового структурного подразделения Свердловская дирекция инфраструктуры - структурное подразделение Центральной инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД".

Доводы Фонда, изложенные в кассационной жалобе, относительно суммы начисленных в 2013 году Тюменской дистанцией пути страховых взносов; снятия с регистрационного учета структурного подразделения были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили верную правовую оценку, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса.

Довод Фонда о том, что Обществу не было отказано в финансовом обеспечении предупредительных мер, опровергается материалами дела.

Не согласовывая Обществу план финансового обеспечения в 2013 году, страховщик фактически лишил страхователя - ОАО "РЖД" возможности получить обеспечение за этот период.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.01.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 30.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12527/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Бурова Г.В. Чапаева