Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июля 2014 г. N Ф04-3438/14 по делу N А27-13786/2013

г. Тюмень

9 июля 2014 г.

Дело N А27-13786/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области на решение от 04.12.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Смычкова Ж.Г.) и постановление от 06.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Полосин А.Л., Скачкова О.А.) по делу N А27-13786/2013 по заявлению муниципального унитарного предприятия по оказанию ритуальных услуг (652600, Кемеровская область, город Белово, переулок Бородина, 45, ИНН 4202005111, ОГРН 1024200546314) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Ноградская, 5, 312, ИНН 4207012419, ОГРН 1034205025799) об оспаривании постановления.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие по оказанию ритуальных услуг (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления от 02.09.2013 N 246/11-АДМ-2013 Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - антимонопольный орган, управление) о привлечении к административной ответственности, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением штрафа в размере 259 025, 84 руб.

Решением от 04.12.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 06.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное предприятием требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного предприятием требования.

По мнению антимонопольного органа, действия предприятия образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, вина предприятия доказана. Предприятие необоснованно поставлено в привилегированное положение по отношению к иным участникам рынка. Земельный участок был передан хозяйствующему субъекту именно для эксплуатации кладбища.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Определением от 03.06.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа рассмотрение кассационной жалобы по делу было отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на 10 часов 50 минут 08.07.2014.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судами норм права, пришел к выводу об оставлении без изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что 25.04.2013 на основании приказа управления N 131 возбуждено дело N 46/А-16-2013 по признакам нарушения муниципальным учреждением "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово" (далее - учреждение) и предприятием пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

17.06.2013 по результатам рассмотрения дела N 46/А-16-2013 комиссией антимонопольного органа принято решение о признании учреждения и предприятия нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Нарушение антимонопольного законодательства, по мнению управления, выразилось в заключении хозяйствующим субъектом (предприятием) недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашений -договоров аренды земельных участков от 01.01.2008 N 4078/08, от 01.01.2008 N 4079/08, от 01.01.2008 N 4080/08, от 01.01.2008 N 4974/08, от 01.01.2008 N 5689/08, от 16.06.2010 N 6617/10 в целях эксплуатации кладбищ, реализация которых привела или могла привести к ограничению доступа на товарный рынок (оказания ритуальных услуг) иных хозяйствующих субъектов.

Управлением составлен протокол об административном правонарушении и 02.09.2013 постановлением N 246/11-АДМ-2013 предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 259 025, 84 руб.

Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, предприятие обратилось в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в действиях предприятия отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Отношения в сфере ритуальных услуг регламентированы Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон N 8-ФЗ).

Частью 2 статьи 25 Закона N 8-ФЗ предусмотрено, что организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

При этом в соответствии со статьей 29 Закона N 8-ФЗ органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления районов.

Согласно пункту 23 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 18 Закона N 8-ФЗ общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления. Порядок деятельности общественных кладбищ определяется органами местного самоуправления.

Возможность передачи общественных кладбищ в ведение хозяйствующего субъекта и наделения хозяйствующего субъекта полномочиями органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения указанными законами не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что рассматриваемые договоры аренды заключены между предприятием и Администрацией города Белово в лице руководителя учреждения, действующего на основании доверенности.

При этом судами установлено, что после вменения заключения вышеуказанных договоров аренды в качестве нарушения антимонопольного законодательства, договоры расторгнуты в 2013 году.

Это обстоятельство управлением не отрицается.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, пришли к правомерному выводу о недоказанности вины заявителя во вменяемом ему нарушении.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права.

Оснований для их отмены нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.12.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13786/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова