Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июля 2014 г. N Ф04-5332/14 по делу N А45-21382/2013

г. Тюмень

9 июля 2014 г.

Дело N А45-21382/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Кадниковой О.В.,

Лошкомоевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Петренко О.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска на определение от 10.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ничегоряева О.Н.) по делу N А45-21382/2013, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы (127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (630082, г. Новосибирск, ул. Дачная, 60) о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Агропромсоюз" (630049, г. Новосибирск, ул. Линейная, д. 28, ИНН 6901021085, ОГРН 1026900579804) несостоятельным (банкротом).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска - Чугай Р.Г. по доверенности от 22.04.2014 N 93.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Агропромсоюз" (далее - общество "Агропромсоюз", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу по заявлению уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества "Агропромсоюз" прекращено.

Определением от 15.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда кассационная жалоба ФНС России на определение от 10.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит определение от 10.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению ФНС России, в материалы дела представлены необходимые доказательства, подтверждающие предусмотренную статьями 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возможность привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, за счет чего могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве общества "Агропромсоюз".

В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ФНС России, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФНС России, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Агропромсоюз" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, указала на наличие у общества "Агропромсоюз" задолженности по обязательным платежам, которая по состоянию на 19.11.2013 составила 1 294 986 руб. 61 коп., в том числе: основные платежи - 750 976 руб. 08 коп., пени - 389 727 руб. 24 коп., штрафы - 154 283 руб. 24 коп., и в отношении которой принимались меры принудительного взыскания.

Прекращая производство по делу о признании общества "Агропромсоюз" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, суд первой инстанции руководствовался абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и исходил из отсутствия у должника какого-либо имущества и отсутствия доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ФНС России относительно возможности финансирования процедур банкротства общества "Агропромсоюз" за счет привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам, и за счет средств, выделяемых из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов, при этом не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91) разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве таких доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы права и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 и пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Агропромсоюз" ввиду отсутствия у должника имущества, за счет которого будет произведено финансирование процедур банкротства, и отсутствия вероятности обнаружения данного имущества у должника.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ уполномоченным органом не представлено доказательств, подтверждающих возможность поступления денежных средств в конкурсную массу в результате привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Довод ФНС России о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждена возможность привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и включения в конкурсную массу суммы убытков, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности, а в настоящем деле уполномоченным органом реальная возможность привлечения конкретных контролирующих должника лиц к такой ответственности не доказана.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, а также разъяснения, изложенные в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 10.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21382/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

О.В. Кадникова В.А. Лошкомоева